Р Е
Ш Е Н
И Е № 92
Гр.Пловдив,19.02.2018 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Пловдивски
окръжен съд,търговско отделение,в закрито заседание на деветнадесети февруари
през две хиляди и осемнадесета година в състав:
Окръжен
съдия:КРАСИМИРА ВАНЧЕВА
като разгледа докладваното
от съдията т.д.№877 по описа за 2014 г.,ХVІІІ-ти състав,за да се произнесе взе
предвид следното:
Производство по чл.247 и по чл.250 от ГПК.
Постъпила е молба от ответника
„Университетска многопрофилна болница за активно лечение-Свети Георги“ЕАД – гр.Пловдив
с ЕИК *********,подадена чрез пълномощника на дружеството адв.Р.В.,в която е
поискано да бъде допусната поправка на следните очевидни фактически грешки в
решение №360 от 06.07.2017 г.,а именно:
1.
На
ред четвърти от втори абзац на диспозитива на решението да бъде изписано
вярното:,Договор за доставка на лекарствени продукти № ОП-55-11 от
16.05.2011г.“ вместо грешно изписания там „Договор за доставка на лекарствени
продукти с № 05-11 от 23.02.2011г.“
2.
В
диспозитива на същото решение да се допусне поправка и на друга явна фактическа
грешка, като на стр.18,ред 12-ти от долу нагоре, да бъде записано вярното:
„Договор за доставка на лекарствени продукти № ОП-55-11 от 16.05.2011г.“ вместо
грешно изписания там Договор за доставка на лекарствени продукти с № 05-11 от
23.02.2011г.
3.
На
страница 16 от диспозитива на горното решение /относно сумата от 12 397,14
лв. / да бъдат записани приетите в мотивната част на съдебния акт размери на
лихвите за забава,като:
-вместо 677,07 лв. да
бъде записано 672,70 лв.;
-вместо 1302,32 лв.
да бъде записано 1293,58 лв.;
-вместо 655,76 лв. да
бъде записано 651,39 лв.;
-вместо 1136,65 лв.
да бъде записано 1127,90 лв.;
-вместо 471,77 лв. да
бъде записано 467,41 лв.;
-вместо 989 лв. да
бъде записано 982,48 лв.;
-вместо 957,80 лв. да
бъде записано 940,39 лв.;
-вместо 3692,46 лв.
да бъде записано 3679,56 лв. и
-вместо 599,39 лв. да
бъде записано 597,81 лв.
4.Да се допусне поправка на явни фактически грешки и на
стр.15 от решението /ред 17-ти,18-ти,20-ти и 21-ви от горе надолу/,като бъдат
записани приетите и правилно изписани на стр.9-та от съдебния акт размери на
лихвата за забава,като вместо 486.60 лв. да бъде записано 490.97 лв., вместо
1442.79 лв. да бъде записано 1526.94 лв., вместо 1796.77 лв. да бъде записано
1809.89 лв. и вместо 712.01 лв. да бъде записано 720.74 лв.
Молителят иска да
бъде поправена фактическа грешка и относно сумата от 177.02 лв. ,изписана на
стр.15, ред 22-ри от горе надолу и на стр.18, ред 9-ти от долу нагоре,като
вместо грешно изписаната сума от 177,02 лв. да бъде записана вярната
сума-278,63 лв.
5.На стр.13 от
решението,ред 24-ти от горе надолу,да се допусне поправка на явна фактическа
грешка,като бъде
заличена изписаната там „Фактура № ********** от 14.08.2014г.“,тъй като тя
погрешно е била посочена там при изброяването на фактурите по договор № ОП
113-13 от 29.07.2013 г. и е била издадена на основание друг договор,а именно-
договор №
ОП-165-13 от 28.11.2013г.
6.На
следващо място в молбата се твърди,че решението от 06.07.2017 г. е неточно и непълно в частта, в която УМБАЛ
„Свети Георги” ЕАД е осъдено да заплати на „Ей енд Ди Фарма България” ЕАД
сумата от 13 888.30 лв., представляваща сборния размер на обезщетението за
забава върху главниците по процесиите фактури, издадени на основание договора
за доставка на лекарствени продукти № ОП-113-13 от 29.07.013г, тъй като съдът
не е обосновал извода си как е достигнал до този сбор и от мораторните лихви по
кои фактури го е изчислил. Тази обосновка според молителя е необходима, защото
страните по делото не могат да направят проверка на сумата, като я сравнят със
заключението на вещото лице. Още повече, че така както е записано в диспозитива
на решението излизало, че сумата от 13.888.30 лв. е лихва за забава само по
двете цитирани там фактури, а именно: фактура № ********** от 08.07.2014г. с
неплатен остатък 43 992.92 лв. и фактура № **********/07.08.2014г. с неплатен
остатък от 7131.44 лв. По тези съображения дружеството-молител /и ответник по
делото/ иска в тази част решението да се допълни,като се посочат конкретно
всички фактури и дължимата по тях мораторна лихва или се даде тълкуване на
диспозитива в тази му част.
Препис от горната
молба е връчен на ищеца „ЕЙ ЕНД ДИ ФАРМА БЪЛГАРИЯ“ЕАД с ЕИК ********* за
отговор в едноседмичен срок от връчването.В този срок дружеството-ищец /респ.
ответник по разглежданата молба/ е подало писмено становище,в което изразява
позицията,че молбата е основателна по пунктове 1,2,4 и 5,така както са
подредени в молбата,а искането по пункт 3-ти е неясно /в тази връзка съдът е
дал възможност на дружеството-молител да уточни молбата си по пункт 3-ти от
същата и това е направено с последваща уточняваща молба/.Искането по п.6-ти от
молбата ищецът счита за неоснователно,тъй като счита,че не е налице твърдяната
от молителя /ответник по делото/ неяснота в горната част на решението.С оглед
на това ищецът заявява,че формулираните в пунктове 1,2,4 и 5 от молбата искания
са основателни и следва да се извърши поисканата в тези пунктове поправка на
ясни фактически грешки.Счита също така,че евентуално искането по пункт 3 може
да бъде уважено,след като се конкретизира от страна на молителя /което е и
направено с уточняващата молба на л.430/.А искането за допълване на
решението,заявено в п.6-ти от молбата,ищецът счита за неоснователно и като такова
намира,че не следва да се уважава.
Пловдивски окръжен
съд,като прецени обстоятелствата по делото,съдържанието на постановеното по
делото решение и изложените в разглежданата молба обстоятелства във връзка със
заявените в нея искания,приема за установено следното:
По
пункт 1-ви от молбата:
По
този пункт молбата е основателна.Вярно е,че на ред четвърти /отгоре надолу/ от
втори абзац на диспозитива на решение №360 от 06.07.2017 г.,с което съдът се е
произнесъл по съществото на предявените по настоящото дело искове,е изписано
„договор за доставка на лекарствени продукти с №ОП-05-11 от 23.02.2011 г.“Става
въпрос за договора,изписан в абзаца,в който е осъден ответника да заплати на
ищеца сумата от 12 397,14 лв.-сбор от начислени лихви за забава върху платени
със забава главници по изброените в същия абзац фактури,издадени на основание
един от процесните договори.Изписването на посочения договор в този абзац от
диспозитива е грешно,тъй като е видно от мотивната част на решението приетото
от съда,че лихвите в горния размер /след извършено съдебно
прихващане,коментирано в решението/ се дължат за забавено плащане на главници
по фактури,издадени на основание друг договор,а именно:договор за доставка на
лекарствени продукти №ОП-55-11 от 16.05.2011 г.Следователно е налице
несъответствие между волята на съда,обективирана в мотивите към горното решение
и външното й изразяване в диспозитива на същото.Или,с други думи,налице е
очевидна фактическа грешка при изписване във втория абзац от същия диспозитив
на договора,на основание на който са издадени изброените там фактури.Тази
грешка следва да бъде поправена с настоящото решение,а искането за поправката
й,заявено в пункт първи от горната молба е основателно и като такова ще се
уважи.
По
пункт 2-ри от молбата:
В същия пункт се сочи
наличието на допусната очевидна фактическа грешка в диспозитива на
решението,която според молителя отново се изразява в грешно изписване на
„договор за доставка на лекарствени продукти №ОП-05-11 от 23.02.2011 г.“ вместо
„договор за доставка на лекарствени продукти №ОП-55-11 от 16.05.2011 г.“,но с
разликата,че се твърди тази грешка да е налице на стр.18,ред 12-ти отдолу
нагоре.Страница 18-та обаче е от мотивната част на решението,а самия диспозитив
се простира от страница 23-та до страница 28-ма на съдебния акт.И на ред 12-ти
/отдолу нагоре/ от въпросната страница 18-та от мотивната част на решението
няма изписване на никакъв договор.При това положение за съда остава неясно коя
точно очевидна фактическа грешка молителят иска да бъде поправена в пункт 2-ри
от молбата по чл.247 от ГПК.От тази гледна точка,по посочения пункт,молбата е
неоснователна и като такава ще се остави без уважение в тази й част.
Обаче,съдът сам констатира наличие
на очевидна фактическа грешка в диспозитива на решението си от 06.07.2017 г.Тя
отново се изразява в грешното изписване на „договор за доставка на лекарствени
продукти №ОП-05-11 от 23.02.2011 г.“ вместо „договор за доставка на лекарствени
продукти №ОП-55-11 от 16.05.2011 г.“ и е допусната на страница 27-ма от
решението в абзаца,където е отхвърлен иска за мораторни лихви за разликата над
уважения размер от 12 397,13 лв. до установения по делото размер от 16 401,93
лв. поради извършено прихващане със сумата от 4004,79 лв. и като неоснователен
за разликата над 16401,93 лв. до пълния претендиран размер от 16 581,80 лв.В
същия абзац на две места грешно е изписан договора от 23.02.2011 г. вместо
верния договор от 16.05.2011 г.,което е в противоречие с формираната вътрешна
воля на съда,изразена в мотивната част на решението.Предвид изложеното и с
оглед допустимостта съдът да отстранява служебно констатирани от него очевидни
фактически грешки в свое решение,посочената грешка следва да бъде поправена с
настоящото решение.
По пункт 3-ти от молбата:
И по този пункт молбата е основателна,като се
има предвид и направеното в тази част уточнение на молбата с последваща
такава,находяща се на лист 430-ти.Описаните в последната молба ОФГ действително
са допуснати и се изразяват в грешно изписване на размера на дължимите
мораторни лихви по някои от фактурите,изброени отново в абзац втори от
диспозитива на решението,в който съдът е осъдил ответника да заплати на ищеца
сумата от 12 397,14 лв. мораторни лихви.В тази връзка,в мотивната част на
решението съдът е формирал и изразил воля,че претенциите за мораторни лихви
върху платени със забава главници по конкретно изброени фактури,издадени на
основание договора за доставка на лекарствени продукти с №ОП-55-11 от
16.05.2011 г., са основателни и следва
да бъдат уважени до установения от вещото лице размер /изключая претенциите за
лихви върху главниците по две от фактурите с дати от 12.12.2011 г. и 29.12.2011
г.,които претенции съдът е приел за изцяло основателни/,а за разликата до
пълния претендиран размер-да се отхвърлят като неоснователни.Вместо обаче
размерите,установени от вещото лице и записани като дължими в мотивната част на
решението,в горния осъдителен абзац от диспозитива на решението са изписани
претендираните размери на мораторни лихви,както следва:
Вместо сумата от 672,70 лв.
като дължима мораторна лихва /лихва за забава/ върху главницата по фактура
№**********/27.01.2012 г. е изписана грешно сумата от 677,07 лв.;вместо вярната
сума от 1293,58 лв. мораторни лихви върху главницата по фактура
№**********/06.03.2011 г. е изписана сумата от 1302,32 лв.;вместо вярната сума
от 651,39 лв. мораторни лихви върху главницата по фактура №*********/05.04.2012
г. е изписана сумата от 655,76 лв.;вместо вярната сума от 1127,90 лв. дължими
мораторни лихви върху главницата по фактура №**********/24.04.2012 г. е
изписана сумата от 1136,65 лв. като размер на дължимите по същата фактура
мораторни лихви;вместо вярната сума от 467,41 лв. е изписана сумата от 471,77
лв. като размер на дължимите мораторни лихви върху главницата по фактура
№**********/14.11.2011 г.;вместо вярната сума от 982,48 лв. е изписана сумата
от 989 лв. като размер на дължимите мораторни лихви върху главницата по фактура
№*********/29.11.2011 г.;вместо вярната сума от 940,39 лв. е изписана сумата от
957,80 лв. като размер на дължимите мораторни лихви върху главницата по фактура
№*********/05.06.2012 г.;вместо вярната сума от 3679,56 лв. е изписана сумата
от 3692,46 лв. като размер на дължимите мораторни лихви върху главницата по
фактура №**********/18.08.2012 г. и вместо вярната сума от 597,81 лв. е
изписана грешно сумата от 599,39 лв. като размер на дължимите мораторни лихви
върху главницата по фактура №**********/20.06.2012 г.Така грешно изписаните
суми в абзац втори от диспозитива на решението съставляват очевидни фактически
грешки,които следва да бъдат поправени с настоящото решение.
По пункт 4-ти от молбата:
Молбата в частта на
този й пункт е неоснователна.На първо място съдът не констатира да са допуснати
на страница 15-та от решението,ред 17-ти,18-ти,20-ти,21-ви и 22-ри отгоре
надолу,както и на стр.18-та,ред 9-ти отдолу нагоре,сочените в пункт 4-ти
очевидни фактически грешки.Освен това,страници 15-та и 18-та от решението
попадат в мотивната част на същото,а поначало очевидни фактически грешки могат
да бъдат допуснати /и съответно поправяни/ само в диспозитива на едно съдебно
решение,но не и в мотивите му,защото именно диспозитива формира силата на присъдено
нещо на решението.Ето защо разглежданата молба по чл.247 от ГПК следва да бъде
оставена без уважение в частта й,в която е поискано да бъдат поправени
очевидните фактически грешки,описани в пункт 4-ти от молбата.
По пункт 5-ти от молбата:
В този пункт е поискано да се поправи
ОФГ,допусната според молителя на страница 13-та от решението,ред
24-ти,изразяваща се в грешно посочване на фактура № ********** от 14.08.2014г.
при изброяване на фактурите по договор № ОП 113-13 от 29.07.2013
г.,като се твърди,че същата фактура е издадена на основание друг договор,а
именно-договор №
ОП-165-13 от 28.11.2013г.Съдът обаче и в този случай не констатира наличието на
твърдяната ОФГ на страница 13-та от решението,както молителят заявява,а и освен
това и тук са относими вече изложените по-горе съображения,че на съобразяване и
поправка подлежат очевидните фактически грешки,допуснати в диспозитива на
решението,не и в мотивната му част.А в случая съдът след преглед на решението
си от 06.07.2017 г. констатира,че в диспозитива на това решение не е допусната
сочената от молителя ОФГ.Предвид изложеното процесната молба по чл.247 от ГПК
ще се остави без уважение и в частта й,в която е поискано да се поправи
гореописаната ОФГ,допусната според молителя на страница 13-та,ред 24-ти отгоре
надолу,от решението.
По
пункт 6-ти от молбата:
В тази част молбата има характер на
молба по чл.250 от ГПК за допълване на решението от 06.07.2017 г. и
алтернативно-за тълкуване на диспозитива в определена негова част.Съдът счита
за неоснователно искането на молителя да се допълни решението в частта,в която
ответникът е осъден да заплати на ищеца сумата от 13 888,30 лв.,съставляваща
сборния размер на обезщетението за забава върху главниците по процесните
фактури,издадени на основание договора за доставка на лекарствени продукти
№ОП-113-13 от 29.07.2013 г.,дължимо за периода от забавата-от падежа на плащане
по отделната фактура до съответната дата на извършеното плащане /според
буквалната редакция на тази част от диспозитива на решението/.Допълване на
решение се извършва,когато съдът не се е произнесъл изобщо по отношение на
даден предявен от ищеца иск,а в случая не е налице такава ситуация.В молбата се
сочи,че съдът не е обосновал извода си как е достигнал до сбора от 13 888,30
лв. и от мораторните лихви по кои фактури го е изчислил.В това отношение
молителят прави и алтернативното искане за тълкуване на доспозитива относно
това как е формирана посочената сборна сума.Обаче,липсата или недостатъчната
обосновка на съда при произнасянето по даден иск не е основание за допълване на
решението,а е въпрос,касаещ правилността му,по който въпрос правомощие да
извърши преценка или горната инстанция по реда на обжалване на решението,а не
съдът,който е постановил решението.Освен това,от мотивната част и от диспозитива
на решението става ясно,че сборната сума от 13 888,30 лв. е формирана от
дължимите лихви върху главниците по всички фактури,които са били издадени на
основание договора с №113-13 от 29.07.2013 г. и са били изплатени,но със
забава,като лихвите за забава са начислени за периода от падежа на плащането по
всяка фактура до съответната дата на плащането.Предвид изложеното не е налице
твърдяната от молителя непълнота на решението,нито пък е налице неяснота в диспозитива
му,нуждаеща се от тълкуване.Ето защо молбата в частта й по пункт 6-ти,в която е
заявено искане за допълване на решението от 06.07.2017 г. и алтернативно-за
тълкуване на част от диспозитива,се явява неоснователна и като такава ще се
остави без уважение.
Мотивиран от гореизложеното съдът
Р Е
Ш И :
ДОПУСКА поправка на следните
очевидни фактически грешки в диспозитива на решение №360 от 06.07.2017 г.,а
именно:
На
ред четвърти от втори абзац на диспозитива на решението /абзаца,в който
ответника е осъден да заплати на ищеца сумата от 12 397,14 лв./ вместо грешно
изписания текст „договор за доставка на лекарствени продукти с №ОП-05-11 от
23.02.2011г.“ ДА СЕ ЧЕТЕ:,договор за доставка на лекарствени продукти №
ОП-55-11 от 16.05.2011г.“.
На страница 27-ма от
решението,в абзаца от диспозитива на същото,в който съдът се е произнесъл,че за
разликата над уважения размер от 12 397,13 лв. до установения по делото размер
от 16 401,93 лв. отхвърля единия от исковете за мораторни лихви поради
извършено прихващане със сумата от 4004,79 лв. и отхвърля като неоснователен
същия иск за разликата над 16401,93 лв. до пълния претендиран размер от 16
581,80 лв.,вместо грешно изписания на две места текст:„договор за доставка на
лекарствени продукти с №ОП-05-11 от 23.02.2011г.“ ДА СЕ ЧЕТЕ:,договор за
доставка на лекарствени продукти № ОП-55-11 от 16.05.2011г.“.
В абзац втори от диспозитива на решението,в
който е осъден ответника да заплати на ищеца общата сума от 12 397,14 лв. лихви
за забава,вместо сумата от 677,07 лв. като дължима мораторна лихва върху
главницата по фактура №**********/27.01.2012 г. ДА СЕ ЧЕТЕ сумата от 672,70
лв.;вместо грешно изписаната сума от
1302,32 лв. ДА СЕ ЧЕТЕ сумата от 1293,58 лв. като размер на дължимите мораторни
лихви върху главницата по фактура №**********/06.03.2011 г.;вместо грешно
изписаната сума от 655,76 лв. ДА СЕ ЧЕТЕ вярната сума от 651,39 лв. като размер
на дължимите мораторни лихви върху главницата по фактура №*********/05.04.2012
г.;вместо грешно изписаната сума от 1136,65 лв. ДА СЕ ЧЕТЕ вярната сума от 1127,90
лв. като размер на дължимите и присъдени на ищеца мораторни лихви върху
главницата по фактура №**********/24.04.2012 г.;вместо грешно изписаната сума
от 471,77 лв. ДА СЕ ЧЕТЕ вярната сума от 467,41 лв. като размер на дължимите
мораторни лихви върху главницата по фактура №**********/14.11.2011 г.;вместо
грешно изписаната сума от 989 лв. ДА СЕ ЧЕТЕ вярната сума от 982,48 лв. като
размер на дължимите мораторни лихви върху главницата по фактура
№*********/29.11.2011 г.;вместо грешно изписаната сума от 957,80 лв. ДА СЕ ЧЕТЕ
вярната сума от 940,39 лв. като размер на дължимите мораторни лихви върху
главницата по фактура №*********/05.06.2012 г.;вместо грешно изписаната сума от
3692,46 лв. ДА СЕ ЧЕТЕ вярната сума от 3679,56 лв. като размер на дължимите
мораторни лихви върху главницата по фактура №**********/18.08.2012 г. и вместо
грешно изписаната сума от 599,39 лв. ДА СЕ СЕЧЕ вярната вярната сума от 597,81
лв. като размер на дължимите мораторни лихви върху главницата по фактура
№**********/20.06.2012 г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата по чл.247 от ГПК на УМБАЛ „Свети Георги“ ЕАД – гр.Пловдив в частта й по пункт 2-ри от
същата,където е поискано да се поправи очевидна фактическа грешка в диспозитива
на решението на страница 18-ти,ред 12-ти отдолу нагоре,изразяваща се в грешно
изписване на „договор за доставка на лекарствени продукти №ОП-05-11 от
23.02.2011 г.“ вместо „договор за доставка на лекарствени продукти №ОП-55-11 от
16.05.2011 г.“
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на УМБАЛ „Свети Георги“ ЕАД по чл.247
от ГПК в частта й,в която е поискано да бъдат поправени описаните в пункт 4-ти
от молбата очевидни фактически грешки,допуснати според молителя на страница 15-та от решението,ред
17-ти,18-ти,20-ти,21-ви и 22-ри отгоре надолу,както и на стр.18-та,ред 9-ти
отдолу нагоре.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на УМБАЛ „Свети Георги“ ЕАД по чл.247
от ГПК и в частта й,в която е поискано да бъде поправена описаната в понкт 5-ти
от молбата очевидна фактическа грешка,допусната според молителя на страница
13-та от решението,ред 24-ти отгоре надолу.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на УМБАЛ
„Свети Георги“ ЕАД и в частта й по пункт 6-ти на същата,където е поискано да се
допълни решение №360 от 06.07.2017 г.,като се посочат всички фактури и
дължимите по тях мораторни лихви,от които е формирана сумата от 13 888,30
лв.,която ответникът е осъден да заплати на ищеца като сборен размер на
обезщетението за забава върху главниците по фактурите,издадени на основание
договора за доставка на лекарствени продукти №ОП-113-13 от 29.07.2013
г.,дължимо за периода на забавата-от падежа на плащането по отделната фактура
до съответната дата на извършеното плащане,а също ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ и алтернативно
заявеното искане да бъде извършено тълкуване на диспозитива на решението в
частта му относно формирането на сумата от 13 888,30 лв.
Решението подлежи на обжалване пред
Апелативен съд-Пловдив в двуседмичен срок от връчването му на страните.
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ :