Окръжен съд - Велико Търново |
|
В закрито заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Иванка Вачкова | |
Производство по чл.435 и сл ГПК Постъпила е жалба от С. К. Ф. от с.Б. С.,общ.С. ,длъжник по Изп.д. № *********/00555 на ЧСИ Мария Глушкова против Постановление за възлагане на недвижим имот от 06.12.2012 год. Навеждат се доводи за неправилност на действията на ЧСИ по изготвяне на постановлението,изразяващи се в опис на движими вещи собственост на длъжника. Прави се искане окръжният съд да отмени Постановлението за възлагане на имота в полза на купувача. В законовия срок не е постъпил отговор на жалбата от взискателя „Б. Д.”Е. -С.. Ипотекарният длъжник Ф. Д. Ф. не е заел становище. ЧСИ Мария Глушкова,с рег.№ 730 е изложила подробни мотиви. Окръжният съд като се запозна с наведените с жалбата оплаквания , мотивите на ЧСИ и с приложените в изпълнителното дело доказателства приема за установено следното: Жалбата против действията на ЧСИ е срочно подадена от активно легитимирано лице,длъжник по изпълнението,против обжалваемо изпълнително действие по чл.435,ал.2,пр.2 и ал.3 от ГПК. Разгледана по същество жалбата е неоснователна по следните съображения: Изпълнително дело № *********/00555 на ЧСИ Мария Глушкова е образувано по молба на „Б. Д.”Е. -С. против С. К. Ф. от гр.В.Търново,ул.”Толедо”,№ 4,ап.5 от гр.С. въз основа на издадена в полза на банката Заповед № 3312/15.11.2011 год. за незабавно изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 ГПК и изп.лист по Ч.гр.д. № 4892/2011 год. ВТРС. Видно от приложеното копие на изпълнителното дело ЧСИ е връчил на жалбоподателя С. К. Ф. Покана за доброволно изпълнение на 13.08.2012 год./л.29 от изп.д./ПДИ е връчена по реда на чл.46,ал.2 ГПК.По делото са приложени доказателства,установяващи,че длъжникът по изпълнението Ф. на дата 15.08.2012 год. се явила в кантората на ЧСИ.Отбелязано е,че длъжника е уведомена за деня и часа на описа на недвижимия имот.Удостоверяването носи подписа на длъжника./л.36 от изп.д./.На 21.08.2012 год.,15 ч.ЧСИ-Мария Глушкова е извършила опис на недвижимия имот,собственост на длъжника С. К. Ф. и ипотекарния длъжник Ф. Д. Ф.,неин съпруг.В приложения протокол за опис е описан само недвижимия имот в гр.В.Търново,апартамент № 5,със степен на завършеност в груб строеж,находящ се на втория етаж,със застроена площ от 86,85 кв.м.,състоящ се от дневна с кухненски бокс,две спални,баня с тоалетна,коридор и две тераси и избено помещение № 1,със застроена площ от 5,89 км.м.Имотите са описани при граници и съседи ./л.37 от Изп.д./Видно от протокола движими вещи не са описвани..В протокола не е отбелязано да са намерени движими вещи в обекта.С Постановление за възлагане на недвижим имот от 06.12.2012 год. е продаден недвижимия имот,движими вещи не са продадени,не са и посочени такива.Приложения Протокол за опис е удостоверителен документ,досежно намереното от ЧСИ в деня на описа,който е описал само недвижимия имот,за което длъжникът не е възразил. На следващо място жалбоподателката не е описала претендираните от нея движими вещи,което прави жалбата в тази част недопустима. С постановлението за възлагане от 06.12.2012 год. на купувача е възложен само недвижимия имот,движими вещи не са възлагани.По тези съображения оплакването на длъжника- жалбоподател ,че ЧСИ е описал намиращи се в недвижимия имот движими вещи е неоснователно.Други нарушения по извършване на публичната продан не се навеждат в жалбата,поради което настоящият състав на окръжния съд действащ ,като контролно- отменителна инстанция намира действията на ЧСИ по извършване на публичната продан на описания недвижим имот за правилни. Що се касае до оплакването за незаконосъобразност на действията на ЧСИ изразяващи се в смяна на пазача на имота,същото е неоснователно.ЧСИ по своя преценка ,когато съществува реална опасност от рушене на имота,което би довело до намаляване на неговото цена,може да изземе веща от длъжника и да я предаде за пазене на друго лице - чл.470 ГПК.Тези действия на ЧСИ не подлежат на съдебен контрол по реда на настоящото производство. По изложените съображения жалбата се явява неоснователна и следва да се остави без уважение. Водим от изложеното въззивният съд Р Е Ш И : ОСТАВЯ без уважение жалба Вх.№ 242/09.01.2013 год. на С. К. Ф. ,с ЕГН - * от с. Б. С.,ул.”Ц. С.”,№ 75,общ.С. против Постановление от 06.12.2012 год. за възлагане на недвижим имот на купувач по Изп.д. № *********/00555 на ЧСИ Мария Глушкова ,с Рег.№ 730 при Камарата на ЧСИ като неоснователна.. РЕШЕНИЕТО не подлежи она обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: |