№ 995
гр. [**********], 09.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело
№ 20231110157510 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
В срока по чл.131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от ответника.
Към исковата молба са представени документи, които са относими, допустими и
необходими, поради което следва да бъдат приети и приложени към делото като писмени
доказателства.
Повод за образуване на настоящото производство е оспорена заповед за изпълнение
издадена по ч.гр.дело № 28730/2023 г. по описа на СРС, поради което следва да се приложи
към настоящето дело.
Налице са предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл.140, ал.3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към делото представените към исковата молба документи по
опис, обективиран в същата, като писмени доказателства.
ПРИЛАГА ч.гр.дело № 28730/2023 г. по описа на СРС към настоящето дело за
послужване.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 12.03.2024 г. от 10:20 часа, за която дата
и час да бъдат уведомени страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение,
а на ищците и препис от отговора на ответника.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
В исковата молба ищците твърдят, че имали сключен договор за въздушен превоз с
ответника [**********] съгласно закупени самолетни билети за полет W6 4412 на
30.04.2022 г. от летище [**********], [**********] до летище [**********]. Поддържат, че
полетът бил отменен по вина на превозвача, след като вече били пристигнали на летището,
без да са предварително предупредени и без авиокомпанията да им предложи вариант за
премаршрутиране. Предходното обусловило необходимост ищците сами да търсят
1
възможност да се приберат в [**********], като единствената възможност била закупуване
на билети за полет на 01.05.2022 г., с прекачване на летище Франкфурт. Твърдят още, че по
повод подадена от тях жалба, ответникът предложил да им възстановил частично
причинените имуществени вреди – сумата от 100 лева, вместо общо дължимите 1294,87
лева. Тъй като предложеното обезщетение било неприемливо, ищците твърдят, че подали
заявление по чл.410 ГПК, като преди датата на подаването му, настоящият ответник превел
сумата от 246,98 лева за отменения полет W6 4412, поради което предмет на заповедното
производство била сумата от по 523,94 лева за всеки от двамата, представляваща разликата в
стойността на новозакупените самолетни билети за полет с друга авиокомпания. Тъй като
длъжникът – настоящ ответник оспорил дължимостта на претендираните суми, ищците
обуславят правния си интерес от предявените в настоящото производство установителни
искове. Молят за решение, с което бъде признато за установено, че ответното дружество им
дължи сумите, както следва: 1/ на Г. Б. Б. – сумата от 523,94 лева, представляваща
обезщетение за причинени имуществени вреди на основание чл.8 и чл.9 от Регламент (ЕО)
261/2004 г., представляващо разликата между цената на закупените билети за отменение
полет W6 4412 от 30.04.2022 г. и новозакупените самолетни билети за полет със самолет на
Луфтханза, след приспадане на платеното преди съдебно предявяване на иска обезщетение в
размер на 246,98 лева, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 25.05.2023 г.
до окончателното изплащане; и 2/ на К. Х. Б. - сумата от 523,94 лева, представляваща
обезщетение за причинени имуществени вреди на основание чл.8 и чл.9 от Регламент (ЕО)
261/2004 г., представляващо разликата между цената на закупените билети за отменение
полет W6 4412 от 30.04.2022 г. и новозакупените самолетни билети за полет със самолет на
Луфтханза, след приспадане на платеното преди съдебно предявяване на иска обезщетение в
размер на 246,98 лева, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 25.05.2023 г.
до окончателното изплащане. Претендират направените разноски в заповедното и исковото
производство.
В срока по чл.131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от ответното дружество,
в който се изразява становище за неоснователност на предявените искове. Не се оспорва
наличието на сключени договори за въздушен превоз с ищците за редовен полет W6 4412 от
[**********] до [**********], който следвало да се осъществи на 30.04.2022 г., включваща
отиване и връщане, на обща стойност 433,96 лева. Сочи се, че резервацията е направена от
туроператор и е заплатена от него. След отмяната на процесния полет, сумата в размер на
246,98 лева, представляваща стойността на билетите за обратния полет /от [**********] до
[**********]/, била възстановена по кредитната карта, с която била платена. С оглед
предходното ответникът поддържа становище, че дължимото обезщетение е възстановено на
05.05.2022 г., поради което предявените искове са неоснователни и следва да бъдат
отхвърлени. Претендира сторените по производството разноски.
Предявени са искове с правно основание чл.422, ал.1 ГПК, вр чл.8, §1, буква "в" от
Регламент (ЕО) № 261/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 11 февруари 2004
година.
УКАЗВА на ищците, че в тяхна тежест е да проведат пълно и главно доказване на
2
следните правопораждащи факти: възникнало валидно облигационно правоотношение по
силата на договор за въздушен превоз с ответника, претърпените вреди и техния размер.
При доказване на горепосочените обстоятелства в тежест на ответника е да докаже
плащане на претендираното обезщетение.
ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: че
страните са били обвързани от валидни правоотношения по повод сключени договори за
въздушен превоз за редовен полет W6 4412 от [**********] до [**********], който следвало
да се осъществи на 30.04.2022 г.; че процесния полет е отменен, за което ответникът е
възстановил сумата от 246,98 лева преди датата на подаване на заявлението по чл.410 ГПК в
съда.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3