№ 362
гр. П., 05.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – П., VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на четвърти април през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Явор П. Джамалов
като разгледа докладваното от Явор П. Джамалов Гражданско дело №
202317****0216 по описа за 2023 година
Предявения иск е с правно основание чл.124, от ГПК.
По изложените в исковата молба обстоятелства К. К. С. с ЕГН: **********, с адрес:
гр. П., ул.”К.” ** моли да бъде постановено решение, с което да бъде установено по
отношение на “Топлофикация - П.” АД с ЕИК: *********, с адрес на управление: гр. П.,
ТЕЦ „Република”, представлявано от изп. директор, че не дължи нито лично, нито в
качеството си на наследник на починалата С.С.С., ЕГН:**********, 1/2 от сумите по
Изпълнителен лист от **.**.****г., издададен по ч.гр.д. № ***/****г. на ПРС, 4 с-в, а
именно : 589,35лв. - главница и 241,66 лв. - лихви за забава, като погасени по давност,
респективно ответникът не притежава правото на принудително изпълнение по
горецитирания изпълнителен лист и за посочената сума, като се присъдят и направените
разноски по делото.
Ответното дружество “Топлофикация – П.” ЕАД – гр. П., е депозирало отговор на
исковата молба с което признава изцяло така предявените искове, което се потвърждава и
проведеното съдебно заседание.
Районният съд, преценявайки събраните по делото доказателства по реда на
чл. 235 от ГПК, приема за установено и доказано от фактическа и правна страна
следното:
Както бе посочено не се спори по делото от ответната страна, че въз основа на
Изпълнителен лист от **.**.****г., издаден по ч.гр.д. № ***/****г. на ПРС, в полза на
ответното дружество първоначално е било образувано изп.дело ***/****г., по описа на ЧСИ
А. В.а а в последствие и изп.дело № ****/****г., по описа на ЧСИ С.Б..
Първоначално изпълнителният лист е бил представен пред ЧСИ А. В.а, като въз
1
основа на същия на 19.08.****г е образувано изпълнително дело № ***/****г. След
извършване на първоначалното проучване на имущественото състояние на длъжника, за
сумата от 2125,26лв., ведно с таксите на ЧСИ по ТТР .
При Частен съдебен изпълнител С.Б., peг. № ***, с район на действие ПОС, по
молба на ответника "Топлофикация - П." АД, ЕИК ********* е било образувано
изпълнително дело № ****/21 г., въз основа на Изпълнителен лист от **.**.****г., издаден
по ч.гр.д. № ***/****г. на ПРС, 4 с-в, с който длъжникът С.С.С., ЕГН: ********** е осъдена
да заплати на взискателя сумите в размер на: 1178,70лв. - главница за неплатена топлинна
енергия за периода 01.01.2004г. до 30.04.2009г., заедно с 483,31лв., представляваща законна
лихва за забава за периода от 01.03.2004г. до 18.01.****г., ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда - 21.01.****г., до
окончателно изплащане на вземането, както и направените разноски в размер на 119,86лв. С
Постановление на ЧСИ С.Б. от 21.09.2021г. ищцата е конституирана като длъжник по
горепосоченото изпълнително дело № ****/21г. за 1/2 ид.ч. от дълга, в качеството си на
наследник на починалата си майка С.С..
Отбелязването на ЧСИ дали и кога делото е прекратено на осн. чл. 433, ал. 1, т. 8
ГПК, е ирелевантно, тъй като при бездействие на кредитора в период от две години
производството се прекратява поради т. нар. „перемпция“. Прекратителното основание в
тази хипотеза настъпва ех lege (ТР № 2/2013г. на ОСГТК на ВКС), без да е необходим
допълнителен юридически факт. Постановлението на съдебния изпълнител единственно
констатира осъществяването на предвидените в закона материални предпоставки - в
продължение на две години взискателят да не е поискал извършването на изпълнителни
действия.
След горното изпълнителното дело е прекратено ех lege по силата на закона най-
късно на 20.08.2012г., с изтичането на двугодишният преклузивен срок по чл. 433, ал. 1, т. 8
ГПК, поради което и съдебният изпълнител е изготвил постановление в тази насока.
На 20.01.****г. взискателят е депозирал молба за връщане на изпълнителния лист.
При връщане на листа и поставяне на съответния печат върху гърба на титула. ЧСИ
изрично е посочил датата на образуване на изпълнителното дело - 19.08.****г., както и
датата на последното годно да прекъсне давността изпълнително действие - 03.09.****г.,
както и че изпълнителното дело е било прекратено още към 04.09.2012г. по силата на
закона,
С молба от 20.01.****г., взискателя е поискал връщане на оригиналния
изпълнителен лист. Същият е получен на 31.01.****г. Въз основа на същия изпълнителен
титул в последствие е образувано изпълнително дело № ****/****г., по описа на ЧСИ С.Б.,
peг. № ***. Съобразно отразеното на гърба на изпълнителния титул ПДИ е връчена на
16.10.2018г. чрез залепване на уведомление по реда на чл. 47 ГПК, а последното
изпълнително действие е извършено на 21.08.****г. Датата на Постановлението за
прекратяване на делото на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК е от 17.07.2020г.,
2
Постановлението е влязло в законна сила като необжалвано от взискателя в
законоустановения срок.
В последствие отново е депозирана молба от взискателя с която е поискал връщане
на изпълнителния титул, като въз основа на същия, за трети пореден път, с молба вх. №
*****/11.08.2021г. е образувано ново /трето по ред/ изпълнително дело под № ****/21 г. по
описа на ЧСИ С.Б..
В случая в тежест на ответната страна е да докаже, че в периода 19.08.2012г -
19.08.****г. са предприемани действия по принудително изпълнение. Напротив както бе
посочено ответната страна е направила признание на предявените искове. Предвид на това
вземанията на кредитора за незаплатена топлоенергия са погасени по давност, тъй като е
изтекъл 5 годишен срок от последното действие по принудително събиране на вземането,
към настоящия момент.
С оглед на изложеното така предявените искове като основателни и доказани
следва да бъдат уважени изцяло.
Предвид изхода на делото ответното дружество следва да бъде осъдено да заплати
на ищеца направените разноски по делото, или общо сумата от 451.20 лева, предвид
представения списък за разноските и доказателства, че същите са били сторени от ищеца.
Съдът не споделя доводите на ответната страна да не се присъждат разноски в полза на
ищеца, тъй като е налице хипотезата на чл.78 ал.2 от ГПК. В случая въз основана издадения
изпълнителен лист в полза на ответната дружество трикратно са образувани изпълнителни
дела, като няма данни по последно образуваното с молба вх. № *****/11.08.2021г. е
образувано ново /трето по ред/ изпълнително дело под № ****/21 г. по описа на ЧСИ С.Б.,
да е правено искане за прекратяването му , респективно връщане на изп. лист. Поради
горното макар и че ответното дружество е направило признание на исковите претенции то с
поведението си е дало повод за образуване на настоящето дело, доколкото продължава и е
висящ изп.процес по принудително събиране на вземането.
Водим от гореизложеното и в същия смисъл, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на "Топлофикация -П." АД с ЕИК-
*********, със седалище гр.П., кв.Мошино, ТЕЦ „Република”, че К. К. С. с ЕГН:
**********, с адрес: гр. П., ул.”К.” ** не дължи на ответното дружество, нито лично, нито
в качеството си на наследник на починалата С.С.С., ЕГН:**********, 1/2 от сумите по
Изпълнителен лист от **.**.****г., издаден по ч.гр.д. № ***/****г. на ПРС, 4 с-в, а именно :
589,35лв. - главница и 241,66 лв. - лихви за забава, поради изтекъл 5 годишен давностен срок
и погасено право за принудително изпълнение.
ОСЪЖДА “ТОПЛОФИКАЦИЯ – П.” ЕАД – гр. П., да заплати на К. К. С. с
3
ЕГН: **********, с адрес: гр. П., ул.”К.” ** сумата от 451.20 лева, направени разноски
по делото.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Пернишкия окръжен съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
4