Решение по дело №61/2013 на Окръжен съд - Силистра

Номер на акта: 260068
Дата: 17 септември 2021 г.
Съдия: Кремена Иванова Краева
Дело: 20133400900061
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 13 март 2013 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ

от събрание на кредиторите на ”ТИТАН–59”ЕООД, по т.д.№61/2013г.

 

 

Днес, 17.09.2021г. в 11:30ч., в зала №5 на Окръжен съд-Силистра, се проведе Събрание на кредиторите на ”Титан-59”ЕООД, свикано съобразно определение от 08.09.2021г., в което е допусната очевидна фактическа грешка досежно годината на провеждане на събранието, коригирана с определение от 09.09.2021г., двете оповестени в ТР на съответните дати.

Събранието се ръководи от съдия Кремена Краева - докладчик по делото, а протоколчик на събранието е Мирена Стефанова – съдебен секретар при СсОС.

Кредиторите са редовно поканени.

На събранието присъстват следните кредитори:

За НАП – Александър Гунев, който представи на съда доказателства за неговото редовно упълномощаване;

За „ЕОС-МАТРИКС“ЕООД – адв. Д. Роев, който представи на съда доказателства за неговото упълномощаване.

Присъства и назначеният постоянен синдик, който с молба вх. № 261733 от 08.09.2021г. е представил и актуален списък на кредиторите, с приети и одобрени вземания към 03.09.2021г.

 

АДВ.РОЕВ: Считам, че не са налице пречки за провеждане събранието на кредиторите.

 

ГЛ.ИНСП.ГУНЕВ: Считам, че може да бъде проведено събранието на кредиторите.

 

Съдът счита, че събранието е законно и може да взема решения по обявения дневен ред.

Пристъпва се към обсъждане на първата и единствена точка от дневния ред, а именно: Вземане на решение за изплащане на окончателно възнаграждение по чл.661 от ТЗ на синдика И.С.Т. и определяне на неговия размер.

 

СИНДИК И.Т.: Във връзка с искането ми за свикване на Събрание на кредиторите нямам какво да допълня. По принцип, при подаване на молбата съм пропуснал едно обстоятелство по делото, че с решение на Събрание на кредиторите, проведено на 10.01.2020г. вече имаме взето решение на синдика да бъде изплатено окончателно възнаграждение, като решението е взето с мнозинство, но размерът не беше определен на това събрание и решението беше размерът на окончателното възнаграждение да бъде определен в следващо Събрание на кредиторите.

В момента по особената сметка на несъстоятелността има налични 15 000лв., закръглено в хиляди. Те са с произход остатък от задържан депозит-задатък за участие в търг от лице, което след като е направило предложение, е спечелило наддаването, но не е внесло покупната цена. Така, че тези парични средства са с такъв произход. Няма върху тях тежести в смисъл да бъдат изплащани суми на привилегировани кредитори по реда на чл.722, ал.1, т.1 от ТЗ.

 

ГЛ.ИНСП.ГУНЕВ: Моля, преди да пристъпим към предложенията, да уточним размера, с който кредиторите ще гласуват на днешното събрание съгласно представения списък.

 

Съдът запознава представителите на кредиторите с представения актуален списък.

 

ГЛ.ИНСП.ГУНЕВ: Моля, НАП, като кредитор в настоящото производство, да бъде допуснат да гласува със сумата, представена от синдика по т.2 и т.3, представляваща вземания на НАП и по списъка на Община - Силистра. Считам, че Община - Силистра това са вземания, които би трябвало да се представляват в производството по несъстоятелност от НАП.

 

АДВ.РОЕВ: От името на мажоритарния кредитор „Еос – Матрикс“ЕООД смятам, че направеното искане от процесуалния представител на НАП е основателно доколкото действително предявените и приети вземания на Община - Силистра са публични такива и съвсем законосъобразно е Общината като кредитор да бъде представлявана от НАП.

 

Съдът допуска до участие кредитора НАП с размер на вземанията както беше посочено от процесуалния представител от НАП – 14,3%.

 

ГЛ.ИНСП.ГУНЕВ: В качеството си на процесуален представител на кредитора НАП, гласувам „против“ определяне на окончателно възнаграждение на синдика.

 

АДВ.РОЕВ: От името на „Еос Матрикс“ЕООД - София искам да обърна внимание на това, което и постоянният синдик заяви, че с решение на Събрание на кредиторите, проведено на 10.01.2020г. по настоящото дело, всъщност е решено да се изплати окончателно възнаграждение на синдика, като определяне на конкретния му размер е отложено за следващо Събрание на кредиторите. Това решение на СК от 10.01.2020г. не е оспорено от легитимираните лица, стабилизирано е, влязло е в сила и има действия спрямо всички стани в производството по несъстоятелност, така че в днешното СК, което представлява следващо спрямо това от 10.01.2020г., всъщност трябва да се направи предложение само за адекватен размер на окончателното възнаграждение и той да бъде гласуван от събранието. За да се избегне каквото и да било съмнение, все пак ще направя едно по-обхватно предложение за решене в следния смисъл:

На постоянния синдик И.С.Т. да бъде изплатено окончателно възнаграждение по чл.661 от ТЗ в брутен размер на 5600лв. за сметка на масата на несъстоятелността, като така определеното окончателно възнаграждение да му бъде изплатено при приключване на производството по несъстоятелност. Това е предложението.

 

С оглед оформените две предложения, съдът подлага на гласуване всяко от тях.

 

ГЛ.ИНСП.ГУНЕВ: Гласувам „ЗА“ направеното от мен предложение и гласувам „ПРОТИВ“ направеното предложение от кредитора „Еос Матрикс“ЕООД.

 

АДВ.РОЕВ: От името на „Еос Матрикс“ЕООД гласувам „ПРОТИВ“ предложението на НАП и Община-Силистра и гласувам „ЗА“ направеното от нас предложение.

 

С оглед резултата от гласуването, Събранието на кредиторите, с гласовете на мажоритарния кредитор „Еос Матрикс“ЕООД

 

Р Е Ш И:

 

На постоянния синдик И.С.Т. да бъде изплатено окончателно възнаграждение по чл.661 от ТЗ в брутен размер на 5600лв. за сметка на масата на несъстоятелността, като така определеното окончателно възнаграждение да му бъде изплатено при приключване на производството по несъстоятелност.

 

 

АДВ.РОЕВ: Ако ми позволите, бих искал накратко да изложа и няколко довода защо смятам, че окончателното възнаграждение е в адекватен и справедлив размер. Следва да се има предвид, че г-н И.Т. е бил първо временен, а след това и постоянен синдик от самото откриване на производството по несъстоятелност преди 8 години. Направих справка в деловодната система и ТР и установих, че през този сравнително продължителен период г-н Т. професионално и законосъобразно, а и в законовите срокове, е изпълнявал задълженията си на синдик, изготвял е списъци на предявените вземания, подавал е своевременно молби и становища по текущите въпроси от относно производството по несъстоятелност. Списъците на приетите вземания са били одобрявани от съда с определенията по чл.692 от ТЗ, своевременно са изготвяни частични сметки за разпределение като установих, че само последната от сметките е била оспорена и частично изменена от съда по несъстоятелността, респ. от ВнАпС. Цялото имущество, което е формирало масата на несъстоятелността е било осребрено, провеждани са няколко търгове. Средствата, които са получени са получени от осребряването са разпределени и както посочи и синдикът, към момента даже има и наличност по банковата сметка на несъстоятелността, която представлява остатък от загубен депозит на участник в публична продажба, който не е заплатил остатък от предложената продажна цена. В този смисъл смятам, че в целия ход на производството по несъстоятелност г-н Т. е изпълнявал законосъобразно задълженията си на временен и постоянен синдик и с оглед наличността по особената банкова сметка ***, предложението от 5600лв. е в адекватен и справедлив размер.

 

ГЛ.ИНСП.ГУНЕВ: Мотивирано е предложението ни от гледна точка, че НАП като кредитор в това производство, е останала със значителен размер на вземанията, които не са удовлетворени, те са в особено голям размер и считам, че това е мотива ни да не бъде изплащано окончателно  възнаграждение.

 

 

Поради изчерпване на дневния ред съдът закрива заседанието.

 

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

                                                           /КРЕМЕНА КРАЕВА/

 

 

 

            СЕКРЕТАР:

                               /МИРЕНА СТЕФАНОВА/