О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1921/8.8.2019г.
08.08.2019 г. Град Ямбол
ЯМБОЛСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД ХV –ти граждански състав
На 08.08 2019 година
В закрито заседание в следния
състав:
Председател: Марина Христова
като разгледа докладваното от
съдия Христова
гр.д.№ 2391 по описа за 2019 година,
за да се произнесе, взе предвид
следното :
Производството по делото е образувано
по искова молба на «ЕВРОТРАК
ЛИЗИНГ»ООД против «ТЕХНОСТРОЙ ИНЖЕНЕРИНГ 99»АД, с която се претендира да бъде обявен за окончателен сключен между страните на 08.01.2019
г. предварителен договор за покупко – продажба на подробно описано МПС. Представят се писмени
доказателства.
В законоустановения
срок е постъпил писмен отговор от ответника, с който иска се оспорва, прави се
възражение за нищожност на договора, включително същият се оспорва като антидатиран. Представят се писмени доказателства.Прави се
искане за назначаване на СОЕ.
Съдът, като
взе предвид, че исковата молба е редовна и предявеният иск е допустим, намира,
че делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание с
призоваване на страните.
Представените
от ищеца и ответника писмени
доказателства следва да бъдат приети.
Основателно
е и искането за назначаване на експертиза.
С оглед на горното и на основание
чл. 140 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание
на 22.10.2019 г. от 10,25 часа, за която дата и час ДА СЕ ПРИЗОВАТ
страните.
Приема приложените към исковата молба и
отговора доказателства, под опис.
Назначава
САОЕ вещото лице по която след като се запознае с материалите по делото и
извърши оглед на процесния автомобил да отговори на
поставените в отговора въпроси.
Експертизата
да се извърши от вещото лице Севдалин Дяков при депозит в размер на 200 лв., вносими от ответника в едноседмичен срок от съобщението.
Вещото лице
да се уведоми след представяне на доказателства за внесения депозит.
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТО-ДОКЛАДА по делото:
В исковата молба се твърди, че на 08.01.2019
год. между страните бил сключен предварителен договор за покупко
– продажба на подробно описан автомобил. Било уговорено окончателен договор да
бъде сключен на 03.06.2019 год., когато да бъде заплатена и продажната цена, но
това не се случило, т.к. ответникът – продавач не се явил пред нотариуса. Иска
се уважаване на иска, както и присъждане на разноски.
В
депозирания отговор ответникът оспорва иска. Заявява, че за договора узнава
едва след връчване на съобщение за наложен запор върху МПС. Лицето подписало
договора не било изпълнителен директор
на дружеството от 25.01.2019 год. Освен това уговорената продажна цена не била
заплатена, както и била налице нееквивалентност на насрещните престации. Договорът се оспорва като антидатиран,
включително се прави възражение за нищожността му, като сключен при липса на
съгласие, поради липса на представителна власт у лицето Дойчо Дойчев.
Правното
основание на предявения иск е чл. 19,ал.3 от
ЗЗД.
Указва
на ищеца, при
условията на пълно и главно доказване е да установи, валиден сключен
предварителен договор за продажба с ответника, в изискуемата от закона форма и
съдържащ всички съществени уговорки на окончателния договор, както и че е
изправна страна по този договор, в този смисъл, че е предал на продавача сумата
по начина уговорен в договора.
В тежест на ответника е да
установи възраженията си за нищожност на предварителния договор.
В
тежест на двете страни е да докажат твърденията, на които основават
исканията си и възраженията си.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ към сключването на съдебна спогодба
(при което на ищеца се връща половината от внесената държавна такса), медиация,
извънсъдебно споразумение или друг способ за доброволно уреждане на спора.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от определението, ведно с призовката
за съдебното заседание, а на ищеца и копие от отговора.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: