Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№……………..
гр. Добрич, 03.11.2022 год.
Красимира Иванова – съдия – докладчик по АД № 626/
2022 г. по описа на Административен съд - Добрич, в закрито заседание, след
като се запозна с материалите по делото, установи следното:
Производството по делото е образувано по жалба на
„НС-АГРО“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Добрич,
ул. Росица № 5, ет. 1, ап. 1, представлявано от К.Л.М., чрез адвокат Детелина
Мирева Симеонова, ДАК, срещу Решение № 195/ 30.08.2022 г. на Директора на ТД на
НАП – Варна.
По делото са налице доказателства за внесена
държавна такса.
Приложена е преписката по издаване на оспорения
акт.
При справка обаче с книжата по делото съдът
установи, че е приложена Заповед № З-ЦУ-1234/ 05.07.22 г. на Изпълнителния
директор на НАП, с която на основание чл. 84 от Закона за държавния служител и
чл. 10, ал. 1, т. 1 от Закона за Националната агенция по приходите е оправомощена Силвия Красенова Александрова
– Иванова да изпълнява правомощията на Директор на ТД на НАП – Варна при
отсъствие (законоустановен отпуск, командировка и др.) на Властиана Владимирова
Николова – Директор на ТД на НАП – Варна, но към преписката липсват
доказателства за отсъствието на Директора на ТД на НАП – Варна към датата на
издаване на оспорения акт – 30.08.22 г.
Същевременно в жалбата се настоява, че на база
молба изх. № 371/ 28.05.2019 г., подадена от дружеството (приложена по делото),
на основание чл. 34, ал. 2 от ДОПК, е било спряно ревизионното производство по
ЗВР № Р-03000819001800-020-001/ 25.03.2019 г. (л. 24), но към жалбата,
съответно административната преписка, липсват доказателства за спиране на
ревизионното производство, респ. за възобновяване на същото, като е приложен РА
№ Р-03000819001800-091-001/ 06.11.2019 г., а доколкото жалбоподателят
претендира от това благоприятни последици за себе си, тежестта за установяване
на тези факти е негова.
Водим от горното и на основание чл. 158, ал. 1 АПК,
Административен съд – Добрич, Първи състав,
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по АД № 626/ 22 г.
УКАЗВА на жалбоподателя, че на основание чл. 163, ал.
3 от АПК тежестта за установяване на факти,
свързани със спиране и възобновяване на ревизионното производство по ЗВР №
Р-03000819001800-020-001/ 25.03.2019 г., е негова.
ДАВА седемдневен срок от получаване на
съобщението на жалбоподателя да представи доказателства, ако са налице такива,
за спиране и възобновяване на ревизионното производство по ЗВР №
Р-03000819001800-020-001/ 25.03.2019 г.
ДАВА седемдневен срок от получаване
на съобщението на ответника да представи доказателства за отсъствието на
Директора на ТД на НАП – Варна към датата на издаване на оспорения акт –
30.08.22 г.
Разпореждането да се съобщи на страните по реда на
чл. 138 АПК.
СЪДИЯ: