Р Е Ш
Е Н И Е № 284
Гр. Сливен, 21.07.2023 г.
В И
М Е Т О Н А Н А Р О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД СЛИВЕН, в публично
заседание на двадесет и седми юни две хиляди двадесет и трета година в състав:
Административен
съдия: Иглика Жекова
при участието на прокурора.........................
и при секретаря Николинка Йорданова, като
разгледа докладваното от съдия Иглика Жекова административно дело № 73 по описа
на Административен съд гр. Сливен за 2023 година, за да се произнесе съобрази
следното:
Производството е по реда на чл. 145
и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по жалба от „М. 78“
ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. К., ул. „Г. З.“ №
31 вх. „Д“, п. от Г.К.Н., с УРН 703057 срещу Заповед №
РД 09-94/31.01.2023 г. на Министъра на земеделието (обн. ДВ, бр. 15/14.02.2023
г.), с която са одобрени окончателни специализирани слоеве „Физически блокове“
и „Площи, допустими за подпомагане“ за кампания 2022 г., като част от Системата
за идентификация на земеделските парцели (СИЗП) чрез дешифрация на нова цифрова ортофото
карта на страната по самолетно и сателитно заснемане от 2022 г., отразяване на
резултатите от теренни проверки от областните и общински структури на Министерство
на земеделието, както и чрез проверки на получени възражения срещу обхвата на
проектните слоеве, одобрени със Заповед № РД 09-1319/02.12.2022 г. на министъра
на земеделието В ЧАСТТА, с която са изключени от подпомагане части от четири
парцела, стопанисвани от жалбоподателя и заявени за финансово подпомагане по
схемите и мерките за директни плащания на площ за същата кампания.
В жалбата се твърди незаконосъобразност
на оспорената административна заповед и се моли съда да отмени същата. В допълнителна
по делото молба се сочат относимите материалноправни
норми и заповедите на МЗм, с които се въвежда забрана
за косене на трева, машинно почистване, вкл. почистване на храсти. Като довод
за незаконосъобразност на атакуваната заповед се сочи липсата на мотиви, такива
липсвали и по подаденото от дружеството възражение срещу проекта за специализирания
слой. При заснемане на специализирания слой не били взети предвид спецификите
на парцелите, а именно тяхното местоположение в защитена зона „Котленска планина“,
респ. наличието на забрана за косене. По силата на заповеди на МОСВ и на
министъра на земеделието по отношение на заявените за подпомагане имоти
съществувал времеви отрязък – от 15.06.2022 г. до 15.07.2022 г. и от 25.07.2022
г. до 07.08.2022 г., в който заснемане не следвало да се извършва. Независимо
от това счита, че дешифрирането не е извършено правилно, а ползваните данни са
компрометирани и не отразяват действителното състояние на декларираните
парцели.
В открито съдебно заседание оспорващото
дружество, редовно и своевременно призовано, не изпраща представител. В писмено
становище от упълномощения адв. Д. Н. – И. оспорва повторната съдебна
експертиза изцяло и моли съда да не я кредитира. Моли съда да отмени оспорената
заповед в нейната атакувана част и върне преписката на административния орган
за ново произнасяне. Претендира разноски, с формулирано възражение за
прекомерност на разноските на ответната страна.
В открито съдебно заседание административният
орган – Министър на земеделието, редовно призован, се представлява от надлежно
упълномощен адв. Р. К. ***, която оспорва жалбата и моли съда да я отхвърли.
Събраните по делото доказателства установили, че изводите на административния
орган са правилни и съответни на фактическото положение, поради което не били
налице условия за уважаване на жалбата. Претендира разноски по списък.
Въз основа на всички събрани по
делото доказателства, съдът прие за установено следното от фактическа страна:
Оспорващото дружество „М. 78“ ЕООД било
регистрирано като земеделски производител с УРН 703057, като за кампания 2022
г. подало заявление за подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ с УИН
20/180522/44345 за 15 парцела с общо заявена площ 116.92 ха, находящи се в
землищата на гр. К., с. Н. и с. М.. За кампания 2022 г. границите на
специализирания слой „Площи, допустими за подпомагане“ за процесните землища
били определени чрез дешифриране на актуална цифрова ортофото
карта (ЦОФК), изготвена посредством самолетно заснемане, извършено на
09.09.2022 г. Проверки на място от РТИ на процесните парцели не са извършвани.
Със Заповед № РД 09-1319/02.12.2022
г. министърът на земеделието одобрил проект на специализирани слоеве „Физически
блокове“ и „Площи, допустими за подпомагане“ за кампания 2022 г., като част от
СИЗП, обновени за 2022 г. чрез дешифрация
(разчитане) на нова цифрова ортофото карта (ЦОФК) на
страната по самолетно и сателитно заснемане от 2022 г. и чрез отразяване на
резултатите от теренни проверки, проведени през годината от страна на
областните и общински структури на МЗ, съгласно чл. 15 ал. 2 т. 1 и т. 2 от
Наредба № 105/2006 г. С акта било разпоредено
създаване на организация за запознаване на земеделските стопани с обхвата на
специализираните слоеве. Съгласно заповедта, в срок до 20.12.2022 г. земеделските
стопани могат да подават възражения относно граници и начин на трайно ползване
на физическите блокове и непопадането на конкретни заявени за подпомагане
земеделски парцели или части от тях в проекта на специализиран слой ПДП за
кампания 2022 г. Издателят на заповедта в т. VII от същата разпоредил въз основа на подадените
възражения дирекция „Идентификация на земеделските парцели“ да извършат
проверки на физически блокове с оглед коректното определяне на обхвата на
специализираните слоеве „Физически блокове“ и „Площи, допустими за подпомагане“
за кампанията, като проверките следва да включват преглед на коректността на дешифрация (разчитането) на новата ЦОФК по заснемане 2022
г. и правилното извършване на теренни проверки и нанасянето на резултатите от
тях в СИЗП. Настоящият оспорващ „М. 78“ ЕООД депозирало възражение рег. №
РД-12-05-370/16.12.2022 г., в което изразило несъгласие с възприетото от
административния орган по отношение на четири от декларираните за подпомагане
парцели – с № № 39030-692-62-1 с декларирана площ 21.27 ха, недопустима спрямо
слой „ПДП“ – 7.37 ха, 47528-6-1-1 с декларирана за подпомагане площ от 14.69
ха, недопустима площ спрямо слой ПДП – 0.25 ха, с недопустима площ спрямо слой ФБл, 51398-103-271-2 със заявена за подпомагане площ от
15.10 ха, недопустима площ спрямо слой ПДП – 0.68 ха и 51398-585-88-1 със
заявена за подпомагане площ от 4.64 ха, недопустима площ спрямо слой ПДП – 0.31
ха, с недопустима площ спрямо слой ФБл.
Със Заповед № РД 09-94/31.01.2023 г.
(обн. ДВ, бр. 15/14.02.2023г.) одобрил окончателни специализирани слоеве
„Физически блокове“ и „Площи, допустими за подпомагане“ за кампания 2022 г.,
като част от Системата за идентификация на земеделските парцели (СИЗП) чрез дешифрация на нова цифрова ортофото
карта на страната по самолетно и сателитно заснемане от 2022 г., отразяване на
резултатите от теренни проверки от областните и общински структури на МЗ, както
и чрез проверка на получени възражения срещу обхвата на проектните слоеве, одобрени
със Заповед № РД 09-1319 от 02.12.2022 г. на министъра на земеделието.
По делото са извършени първоначална
и повторна единични съдебно - технически
експертизи, изготвени от вещи лица със с. „Г. и к.“, оспорени от жалбоподателя.
Съгласно първата от тях, изготвена от вещото лице и. П. З., за кампания 2022 г.
границите на слоя ПДП за ФБл в процесните землища са изчертани въз основа на дешифриране на актуална ЦОФК,
изготвена чрез аерофото заснемане, извършено на
09.09.2022 г. В СИЗП е въведена актуална за 2022 г. ЦОФК, като за всеки парцел
може да бъде направена извадка, каквито извадки са предоставени и от МЗм в оптичния носител, представен по делото. В СИЗП се
съхраняват освен актуалните, и архивни изображения на ЦОФК. При подаване на
възражението от дружеството – жалбоподател срещу проектослоя
е проведена процедура по допълнителна проверка на данните от дешифрирането,
която е констатирала, че дешифрирането и определянето на границите на слоя е
коректно. С процесната заповед границите на слоя за ФБл,
в които са разположени процесните парцели не се променят. Според експертното
заключение, допустимите и недопустими площи на парцелите по оспорената заповед
са, както следва: парцел № 39030-692-62-1 в землище на гр. К. с декларирана
площ от 21.27 ха, площ в слой ПДП 13.90 ха, площ извън слой ПДП – 7.37 ха,
парцел № 47528-6-1-1 в землище на с. М. с декларирана площ от 14.69 ха, площ в
слой ПДП – 14.44 ха, площ извън слой ПДП 0.25 ха, парцел № 51398-103-271-2 в
землище на с. Н. с декларирана площ от 15.10 ха, площ в слой ПДП – 14.42 ха,
площ извън слой ПДП 0.68 ха и парцел №
51398-585-88-1 в землище на с. Н. с декларирана площ от 4.64 ха, площ в слой
ПДП – 4.33 ха и площ извън слой ПДП 0.31 ха. По отношение на първия от тях при
дешифриране на снимките от самолетното заснемане вещото лице заявява, че в
северозападния край на парцела черен път и ивица необработваема площ (оголени
скали и камъни) са изключени от слой ПДП; в средата на северната част е изключена
площ, която е разделена на две части: ерозирала площ с оголени скали и площ,
заета от дървета и храсти в слята повърхност, а там, където са в слята
повърхност са с много по – голям от допустимия брой храсти (водослив, дере), в
североизточния край на парцела от ПДП са изключени оголени участъци и
неподдържани площи, заети от вредна растителност, в южната част на парцела са
изключени оголени участъци и необработвани площи, заети от вредна растителност.
Експертът обобщава, че дешифрирането е извършено коректно. За парцел
47528-6-1-1 в землището на с. М. според експертизата, от всички страни на
парцела има допуснати грешки при очертаването – навлизано
е в горска територия. Чрез снимки в увеличен мащаб експертът заключава, че в
северния край са изключени от слоя ПДП кръгла туфа (храсти в слята повърхност),
в североизточния край при очертаване на парцела е навлизано
в гората, в средата от двете страни при очертаването има навлизане в гората, в
южния край на парцела група дървета в слята повърхност с площ, по – голяма от
100 кв.м. (152 кв.м.) са оставени извън слоя ПДП, в югозападния край на парцела
са изключени от слоя група храсти в слята повърхност с площ, по -голяма от 100
кв.м., в централната част от запад при очертаването на парцела е навлизано в гората. Обобщението на вещото лице е, че
дешифрирането от страна на административния орган е извършено коректно. За
парцел № 51398-103-271-1 в землището на с. Н. експертизата сочи, че в северния
му край при заявяване и изчертаване на границите е навлизано
в горска територия, северно от центъра на парцела е разположено дере, обрасло с
дървета и храсти в слята повърхност, северно от дерето се разчита площ с
неправилна форма, обрасла с дървета и храсти в слята повърхност, в западно
направление границата на парцела е изчертана,
обхващайки съседно дере с обрасла с дървета и храсти площ. Вещото лице
заключава, че дешифрирането е коректно. Парцел № 51398-585-88-1 в землището на
с. Н. граничи на изток и на запад с големи площи, обрасли с вредна растителност
– орлова папрат, на изток и на запад на 6 места в границите на парцела има
вредна растителност, но тези площи са останали извън слоя ПДП, тъй като аерофото заснемането е извършено непосредствено след
косенето, от снимките добре се наблюдава, че тези площи не са обработвани –
дешифрирането е извършено коректно. Изображенията в ЦОФК, ползвани за
дешифриране и изчертаване границите на слоя, предоставени на съда обхващат
изцяло процесните имоти, като дават възможност да се определят еднозначно
допустимите и недопустимите за подпомагане площи. Експертът разяснява мащаба и
размера на пикселите на представените извадки от ЦОФК, като заявява, че
последните отговарят на изискванията на Наредба № 105/22.08.2006 г. Експертът
заключава, че изключените площи са негодни за извършване на паша и коситба, тъй
като част от тях са заети от оголени площи, вредна растителност, храсти и
дървета в слята повърхност и представляват неземеделски територии – дерета,
черни и полски пътища и др., а процентното отношение на допустимите и недопустими
площи, описано в таблица вещото лице дава, както следва: за парцел
39030-692-62-1 – площ в слой ПДП 65.35 %, площ извън слой ПДП – 34.65 %, парцел
47528-6-1-1 – площ в слой ПДП 98.30 % и площ извън слой ПДП – 1.70 %, парцел
51398-103-271-2 – площ в слой ПДП 95.50 % и площ извън слой ПДП – 4.50 % и
парцел 51398-585-88-1 – площ в слой ПДП 93.32 % и площ извън слой ПДП – 6.68 %.
Съгласно заключението на и. З., процесните имоти попадат изцяло в Защитена зона
„Котленска планина“ – BG0002029 за опазване
на дивите птици, обявена със Заповед № РД-910/11.12.2008 г. на МОСВ, със
забранителни режими за премахване на характеристики на ландшафта (синори,
единични и групи дървета) при ползването на земеделските земи като такива,
залесяването на ливади, пасища, както и превръщането им в обработваеми земи и
трайни насаждения, използването на пестициди и минерални торове в пасища и
ливади, намаляването на площта на крайречните гори от местни дървесни видове,
използването на неселективни средства за борба с вредителите в селското
стопанство, косенето на ливадите от периферията към центъра с бързодвижеща се
техника и преди 15 юли. Цитирана е заповед на министъра на земеделието,
постановена с оглед минимизиране на опасността от възникване на пожари със
забрана за извършване на косене на тревата, машинно почистване (мулчиране), вкл. почистването на храсти през периода от 25
юли до 7 август 2022 г., като забраната не се отнася за парцелите в защитени
зони по Натура 2000, когато косенето се извършва ръчно или с косачки за бавно
косене. В периода 07.08. – 09.09., когато е извършено заснемането няма забрана
за земеделска дейност в парцелите, т.е. моментът на заснемане е съобразен със
забраните за косене и почистване. Състоянието на парцелите към момента на изготвяне
на експертизата няма никакво отношение към обжалваната заповед, тъй като соят
ПДП е определен въз основа на дешифриране на актуална ЦОФК, изготвена по аерофото заснемане от 09.09.2022 г. Заключението на вещото
лице и. З. е, че границите на слоя ПДП за процесните парцели са правилно
определени.
Съгласно заключението на повторната
експертиза, извършена по оспорване и искане на дружеството – жалбоподател от
вещото лице и. Г. Р., констатациите при дешифрацията
на ЦОФК са идентични с тези по предходното заключение, изображенията са от аерофото заснемане от 09.09.2022 г., същите са прегледани в
цифров вид, което позволява увеличаването им и по – доброто разчитане в
сравнение с разпечатания им вариант, ясни са и дават представа за състоянието
на парцелите. Общият извод на вещото лице е за коректност на дешифрирането. Изображенията
обхващат изцяло процесните имоти и може категорично да се определи ли отрече
допустимостта за подпомагане. Същите дават яснота по отношение на посочените в
таблицата причини за недопустимост и информация за състоянието на заявените за
подпомагане площи. Парцелите са годни за паша и за подпомагане в допустимите им
площи. В табличен вид експертът и. Р. сочи площи на деклариран парцел,
недопустима площ спрямо слой ПДП и процент на недопустимост, които съвпадат
напълно с посочените от експертизата на и. З.. Парцелите попадат в Защитена
зона „Котленска планина“ – BG0002029 за опазване
на дивите птици, като със заповед на министъра на земеделието е указано да не
се извършва косене на тревата, машинно почистване (мулчиране),
вкл. почистване на храсти през периода от 25 юли 2022 г. до 7 август 2022 г., аерофото заснемането е извършено на 09.09.2022 г., т.е.
един месец след отпадане на тези ограничения. Експертът заключава, че допустимите
и недопустими площи, спрямо изискванията на Наредба № 2/26.03.2018 г. за
критериите за допустимост на земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки
за плащане на площ са определените в хода на административните проверки и са
следните: парцел 39030-692-62-1 с декларирана площ 21.27 ха, недопустима площ
спрямо слой ПДП – 7.37 ха и допустима 13.90 ха, с причини за изключване на
площи от слоя ПДП, както следва: установени площи с бедна или липсваща тревна
растителност, с множество камъни и скални участъци, основно в южната му част, в
североизточната зона има територия без видими следи от земеделска дейност с
плътна нежелана растителност – орлова папрат, в северозападната и западната
части е разположен полски път с прилежащи неподдържани площи; парцел
47528-6-1-1 с декларирана площ 14.69 ха, недопустима площ 0.25 ха и допустима
площ 14.44 ха, с причини за изключване на площи от слоя ПДП, както следва:
установени захрастени и/или неподдържани площи без
видими следи от земеделска дейност, както и площи с нежелана растителност
(орлова папрат), част от дере; парцел 51398-103-271-2 с декларирана площ 15.10
ха, недопустима площ 0.68 ха и допустима площ от 14.42 ха, с причини за
изключване на площи от слоя ПДП, както следва: установени територии, заети от
компактно разположена нежелана растителност (орлова папрат), без следи от
земеделска дейност (паша или косене), непочистена и неподдържана площ, част от
площите в размер на 0.17 ха са неподходящи за подпомагане и по мярка Натура
2000, тъй като са с неземеделски характер (Орлова папрат, ГТ – Горски
територии); парцел 51398-585-88-1 с декларирана площ 4.64 ха, недопустима площ
0.31 ха и допустима площ от 4.33 ха, с причини за изключване на площи от слоя
ПДП, както следва: няколко погранични части от парцела попадат извън
допустимите за подпомагане площи, понеже са части от горска територия.
Съдът кредитира изцяло и двете
съдебно – технически експертизи, доколкото са изготвени компетентно,
безпристрастно, без разминавания в констатациите, подробни са и аргументирани,
а заключенията и на двете вещи лица са идентични досежно допустимите, респ.
недопустимите за подпомагане площи от процесните парцели и причините за
изключване на конкретно посочени части от окончателния специализиран слой ПДП. И
двете експертизи са оспорени от жалбоподателя, но без доказателствени искания и
изложени конкретни съображения във връзка с оспорването, поради което
настоящата съдебна инстанция напълно приема установяванията и изводите на
вещите лица и. З. и и. Р..
Въз основа на така изградената
фактическа обстановка, съдът формира следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима.
Подадена е в предвидения в чл. 149 ал. 1 от АПК преклузивен срок, от надлежна
страна, при наличие на правен интерес и срещу индивидуален административен акт,
който подлежи на съдебен контрол за законосъобразност.
Разгледана по същество, жалбата се
преценява от настоящата съдебна инстанция като неоснователна.
Оспореният акт е издаден от
Министъра на земеделието, с правно основание чл. 25 ал. 4 от Закона за
администрацията и чл. 33а ал. 2 от Закона за подпомагане на земеделските
производители и чл. 16г ал. 4 от Наредба № 105/2006 г. за условията и реда за
създаване, поддържане, достъп и ползване на ИСАК. Административният акт е
издаден от материално компетентен орган и в изискуемата писмена и предметна
форма и съдържание, като при неговото постановяване настоящият съдебен състав
преценява, че не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените
правила и противоречие с материалния закон. Оторизирането на заявените за
подпомагане площи се извършва след административна проверка чрез Интегрираната
система за администриране и контрол (ИСАК). Тази проверка представлява
пространствено съпоставяне на данните от заявленията за подпомагане с данните
от Системата за идентификация на земеделските парцели (СИЗП). Съгласно чл. 33а
ал. 1 от ЗПЗП, Министерството на земеделието, храните и горите създава в
системата за идентификация на земеделските парцели специализиран слой
"Площи, допустими за подпомагане", който включва площите, допустими
за подпомагане в рамките на всеки физически блок, въз основа на критериите,
определени в наредбата по чл. 40. Съгласно чл. 33а ал. 2 ЗПЗП, данните в
Системата за идентификация на земеделските парцели, които се отнасят до
физическите блокове и обхвата на специализирания слой "Площи, допустими за
подпомагане", се одобряват със заповед на министъра на земеделието,
храните и горите по ред, определен в наредбата по чл. 30 ал. 6, като заповедта
се обнародва в "Държавен вестник". По законовата делегация на чл. 30
ал. 6 от ЗПЗП министърът на земеделието и храните определя с наредба условията
и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на системите, в която връзка
е приета Наредба № 105/2006 г. Съгласно чл. 15 ал. 2 от последната в
приложимата й редакция, цифровите географски и атрибутивни данни за референтни
парцели – физически блокове, слой "Площи, допустими за подпомагане" и
екологично насочени площи, се обновяват ежегодно с цел отразяване на реалното
състояние и ползване на площите чрез: 1. дешифриране на актуална ЦОФК,
изготвена чрез самолетно или сателитно заснемане; 2. отразяване на
резултати и констатации от специализирани теренни проверки на референтни
парцели по чл. 33а, ал. 2 от ЗПЗП; 3. отразяване, след анализ и при
съществуваща техническа възможност за това, на резултатите от проверките на
място по чл. 37, ал. 3 от ЗПЗП, които предоставят допълнителна, различна и
непротиворечива информация спрямо съществуващите към момента данни в СИЗП. В настоящия
случай теренни проверки не са извършени по отношение на процесните парцели, което
се установява както от преписката, така и от двете изготвени и приети по делото
съдебно – технически експертизи, за да се приеме, че посредством такива е
събрана и обобщена непротиворечива информация. Конкретните данни са извлечени посредством дешифриране на сателитни
изображения - извадки от ЦОФК.
Видно от доказателствата по делото,
със Заповед № РД 09-1319/02.12.2022 г. министърът на земеделието е одобрил
проекти на специализирани слоеве „Физически блокове“ и „Площи, допустими за
подпомагане“ за кампания 2022 г., като част от СИЗП, обновен за 2022 г. чрез дешифрация (разчитане) на нова цифрова ортофото
карта (ЦОФК) на страната по самолетно и сателитно заснемане от 2022 г. и чрез
отразяване на резултатите от теренни проверки, проведени през годината от
страна на областните и общински структури на МЗм, с
която заповед е указана възможност в срок до 20.12.2022 г. земеделските стопани
да подават възражения относно граници и начин на трайно ползване на физическите
блокове и непопадането на конкретни заявени за подпомагане земеделски парцели
или части от тях в проекта на специализиран слой ПДП за кампания 2022. В т. VII
от този акт изрично е разпоредено въз основа на
подадените възражения дирекция „Идентификация на земеделските парцели“ да
извършат проверки на физически блокове с оглед коректното определяне на обхвата
на специализираните слоеве „Физически блокове“ и „Площи, допустими за
подпомагане“ за кампанията, като проверките следва да включват преглед на
коректността на дешифрация (разчитането) на новата
ЦОФК по заснемане 2022 г. и правилното нанасяне на резултатите от теренни
проверки за актуализация на СИЗП. В процесния случай такова възражение е
подадено от оспорващото дружество досежно четири парцела, като по същото,
съобразно експертното заключение, е проведена процедура по допълнителна
проверка на данните от дешифрирането, с констатация от същата, че дешифрирането
и определянето на границите на слоя ПДП е коректно. Ето защо съдът в настоящия
му състав приема, че при издаване на оспорената заповед не са допуснати
съществени нарушения на административнопроизводствените
правила.
Освен валидна и процесуално
законосъобразна, атакуваната административна заповед се преценява от съда и
като постановена в съответствие с относимите материалноправни
норми, при следните съображения:
Приетите по делото съдебно –
технически експертизи са извършени безпристрастно и от компетентни вещи лица -
геодезисти и въз основа на съобразените с нормативната база годни източници и доказателства
(дешифриране на изображения от самолетно заснемане – способ, ползван и от
компетентните органи на ТИ при ДФЗ), поради което съдът ги кредитира изцяло. Според
нормата на чл. 16б ал. 1 от Наредба № 105 след приключване на обновяването по реда
на цитирания по – горе чл. 15 ал. 2 т. 1 и т. 2, Министърът със заповед
одобрява проекта на специализирания слой ПДП. От цитираните разпоредби следва,
че проверките на място и теренните проверки съставляват задължителен способ за
обновяване на цифровите географски и атрибутивни данни в СИЗП, в това число за специализирания
слой ПДП, но само по отношение на парцелите, за които са възложени, съответно
извършени, тъй като теренните проверки се извършват въз основа на методика за
избор на референтни парцели, а проверките на място се осъществяват по отношение
на контролна извадка от подадените заявления за подпомагане. Това е така и по
отношение постановяването на заповед за одобряване на проект на специализирания
слой ПДП, която е основание за издаването и на заповед за одобряване на
окончателния специализиран слой ПДП, като тук издаването на акта е обусловено
само от приключване обновяването на СИЗП чрез дешифриране на актуална ЦОФК,
изготвена чрез самолетно или сателитно заснемане и чрез отразяване на
резултатите и констатациите от специализирани теренни проверки на референтни
парцели по чл. 33а ал. 2 от ЗПЗП, избрани въз основа на методиката за избор,
утвърдена от МЗ. В процесния случай, процесните заявени парцели за подпомагане,
са обект на дешифриране на актуална ЦОФК за 2022 г., извършено от МЗм с резултати, обективирани в оспорената заповед.
В Наредба № 2/2018 г. са
регламентирани условията за допустимост за подпомагане на земеделските площи. В
Раздел III от Наредбата са предвидени изискванията към земеделските площи, за
да бъдат допустими за подпомагане, които са различни в зависимост от
характеристиките и начина на ползване на земеделските земи. В чл. 3 от
Наредбата са визирани топографски и други, относими към земеделската дейност елементи,
които не съставляват земеделски земи, а в чл. 8 от Наредбата са определени
изискванията за допустимост за подпомагане на постоянно затревените площи,
представляващи пасища за паша на животни. В чл. 10 от Наредбата са посочени кои
земеделски площи или части от тях са трайно или временно неподходящи за
подпомагане. В случая, в приетите по делото съдебно - технически експертизи вещите
лица са извършили пълен анализ на спорните парцели, съобразно представените по
преписката доказателства, в т.ч. извършена
повторна дешифрация на изображенията от обновената
чрез самолетно заснемане на 09.09.2022 г. ЦОФК, които изображения са послужили
като основание за определяне на допустимите площи (части от парцели), включени
в слоя ПДП. Анализът включва заявените за подпомагане площи, установените
такива при дешифрацията от длъжностните лица, допустимите
и недопустими площи, онагледени цифрово във връзка с приложимото материално
право по Наредба № 2/26.03.2018 г. за критериите за допустимост на земеделските
площи за подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ. Получените данни в
експертизите са резултат от задълбочена и изчерпателна проверка на документите по
преписката, въз основа на пълно съпоставяне на всички доказателствени
източници. Заключението на вещите лица по отношение на описаните по – горе четири
парцела е, че допустимата площ е коректно определена, като с оглед компетентността
на експертите съдът приема, че атакуваната заповед е законосъобразна, като
постановена при правилна преценка на резултатите от извършената проверка и
съобразена с относимите материалноправни норми.
Според възприетото от
административния орган по отношение на първия парцел – този с № 39030-692-62-1
в землището на гр. К., площта на парцела от 7.37 ха, останала извън
окончателния специализиран слой ПДП включва площи с бедна или липсваща тревна
растителност с множество камъни и скални участъци, основно в южната му част, в
североизточната зона има територия без видими следи от земеделска дейност с
плътна нежелана растителност – орлова папрат, в северозападната и западната
част на парцела е разположен полски път с прилежащи неподдържани площи. Посоченото
от ответния орган основание за недопустимост на тази площи е мотивирано с
разпоредбите на чл. 3 ал. 1 т. 1 и т. 7 и чл. 10 ал. 1 т. 2 и ал. 2 т. 1 от
Наредба № 2/26.03.2018 г. и напълно се споделя от настоящата съдебна инстанция,
предвид констатациите на двете експертизи. Съгласно чл. 3 ал. 1 т. 1 и т. 7 от
Наредбата, не са земеделски площи: т. 1. необработваемите площи, непригодни за
извършване на земеделска дейност – захрастени
територии, дерета, оврази, полски пътища, прокари и
просеки; т. 7. голи и ерозирали терени – заети от пясъци, чакъл и голи скали.
Наличието в процесния парцел на такива участъци и в описаната от ответника
площ, установено по безспорен начин и при извършената от двамата експерти дешифрация, еднозначно води до извод за правилно и в
съответствие с материалния закон изключване на площта от допустимия за
подпомагане слой ПДП. Според нормата на чл. 10 ал. 1 т. 2, трайно неподходящи
за подпомагане са земеделските площи или части от тях, заети от нежелана
растителност – орлова папрат (Pteridium aquilinum), чемерика (Veratrum spp.), айлант (Ailanthus altissima), къпина (Rubus spp.), клек (Pinus mugo), хвойна (Juniperus spp.), аморфа (Amorpha fruticosa), а съобразно ал. 2 т. 1, временно неподходящи за
подпомагане са земеделските площи или части от тях, за които в календарната
година се установи, че са изоставени – земеделски площи без наличие на
земеделска дейност (производство на продукция или поддържане в състояние, годно
за производство), които могат да бъдат приведени в състояние, годно за
подпомагане чрез стандартни земеделски мероприятия или чрез премахване на
камъни, дървесна, храстовидна и друга нежелана растителност. И тази разпоредба
е правилно приложена, доколкото в площта, приета за недопустима са налице
неподдържани участъци.
По отношение на парцел №
51398-103-271-2 в землището на с. Н. установената от административния орган
площ, недопустима за подпомагане възлиза на 0.68 ха и съставлява захрастени и/или неподдържани площи без видими следи от
земеделска дейност, площи с нежелана растителност – орлова папрат и част от
дере. И по отношение на този парцел в неговата недопустима площ възприетите от
ответника и приложени норми са идентични с горните, а съдът, при пълно
споделяна не експертните заключение намира, че и досежно този парцел
материалния закон е приложен правилно.
При парцел № 51398-585-88-1 в
землище на с. Н. фактическата констатация за недопустима площ в размер на 0.31
ха е основана на установеното при извършеното дешифриране на ЦОФК наличие в
парцела на територии, заети от компактно разположена нежелана растителност –
орлова папрат, без следи от земеделска дейност (паша или косене), непочистена и
неподдържана площ, като част от тази площ от 0.17 ха е неподходяща за подпомагане
и по мярка Натура 2000, тъй като е с неземеделски характер – заета с орлова
папрат и попадаща в горски територии (ГТ). Тези данни, потвърдени и от вещите
лица и прецизирани в повторната съдебно – техническа експертиза мотивират съда
да приеме, че цитираните по – горе разпоредби на чл. 3 ал. 1 т. 1 и чл. 10 ал.
1 т. 2 и ал. 2 т. 1 от Наредба № 2/26.03.2008 г. са напълно относими и
приложими към процесните площи.
Последният от парцелите, предмет на
жалбата е този с № 47528-6-1-1 в землище на с. М., по отношение на който
констатацията от извършената от органа дешифрация за
недопустимост на площ от 0.25 ха засяга няколко погранични части от парцела (от
всички страни на същия), заети от дървета и храсти, части от гора, които са
неподходящи за подпомагане и по мярка Натура 2000, тъй като са с неземеделски
характер – горски територии (ГТ). И досежно този парцел нормата на чл. 3 ал. 1
т. 1 от Наредба № 2/26.03.2018 г. е правилно приложена.
При горните съображения настоящата
съдебна инстанция намира, че атакуваната Заповед № РД 09-94/31.01.2023 г. на
Министъра на земеделието в нейните оспорени части (досежно парцели с № № 39030-692-62-1, 51398-103-271-2, 51398-585-88-1 и
47528-6-1-1, заявени за подпомагане за кампания 2022 г. от дружеството -
жалбоподател) е постановена в съответствие с материалния закон и неговата
цел. При спазване на изискванията на чл. 33а, ал. 1 и 2 ЗПЗП, МЗ е създал в
системата за идентификация на земеделските парцели специализиран слой
"Площи, допустими за подпомагане", който включва допустимите площи,
определени въз основа на критериите по Наредба № 2/2018 г. Данните в системата
за идентификация на земеделските парцели са преминали обновяване чрез
извършване дешифриране на актуална цифрова ортофото
карта. След като съдържа недопустими за подпомагане елементи, законосъобразно
части от парцелите са останали извън допустимия за подпомагане слой, същото се
потвърждава и от обсъдените по - горе съдебни инженерно – технически експертизи.
Както се отбеляза по – горе, обжалваната административна заповед е и валидна, и
постановена при спазване на всички съществени административнопроизводствени
правила. Жалбата срещу тази част от атакуваната заповед е неоснователна и като
такава, следва да бъде отхвърлена.
При този изход на спора, основателна
е и следва да се уважи претенцията на административния орган, заявена чрез
неговия процесуален представител за присъждане на сторените по делото разноски.
Същите възлизат на 110,00 (сто и десет) лева заплатен депозит за извършване на
съдебно – техническа експертиза и следва да се възложат в тежест на оспорващата
страна.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ като неоснователна жалбата
на „М. 78“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. К., ул. „Г. З.“ № 31 вх. „Д“, п. от Г.К.Н. срещу Заповед №
РД 09-94 от 31.01.2023 г. на Министъра на земеделието в оспорената й част – по
отношение на парцели с № № 39030-692-62-1, 51398-103-271-2, 51398-585-88-1 и
47528-6-1-1, заявени за подпомагане за кампания 2022 г. от дружеството –
жалбоподател.
Решението може да се обжалва с
касационна жалба пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните.
Административен
съдия: