Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 187
гр.Габрово,14.12.2018 г.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д
А
ГАБРОВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД в открито
заседание на петнадесети ноември две
хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:В.ТОПАЛОВА
ЧЛЕНОВЕ
: Г.КОСЕВА
КР.ГОЛЕМАНОВА
при секретаря......, като разгледа
докладваното от съдията в.гр.д. № 253 по описа за 2018 г. за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.258 и
сл. ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на
„Панатела” ООД гр. Плевен против решение № 485/5.04.2018 г., постановено по
гр.д. № 8767/2017 г. по описа на Районен съд гр. Плевен.
Твърди се, че съдът необосновано
приел, че изпълнителното дело е образувано по изпълнителен лист за сумата от
22 000 лв., издаден по ч.гр.д. № 7760/2016 г. на ПРС, въз основа на
представено удостоверение от ЧСИ И.К. Този изпълнителен лист бил за сумата
7 200 лв. главница, 145 лв. разноски и 700 лв. адв. Възнаграждение. Нямало
изпълнителен лист за сума от 22 000 лв., поради което изплащане на сума
по-голяма от тази по изпълнителният лист представлявало получаване на нещо без
основание.
В жалбата се твърди още, че
необосновано сумата от 20 000 лв. била преведена доброволно от касата на
ищцовото дружество на ЧСИ. „Панатела” ООД нямало управител от 10.09.2015 г. и
никой доброволно не бил плащал от името на дружеството и за изп. дело никой от
дружеството не бил уведомен.
Допуснато било съществено процесуално
нарушение с конституирането на ликвидаторите като представляващи дружеството,
въпреки възражението, че производството по ликвидация е спряно и те са заличени
в ТР. Пълномощното на адв. И. било редовно, но той не получил съобщение за
изготвеното решение.
Иска се да бъде отменено обжалваното
решение.
В срок е постъпил писмен отговор от ответниците,
с който считат жалбата за недопустима, като подадена след установения срок и от
лице без активна процесуална легитимация. По същество считат жалбата за
неоснователна, като са изложени подробни съображения.
Съдът, като взе предвид доводите на страните
и доказателствата по делото, прима следното:
Жалбата е процесуално допустима.
Съобщението за решението е получено на
21.05.2018 г. от ликвидатора на дружеството адв. С. Въззивната жалба е
постъпила в деловодството на Плевенски районен съд на 5.06.2018 г., но е
изпратена по пощата на 4.06.2018 г., поради което следва да се приеме, че е
подадена в законоустановения срок.
Жалбата е подадена от адв. И., като
пълномощник на дружеството. Съдът намира неговото пълномощно за валидно и
действително. С решение на Общото събрание на ищцовото дружество, адв. И.И. е
упълномощен от съдружниците да осъществява процесуално представителство по
делото до неговото приключване с влязло в сила решение и потвърждава всички
извършени до сега от него правни действия по делото. Като представители на
обявения за изчезнал съдружник Й.М.И. в общото събрание са взели участие
неговата дъщеря В.И., съпругата му А.И. и синът му А.И.
С решение № 1471/23.10.2015 г. на ПлРС
по гр. д. № 4649/2015 г.на осн. чл. 8 от ЗЛС, за особен представител на Й.И. е
назначена дъщеря му В.И. Като представител на своя баща - безследно изчезнал,
тя има правата по чл. 8 от ЗЛС да извършва действия по управление и запазване
на неговите интереси. В това си качество тя може да го представлява като
съдружник в "Панатела" ООД, но не и като управител на дружеството.
Именно в това му качество – на съдружник, тя го е представлявала на общото
събрание на съдружниците, на което е взето решение за упълномощаване на адв. И.
Поради изложеното, съдът намира, че
той е активно легитимиран да подаде от името на дружеството въззивната жалба.
Разгледана по същество, жалбата е
неоснователна.
Пред първоинстанционният съд са
предявени евентуално съединени искове с правно основание чл.55 ал.1 т.1 ЗЗД и
чл.55 ал.1 т.3 ЗЗД.
От представените по делото писмени
доказателства е установено, че от сметка на ищцовото дружество „Панатела ООД на 18.11.2016 г. е нареден превод на сумата
21 322.88 лв. по сметка на ЧСИ И.К. с основание „изп.дело 20168160400579
част”. Установено е, че част от тази сума в размер на 17 127 лв. е
получена по сметка на ответното дружество и част от нея изтеглена касово от
втората ответница, тогава управител на дружеството ответник. Пред
първоинстанционният съд е представено и прието копие на удостоверение от ЧСИ И.К.,
от което се установява, че по описа на ЧСИ е образувано изпълнително дело
20168160400579 по молба на „Пленески хляб –ПАК” ЕООД въз основа на изпълнителен
лист, издаден по ч.гр.д. № 7760/2016 г. по ч.гр.д.7760/2016 г. на ПЛРС, с
длъжник „Панатела” ООД за парично задължение в размер на 22 000 лв.,
главница, лихва и направени съдебни и деловодни разноски.
Имайки предвид изложеното, съдът
намира предявеният иск с правно основание чл.55 ал.1 т.1 от ЗЗД за
неоснователен. Не се установи наличие на предаване и съответно получаване на
процесната парична сума при начална липса на основание. Както е посочено и от
районния съд, сумата от 17 127. лв., част от която 1300 лв. е предмет на
настоящото производство, е получена от ответното дружество в качеството му на
кредитор на ищеца по образувано изпълнително дело.
Неоснователен е и евентуално
предявения иск с правно основание чл. 55 ал.1 т.3 ЗЗД. По делото не са
представени доказателства, от които да бъде установено, че е отпаднало
основанието въз основа на което е била преведена и съответно получена сумата,
предмет на делото. Напротив, установено е, че сумата от 1300 лв. е получена от
ответното дружество от сметката на ЧСИ в изпълнение на задължение на ищеца по
изп. дело 20168160400579.
Неоснователни са оплакванията в жалбата, че
изпълителният лист въз основа на който е образувано изп.дело е за сумата 7200
лв. главница, 145 лв. разноски и 700 лв. адв. възнаграждение, а не за
22 000 лв., поради което разликата е получена без основание. По делото е
представено заверено копие на удостоверение на ЧСИ И.К. /л.26/, според което по
описа на ЧСИ е образувано изп.д. №
20168160400579 с взискател „Плевески хляб ПАК” ЕООД и длъжник „Панатела”
по изп. лист, издаден по гр.д. №7760/2016 г. на ПлРС за парично задължение в
размер на 22 000 лв. Вярно е, че в изпълнителния лист са посочени по-малки
суми, но това само по себе си не означава, че разликата до сумата от
22 000 лв. е недължимо платена и получена.Освен сумите по изп. лист, изпълнителното производство е свързано и с
други разноски и такси, които също следва да бъдат заплатени от длъжника. Освен
това, удостоверението на ЧСИ е официален свидетелстващ документ, който не е
оспорен от ищеца по делото и се ползва с формална и материална доказателствена
сила.
Неоснователно е и оплакването, че не
било установено сумата да е преведена доброволно от ищеца, тъй като към този
момент управителя на дружеството е бил обявен за изчезнал. От писмените
доказателства безспорно е установено, че от ищцовото дружество е бил нареден
превод на парична сума по сметка на ЧСИ по конкретно изп. дело и сумата е
постъпила по неговата сметка. Обстоятелството кой е наредил превода на сумата
от сметката на ищеца е предмет на вътрешните отношения в дружеството.
Неоснователно е и оплакването за
допуснато съществено процесуално нарушение чрез конституиране на ликвидаторите
на ищеца при спряно производство по ликвидация, тъй като те са встъпили в
процеса преди спиране на производството по ликвидация. Получаване съобщението
за решението от ликвидатор не представлява съществено процесуално нарушение,
тъй като видно от изложеното в жалбата, адв. И. е запознат с постановеното
решение и е подал в срок въззивната жалба против него.
До същите изводи е стигнал и първоинстанционният
съд, поради което обжалваното решение следва да бъде потвърдено.
С оглед изхода на спора, жалбоподателя
следва да заплати на ответниците направените разноски за въззивната инстанция в
размер на 1000 лв. адвокатско възнаграждение.
На основание изложеното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪЖДАВА решение № 485/5.04.2018 г., постановено по
гр.д. № 8767/2017 г. по описа на Районен съд гр. Плевен.
ОСЪЖДА „ПАНАТЕЛА” ООД ЕИК *********
със седалище и адрес на управление гр. Плевен ул.** да заплати на „ПЛЕВЕНСКИ
ХЛЯБ – ПАК” ООД ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. Плевен,
ул.** сумата 500 лв., направени разноски пред въззивната инстанция.
ОСЪЖДА „ПАНАТЕЛА” ООД ЕИК *********
със седалище и адрес на управление гр. Плевен ул.** да заплати на П.П.Г. ЕГН **********
с адрес *** сумата 500 лв., направени разноски пред въззивната инстанция.
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: