Р Е
Ш Е Н
И Е № 148/2.11.2018г.
гр.Карнобат
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
КАРНОБАТСКИ
РАЙОНЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
На двадесет и пети октомври две хиляди и осемнадесета година
в публично
заседание в следния състав:
Председател : Мариела Иванова
при
секретаря Галина Милкова като разгледа докладваното от съдия Иванова н.а.х.дело
№ 271 по описа за 2018година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл.
от ЗАНН.
Образувано е по повод постъпила жалба от
ЕТ „Ива-И. Неделчев“ с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление
гр.Карнобат, ул.“Петър Пенчев“ №25 представлявано от И.В.И. против наказателно
постановление № 2865/2017 от 13.06.2018г. на началник Митница Бургас. С
атакувания акт на жалбоподателя на основание чл. 126, т.2 ЗАДС (редакция ДВ
97/2016г.) е наложена имуществена санкция в размер на 2000лв., като на основание чл. 124,ал.1 ЗАДС са отнети
в полза на държавата стоките, предмет на нарушението и на основание чл.
124а,ал.1 ЗАДС жалбоподателят е лишен от право да управлява търговска дейност с
акцизни стоки за срок от един месец.
По съображения подробно изложени в жалбата се
иска отмяна на посоченото наказателно постановление.
В съдебно заседание жалбата се поддържа.
Ответната страна по жалбата, счита жалбата за неоснователна, а НП за
законосъобразно и моли за неговото потвърждаване.
Жалбата е подадена от надлежна страна, в срока
по чл. 59, ал.2 от ЗАНН и е процесуално допустима.
Карнобатският районен съд, след като
анализира събраните по делото доказателства и съобрази закона, намира за
установено от фактическа страна следното:
На 20.10.2017г. екип от Митница Бургас
извършват проверка в специализиран малък обект за дестилиране,находящ се в гр.Карнобат,
Промишлена зона Север, стопанисван от жалбоподателя. В обекта проверяващите
установяват наличието на 2 броя туби с етилов алкохол. Едната туба е с
вместимост 22литра с етилов алкохол с алкохолно съдържание 50.1%vol, а другата туба е с вместимост 22литра с етилов алкохол с алкохолно
съдържание 41.2%vol.
Изложената фактическа обстановка се
установява от показанията на свидетелите М.Ж.С.,
В.Н.Р. и М.С.В., както и от събраните по делото писмени
доказателства
От правна страна съдът приема следното :
При съставянето на акта и издаването на наказателното постановление не
са допуснати нарушения на процесуалните правила, обуславящи отмяна на
последното. Актът за установяване на административното нарушение е съставен в
присъствието на жалбоподателя, съобразно изискванията на закона, предявен е на
същия, за да се запознае със съдържанието му.
Наказателното постановление е издадено
от компетентен орган предвид представената заповед за упълномощаване № ЗМ
-1000-471/12.06.2018г.
Нарушението и обстоятелствата, при което
е извършено, са описани достатъчно пълно и ясно както в акта, така и в
наказателното постановление, като фактическите констатации се подкрепят от
събраните по делото доказателства.
Видно от последните жалбоподателят е
осъществила от обективна и субективна страна състава на административно
нарушение по 126, т.2 ЗАДС (редакция ДВ 97/2016г), тъй като е държал акцизни
стоки без данъчен документ по този закон или фактура, или митническа
декларация, или придружителен административен документ/електронен
административен документ или документ на хартиен носител, когато компютърната
система не работи, или друг документ, удостоверяващ плащането, начисляването
или обезпечаването на акциза.
Това е така, тъй като посоченият състав
изисква кумулативното наличие на три предпоставки-подведеното под
административна отговорност лице 1. да държи при това 2. акцизни стоки и 3. без
документ, удостоверяващ плащането, начисляването или обезпечаването на акциза.
В процесния случай съдът намира, че АНО е доказал по безспорен начин, че именно
жалбоподателят е държал посочените стоки, тъй като те са се намирали в имот,
върху който той е упражнявал фактическата власт.
Безспорно за намерените стоки се дължи
акциз-аргумент в тази насока е разпоредбата на чл.4,т.1 вр.чл.2, т.1 вр. чл.9 ЗАДС и заключението на извършената експертиза в митническа лаборатория-
Пловдив. Безспорно се доказа по делото и количеството на държания от
жалбоподател алкохол.
Също така по делото не са представени
доказателства, че дължимият акциз за това количество е платен, начислен или
обезпечен.
Съдът не споделя направеното възражение,
че жалбоподателят е наказан вече за извършеното нарушение. Видно от
представеното споразумение С-2864/2017г. заплатената санкция касае нарушение по
чл. 109,ал.1 ЗАДС.
По изложените съображения жалбата се
явява неоснователна, а наказателното постановление като законосъобразно следва
да бъде потвърдено.
Мотивиран от горното и на основание чл.
63 от ЗАНН, Карнобатски районен съд
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 2865/2017 от 13.06.2018г.
на началник Митница Бургас, с което на ЕТ „Ива-И. Неделчев“ с ЕИК ********* със
седалище и адрес на управление гр.Карнобат, ул.“Петър Пенчев“ №25,
представлявано от И.В.И. на основание чл. 126, т.2 ЗАДС (редакция ДВ 97/2016г.)
е наложена имуществена санкция в размер на 2000лв., като на основание чл. 124,ал.1 ЗАДС са отнети
в полза на държавата стоките, предмет на нарушението-1 брой туба с вместимост 22 литра с етилов
алкохол с алкохолно съдържание 50.1%vol, 1
брой туба с вместимост 22 литра с етилов алкохол с алкохолно съдържание 41.2%vol и на основание чл. 124а,ал.1 ЗАДС жалбоподателят е
лишен от право да управлява търговска дейност с акцизни стоки за срок от един
месец в обект-имот, обособен като специализиран малък обект за дестилиране,
находящ се в гр.Карнобат, УПИ V, в кв. 12, Промишлена зона „Север“.
Решението може да се обжалва пред
Административен съд- Бургас в 14-дневен срок от съобщението.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :