РЕШЕНИЕ
№ 268
гр.Троян, 24.07.2020 година
ТРОЯНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ВТОРИ състав,
в ПРОВЕДЕНОТО НА 26.06.2020г. /двадесет и шести юни, две хиляди и двадесета/
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Светла Иванова
като
разгледа докладваното от съдията ч.гр.д. № 1159 от 2018 година по описа на ТРС,
за да се произнесе, съобрази следното:
Производство
с правно основание чл.61, ал.2 ЗН във вр. чл.49, ал.
1 ЗН, вр. чл.55 ГПК.
В Районен съд Троян е
депозирана молба от „Райфайзенбанк България" ЕАД гр. София, представители А.А.и
М.П., чрез пълномощника юрисконсулт Д.И.за призоваване на наследниците на К.Т.Г.,
починал на *** г. в гр. А., обл. Ловеч, с оглед
приемане или отказване от наследство, на основание чл.51 ал.1 от ЗН, по повод
на която е образувано гр.д.№1120/2017г. по описа на съда.
По делото е установено, че
законен наследник на починалия К.Г. е неговата дъщеря - Д.К.Г., която е
недееспособна поради малолетие, видно от у-ние за наследници на Община гр.А., обл.Ловеч, изх.№493 от 14.12.2017г.
С Определение № 6 от
03.01.2019г. на РС-Троян, постановено по настоящото дело е указано на Д.Д.Д., в
качеството й на майка и законен представител на малолетната си дъщеря Д.К.Г.,
че съгласно разпоредбата на чл.61 ал.2 от ЗН, не може да се откаже от
наследството, а следва да го приеме по опис. Със същото определение, съдът е
определил на Д.Д.Д., в качеството й на майка и законен представител на
малолетната си дъщеря Д.К.Г., двуседмичен срок от получаване на съобщението за
приемане на наследството по опис, като изрично е указал, че ако в определения
срок законния представител на недееспособния бездейства и не заяви писмено
приемането на наследството по опис, районния съд служебно ще извърши описа .
Определението на съда, в едно
със съобщението до страната е връчено на 19.02.2019г., т.е. двуседмичния срок е
изтекъл на 06.03.2019г. и поради бездействие от страна на законния представител
на малолетната Д.Г.- Д.Д., съдът, съобразно чл.556 ал.2 и чл.557 ал.1 от ГПК е
извършил опис и оценка на установеното наследство, възлагайки задача на
назначеното по делото вещо лице.
От представените по делото
доказателства се установява, че съгласно Договор за банков кредит от 20.07.2007
год. сключен между РАЙФАЙЗЕНБАНК /БЪЛГАРИЯ/ ЕАД и К.Т.Г. /б.ж/ на гр. А***, е учредено в полза на банката договорна
ипотека на следния недвижим имот: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с площ 836 м2, съставляващ
парцел II, в кв. 39 по кадастралния и регулационен план на града, одобрени със
Зап. № 912/22.10.1981 год. при граници съгласно скица № 1204 от 04.07.2007 год.
на Община А.: улица, парцел I, край на регулация и парцел III в кв. 39, ведно с построената
в имота двуетажна ЖИЛИЩНА СГРАДА със ЗП - 121 м2 и всички подобрения в имота,
собственост на К.Т.Г., съгласно НА № 103, том IV, дело № 1271/1997 год. на ТРС,
издаден от Нотариус М.Г.с per.
№ 477 и
район на дейност Районен съд гр. Троян. От заключението на експерта се
установява, че на 17.01.2020г. е извършен опис на процесния
имот и към заключението на вещото лице е представен Протокол за опис на
недвижими имоти. Пазарната оценка на целия имот /земя и сгради/ според
заключението, възлиза на 195 400 лева.
Настоящият съдебен състав приема, че при хипотезата на
чл.61 ал.2 от ГПК, когато се касае за недееспособно лице, което е призовано да
наследява по реда на чл. 51 ал.2 от ЗН от заинтересована страна, районния съд
не следва да приканва недееспособния да приеме или да се откаже от наследството
и да определя срок за това, а следва направо да определи срок на наследника, в
който наследството трябва да бъде прието по опис . Ако в определения срок
законния представител на недееспособния, настойника или попечителя на
недееспособния бездействат и не заявят писмено приемането на наследството по
опис, районния съд следва служебно да извърши описа, което обстоятелство е
налице в настоящия казус .
Неблагоприятните последици,
предвидени в чл. 51, ал. 2 ЗН, са неприложими по отношение на малолетните и те
не биха могли до навършване на пълнолетие да загубят възможността да упражнят
това право. Липсва правна норма, която да задължи законните представители
(родителите) на малолетните наследници да предприемат действия по приемането на
наследството, а не е законово уредена и санкция за тяхно пасивно поведение в една
такава хипотеза. Предвид защитния характер на нормите, бездействието на
родителите да предприемат необходимите действия за закрила интересите на децата
(да приемат откритото наследство по опис) не може да доведе до накърняване на
интересите на децата. Според съществуващата към момента нормативна уредба,
съдът няма нормативно уредено задължение, при бездействие на законните
представители на децата, служебно да разпореди вписване в особената книга на
съда отказ от наследство, нито има механизъм да задължи представителите да
приемат наследството по опис.
Изложените аргументи
мотивират съда да
приеме, че производството по
делото по отношение на този малолетен наследник следва да се прекрати, поради
липса на изявление от малолетния, което да подлежи на вписване по реда на чл.
49, ал. 1 от ЗН.
По изложените съображения,
съдът
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по
ч.гр.д. № 1159 по описа на Районен съд Троян за 2018 година, тъй като не са
налице изявления на страната Д.Д.Д., в качеството й на майка и законен
представител на малолетната си дъщеря Д.К.Г., които да подлежат на вписване по
реда на чл. 49, ал. 1 от ЗН.
Решението подлежи на обжалване
в двуседмичен срок от съобщението до страните.
Районен съдия: