№ 164
гр. П. , 03.02.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – П., X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание
на трети февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Таня Петкова
при участието на секретаря Соня Захариева
Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Административно
наказателно дело № 20205220201558 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
За дружеството жалбоподател „Т.“ ЕООД – редовно призовани чрез
представляващ Д. П., не се явява законовият представител. От дружеството е
постъпила молба, с която уведомяват съда, че поради служебна ангажираност
на управителя на дружеството същият е възпрепятстван да се яви в днешното
съдебно заседание, като не възразява да бъде даден ход на делото и същото да
бъде разгледано в отсъствие на управителя. С молбата се излага и кратко
становище по същество.
За адм.наказ.орган Патентно ведомство на Република България –
редовно призовани, не изпращат законов представител. Не се явява и
процесуалният представител юрк. Т. Т. - редовно призована. От същата е
постъпила молба, с която уведомява съда, че не е възможно да присъства в
насроченото съдебно заседание, като към молбата представя и моли да бъде
прието изготвеното и изпратено по-рано писмено становище по същество.
Не се явява актосъставителят Л. З. И. – редовно призован. От същия е
постъпила молба, с която уведомява съда, че не може да е яви в днешното
съдебно заседание, тъй като следва да се яви по друго дело в СРС, за което е
получена призовка по-рано от настоящото му призоваване.
Явява се призованият като свидетел по разпореждане на съдията
докладчик Н. С. Б. – редовно призован.
1
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Съдът докладва постъпило писмо от Патентно ведомство на Република
България, ведно с АУАН №47/30.08.2019г. в два индигирани екземпляра,
протокол за изземване и задържане на веществени доказателства и продукти,
подлежащи на отнемане в полза на държавата от 30.08.2019г. в два
индигирани екземпляра.
Съдът намира, че докладваните доказателства са относими и следва да
бъдат приети, както и че следва да бъде допуснат до разпит свидетеля,
присъствал при съставянето на акта и участвал в проверката.
По изложените съображения съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото писмо от Патентно
ведомство на Република България, ведно с АУАН №47/30.08.2019г. в два
индигирани екземпляра, протокол за изземване и задържане на веществени
доказателства и продукти, подлежащи на отнемане в полза на държавата от
30.08.2019г. в два индигирани екземпляра.
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел Н. С. Б..
Сне самоличността на свидетеля Б.:
Н. С. Б. – на 32 години, от гр.Г., българин, български гражданин,
неженен, неосъждан, с висше образование, работещ, без родство с
жалбоподателя, в служебни отношения с АНО.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
2
Свидетелят обеща да каже истината.
Пристъпи се към разпит на свидетеля Б.:
СВ. Б.: Работя в Патентно ведомство на Република България като
старши експерт в Дирекция „Спорове и административнонаказателна
дейност“. Участвах в такава проверка на дружество „Т.“ на територията на
гр.П., заедно с колегата Л. И. във връзка с подаден писмен сигнал за
нарушение във връзка с интелектуална собственост и по-конкретно
промишлен дизайн. На 30.08.2019г. с колегата съвместно със служители на
МВР извършихме проверка в гр. П. на адрес ул.*** №115 – търговски обект,
стопанисван от жалбоподателя. При проверката присъства управителя на
обекта – Б. М., като същата беше запозната с предмета на проверката и с
нарушението, което сме установили с колегата. Установихме, че в обекта
предлагат за продажба интериорни врати, които са изработени чрез
копирането на два дизайна с рег. номер 8809-004 и -002, които са притежание
на „Б.“ ООД, като предлагането за продажба се извършва без съгласието на
притежателя на регистрираните дизайни. Не ни бяха представени документи
за произход и удостоверяващи съгласието на притежателя. За да установим
нарушението, колегата извърши сравнителен анализ между намерените
продукти - два броя интериорни врати, и регистрираните дизайни, като
установи несъществени различия, изразяващи се в орнаментиката и цветовото
изпълнение. Поради което прие, че намерените продукти попадат в обхвата
на закрила по смисъла на чл.18 от Закона за промишления дизайн на вече
споменатите два броя дизайни. Вратите бяха оставени на отговорно пазене на
нарушителя, тъй като няма как да бъдат транспортирани към момента на
проверката. За същото беше съставен протокол за изземване и задържане на
веществени доказателства и продукти, подлежащи на отнемане в полза на
държавата. Тъй като управителят на дружеството не присъстваше при
проверката, впоследствие актът беше изпратен чрез общинската
администрация за връчване. Актът се състави на 30.08.2019г. в търговския
обект в гр. П. на ул.*** №115, магазин „Т.“. Управителят на дружеството не
присъстваше, но беше уведомен, че се извършва такава проверка и поради
това, че е на територията на гр. Варна не може да присъства при проверката.
За съставянето на акта и за проверката той беше уведомен, че ще бъде
съставен акт. По телефона го покани колегата да присъства, г-жа М.
3
предостави телефон на управителя на дружеството и беше проведен разговор.
Аз съм изготвил чисто технически писмото, но нямам информация дали е бил
връчен. След като е бил връчен трябва да се върне при актосъставителя, за да
види дали има редовно връчване.
Запознат съм с възражението и искането за заличаване на
промишлените дизайни на „Б.И.“, които посочих по-горе. То е подадено на
20.09.2019г. от дружество, което претендира, че регистрираните дизайни са в
нарушение на закона. Нямам информация относно това дали има произнасяне
на Ведомството, тъй като се движи в друга дирекция.
По време на проверката не ни бяха предоставени никакви документи,
даже управителят на обекта каза „ами пишете, да се оправя шефката“. Самият
търговски обект не са разполагали с такива документи. Всичко като
информация за тези врати беше цена и характеристики на продукта.
Помолихме да ни бъдат предоставени документи, но те ни отговориха,
че управителят на дружеството, ако прецени, ще предостави такива
документи, не ни ги предоставиха, а дали е имало такива не съм разбрал.
Преди самата проверка, след като уведомихме управителя на обекта за
предмета на проверката, поискахме документи за произход на вратите, за
дружеството, което ги е доставило, и съгласие на притежателя, но не ни бяха
предоставени.
Общината, доколкото разбирам, е връчила оригинала на нарушителя и в
Патентно ведомство има индигирано копие.
На свидетеля се предяви индигиран екземпляр на АУАН.
СВИД.Б.: Това е съставеният акт на дружеството, има мой подпис в
този акт. Съгласно ЗАНН, на Общинска администрация бяха дадени указания
по какъв начин да бъде връчен акта на управителя на дружеството или на
надлежно упълномощено лице, да се положи подпис и дата, както и на
разписката за връчването, както и на протокола. Имам предвид разписката
към акта, която е отдолу на втората страница. Не виждам дата на връчване на
акта. В такъв случай, като не е изпълнена, аз лично не мога да кажа как се
4
процедира, но аз процедирам с повторно изпращане. Колегата явно не го е
предприел. Считам го за нередовност при връчването на акта. Ако е получено
от упълномощено лице, трябва да бъде представено и съответното
пълномощно.
Наказателните постановления се издават от председателя на Патентното
ведомство, който подписва НП. Но след това оформянето на връчването на
НП в случите, когато в връчено по реда на чл.58 ал.2 от ЗАНН, това връчване
се отбелязва от експерта, който движи административнонаказателната
преписка и е натоварен с връчването на НП. Това връчване се отбелязва само
върху НП, не се води регистър за отбелязаните НП, връчени по чл.58 ал.2 от
ЗАНН.
Моля да ми се заплатят пътни и дневни разходи, за което представям
писмена молба с документи.
Съдът намира, че искането на свидетеля Б. е основателно, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗПЛАТЯТ на свидетеля Б. дневни и пътни разноски, съгласно
изчисленото от счетоводен отдел при РС-П..
Съдът намира, че фактическата обстановка по делото не е изяснена и
наложителен разпитът на актосъставителя, най-вече досежно направените от
него констатации в АУАН, както и процедурата по съставяне, предявяване и
връчване на АУАН с оглед и показанията на днес разпитания свидетел.
Освен това ще следва да се изиска от Патентно ведомство на РБ да
представят заверени копия на Решения №269 и №271 и двете с дата
24.08.2020г., постановени във връзка с образувано производство пред
Патентно ведомство по искания от „Р.Х.“ ЕООД гр. Бургас за заличаване на
регистрация на промишлени дизайни с рег. номер 8809-0004 и рег. номер
8810-0002, регистрирани от „Б. ООД“ гр. Б., като на същите се отбележи и
5
дата на влизане в сила, ако са влезли в сила, респ. в справка да се посочи дали
същите решения са обжалвани пред Административен съд гр.София и има ли
образувано административно дело и какво е неговото развитие.
Освен това, следва да се изиска от „Т.“ ЕООД да представят съответни
документи за произход, доставка и други подобни относно интериорните
врати, предлагани в търговския обект в гр.П. на бул.*** №115, за които е
съставен АУАН №47/30.08.2019г., въз основа на който е издадено НП №27 от
20.02.2020г., обжалвано от дружеството.
Ще следва също така от дружеството жалбоподател да се изиска
информация дали дружество „Т.“ ЕООД се е намирало към 30.08.2019г. в
търговски отношения с дружество „Р.Х.“ ЕООД гр. Бургас и дали това
дружество е доставчик на процесните интериорни врати.
Същевременно ще следва да бъде изискана и насрещна информация от
дружество „Р.Х.“ ЕООД гр. Бургас дали дружеството се намира в търговски
отношения с „Т.“ ЕООД гр. Варна и по-конкретно дали дружеството е
доставчик на интериорни врати към 30.08.2019г.
По изложените съображения съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ПИШАТ писма до Патентно ведомство, „Т.“ ЕООД и „Р.Х.“
ЕООД.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ отново и свидетелят И..
За събиране на доказателства съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 29.03.2021г от 11:00ч., за която дата
и час да се призове дружеството жалбоподател, АНО и свидетелят И..
6
Да се пишат писма в горния смисъл.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 11:43 ч.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
Секретар: _______________________
7