№ 771
гр. В., 20.05.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – В., IX СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
шестнадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Камелия В.ева
при участието на секретаря Димитричка Д. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Камелия В.ева Гражданско дело №
20223100101938 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:24 часа се явиха:
Ищецът А. Н. М., редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. П. Г.,
редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Ответницата Е. И. Ф. редовно призована, явява се лично, представлява се от адв. В.
Д., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Вещото лице П. К. М., редовно призована, депозирала заключение в срок, явява се
лично.
Вещото лице Д. В. Д., редовно призован, депозирал заключение в срок, явява се
лично.
Вещото лице Н. Н. А., редовно призован, депозирал заключение в срок, явява се
лично.
Адв. Г.: Считам, че не са налице пречки по хода на делото. Моля да се даде ход на
делото.
Адв. Д.:Нямам възражения по хода на делото.
Съдът намира, че предвид редовното призоваване на страните не са налице пречки по
хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
Съдът докладва постъпило заключение от вещите лица П. К. М., Д. В. Д. и Н. Н. А. с
вх. № 11353 / 02.05.2024г. по допуснатата тройна съдебно - оценителна експертиза.
Адв. Г.: Не възразявам да бъде изслушано заключението на вещото лице по
допуснатата тройна съдебно - оценителна експертиза.
Адв. Д.: Не възразявам да бъде изслушано заключението на вещото лице по
допуснатата тройна съдебно - оценителна експертиза.
Съдът пристъпи към изслушване на вещите лица, след снемане на тяхната
самоличност.
Вещо лице П. К. М.: 68 г., омъжена, неосъждана, б. б. гражданин, без родство и дела
със страните по спора. Предупредена за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
Поддържа представеното заключение по тройната съдебно - оценителна експертиза.
Вещо лице Н. Н. А.: 47 г., женен, неосъждан, българин, б. гражданин, без родство и
дела със страните по спора. Предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
Поддържа представеното заключение по тройната съдебно - оценителна експертиза.
Вещо лице Д. В. Д.: 61 г., женен, неосъждан, българин, б. гражданин, без родство и
дела със страните по спора. Предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
Поддържа представеното заключение по тройната съдебно - оценителна експертиза.
Вещото лице М.: Подържам така представеното заключение.
Вещото лице Д.: Подържам така представеното заключение.
Вещото лице А.: Подържам така представеното заключение.
На въпроси на адв. Д.: Нямам въпроси към вещите лица.
На въпроси на адв. Г.:
Вещото лице А.: На въпросът Ви дали има разлика в цената на имотите, ако същите
са на първият етаж, а отдолу няма партерен етаж и съответно, ако отдолу има партерен етаж
отговорът ми е, че и в двата случая се води първи жилищен етаж и цената на квадратен
метър ще бъде една и съща. Използвахме реални сделки. Съпоставих изведената цена на
квадратен метър, която е получена от реалните сделки със статистика от сайта “****”, тъй
като единствено там ги има назад във времето по райони, съответно цените на квадратен
метър. Тези сделки са подбрани ксато близки и най- подходящи и които да съответстват на
процесните имоти.
2
Адв. Г.: Нямам повече въпроси към вещите лица.
Адв. Д.: Да се приеме заключението на вещото лице.
Адв. Г.: Да се приеме заключението.
Съдът намира, че заключението на вещите лица П. К. М., Д. В. Д. и Н. Н. А. с вх. №
11353 / 02.05.2024г. по допуснатата тройна съдебно - оценителна експертиза изчерпва
поставената задача, поради което следва да бъде приобщено към доказателствения материал
по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото тройната съдебно -
оценителна експертиза с вх. № 11353 / 02.05.2024г., на вещото лице П. К. М., Д. В. Д. и Н.
Н. А..
С оглед на представените справки - декларации от вещите лица П. К. М. Д. В. Д. и Н.
Н. А. и обема на извършената от тях дейност посочена подробно в същите, Съдът намира,
че следва да бъде определено окончателно възнаграждение на вещите лица в размер на 500
/петстотин лева/, както следва:
ИЗДАВА РКО от внесения депозит в размер общо на 1200 лева, х 400 лева на
всяко едно вещо лице и го връчва на вещите лица.
УКАЗВА на ответницата в едноседмичен срок считано от днес да представи
доказателства за довнасяне на сумата от 300 лева /триста лева/ за доплащане на
възнаграждението определено в днешното съдебно заседание на вещите лица, х 100 лева за
всяко едно вещо лице, като при неизпълнение Съдът, ще постанови осъдително
определение по реда на чл. 77 от ГПК и сумата ще бъде събрана по принудителен ред.
Адв. Г.: Нямам други искания по доказателствата. Представям списък с разноски,
ведно с договор за правна защита и съдействие. Правя възражение за прекомерност.
Адв. Д.: Нямам други искания по доказателствата. Представям списък с разноски,
ведно с договор за правна защита и съдействие.
Съдът, по направените искания за разноски
ОПРЕДЕЛИ:
3
ПРИЛАГА представеният от адв. Г. списък с разноски по чл. 80 от ГПК -1л.
ПРИЛАГА представеният от адв. Д. списък с разноски по чл. 80 от ГПК -1л.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представеният от адв. Г. договор за правна защита и
съдействие - 1л.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените от адв. Д. договор за правна защита и
съдействие от дата 09.05.2023г. за сумата от 2000лв.-1л., банково извлечение за сумата от
2000 лв.–1л.; договор за правна защита и съдействие за сумата от 2500 лв., банково
извлечение за сумата от 2500лв.–1л.
СЪДЪТ като взе предвид, че страните не сочат други доказателства в днешно
съдебно заседание, счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Г.: Моля да уважите предявения иск и в условията на евентуалност моля да ми
дадете възможност да изложа своите съображения подробно в писмени бележки. Моля за
решение в този смисъл. Моля да ми присъдите съдебно- деловодните разноски съобразно
представения списък по чл. 80 от ГПК.
Адв. Д.: Моля след преценка на събраните по делото доказателства и доводите и
възраженията на страните да постановите решение с което да отхвърлите предявените
искове. Главният иск за отмяна на дарението считам за неоснователен, поради липса на
законовите предпоставки за това. Съгласно константната практика и текста на Закона се
приема, че дарителят изпада в трайна нужда от издръжка тогава, когато такава нужда е
настъпила след осъществяване на дарението. В случая сделките за дарението са извършени
през месец септември 2001г., а смъртта на дарителите е настъпила няколко месеца по –
късно. Събраните по делото доказателства установяват, че смъртта и на двамата е резултат
от внезапно настъпило заболяване с Ковид след празнуване на именния ден на бащата на
ищеца в жилището на неговата майка и мъжът с когото тя е живяла на съпружески начала
повече от 20 години. Всъщност и тримата се разболяват от Ковид, късно постъпват две
седмици след това в болница и тримата почиват за различни интервали от време. През
периода през който е извършено прехвърлянето през месец октомври до настъпилата смърт в
края на същата година липсват каквито и да е било доказателства, които да определят
влошено състояние на прехвърлителите, трайна необходимост от издръжка или трайна
необходимост от парични средства. В рамките на процеса не са наведени трайни и
категорични твърдения, но и общите твърдения, че се нуждаят от издръжка се опровергават
от показанията на разпитаните по делото свидетели. С оглед на изложените от мен
съображения моля да отхвърлите иска за отмяна на дарението. Евентуалният иск за
възстановяване на запазена част е неоснователен, като Ви моля да отчетете и да приложите
разпоредбата на чл. 30, ал.2 от Закона за наследството. Безспорно е прието за установено по
4
делото, че доверителката ми не е наследница по Закон на прехвърлителите, не е призована
към наследяване и че ищецът не е приел наследството по опис. Приемането на наследство
по опис е материално - правна предпоставка за уважаване на иска за възстановяване на
запазена част от наследството. В този смисъл са изричните мотиви на Тълкувателно
решение № 3 / 12.12.2013 г. по търговско дело № 3 / 2013 г. на Общо събрание на
Гражданската колегия потвърдени и в решение № 10 / 08.03.2022 г. на ВКС, Второ
гражданско отделение по гр.д. № 2260 / 2021 г. С оглед на това считам, че искът подлежи на
отхвърляне без изобщо да се обсъжда въпросът нарушена ли е запазената част и подлежи ли
на възстановяване. Събирането на доказателства в тази връзка приемам, че беше извършено
от съда с оглед на възприетото становище на ВКС, че се касае за материално - правна, а не
процесуална правна предпоставка, при което съдът се произнася с решението си по
същество. Моля да ни присъдите сторените в производството разноски и да постановите
решението си в този смисъл. Ще се запозная с представените писмени бележки от ищеца и
евентуално след това ще поискам срок в който да представя такива.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
ДАВА възможност на ищцовата страна да изложи правните си доводи по съществото
на спора с писмени бележки в 7- дневен срок, считано от днес.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15.35 часа.
Съдия при Окръжен съд – В.: _______________________
Секретар: _______________________
5