№ 40
гр. Берковица, 22.04.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЕРКОВИЦА, ВТОРИ СЪСТАВ, в публично
заседание на осемнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година
в следния състав:
Председател:ЮЛИТА Н. Г.А-ТРИФОНОВА
при участието на секретаря НИНА ЛЮБ. Г.А
като разгледа докладваното от ЮЛИТА Н. Г.А-ТРИФОНОВА
Административно наказателно дело № 20241610200039 по описа за 2024
година
Производството е по чл. 59, ал. 1 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от М. М. К., ЕГН ********** от град Берковица, ул.
„А.“ № 9 против Наказателно постановление № 23-0243-001153/ 10.01.2024 г.
на ВПД Началник РУ в ОДМВР Монтана, РУ Берковица, с което му е
наложено административно наказание глоба в размер на 1000,00 (хиляда)
лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 (дванадесет)
месеца на основание чл. 174, ал. 1, т. 2 от ЗДвП за нарушение на чл. 5, ал. 3, т.
1 от ЗДвП. На основание Наредба № I3- 2539 от 17.12.2012 г. на МВР на
водача са отнети 12 контролни точки.
Жалбоподателят моли съда да постанови решение, с което да отмени
наказателното постановление, като неправилно и незаконосъобразно. Твърди
нарушаване на процедурите, предвидени в Наредба № 1/ 2017 г. за реда за
установяване на употребата на алкохол и наркотични вещества. Навежда, че
по същество не е извършил нарушение на чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП, респ.
неправилно е приложен и закона с налагане на административни наказание по
реда на чл. 174, ал. 1, т. 2 от ЗДвП.
В съдебно заседание не се явява. Представлява се от процесуален
представител, който поддържа изложеното в жалбата. Пледира
малозначителност на деянието. Моли съда за прилагане на чл. 9, ал. 2 от НК.
Ответната страна– ВПД Началник РУ в ОДМВР Монтана, РУ
Берковица, не изпраща представител. В писмото с което е изпратена жалбата
моли съда да потвърди наказателното постановление по ЗДвП на РУ
Берковица.
1
Съдът след като прецени събраните по делото доказателства, намира
за установено от фактическа страна следното: Обжалваното НП е издадено
въз основа на акт за установяване на административно нарушение № GA №
1161956/ 27.12.2023 г., съставен на жалбоподателя за това, че 27.12.2023 г. в
16:35 часа в град Берковица, на ул. „А.“, като водач на лек автомобил „Опел“,
модел „Астра“, с peг. № ........, срещу дом номер 11, управлява горепосочения
си личен лек автомобил, след употреба на алкохол, над 0.50 промила алкохол.
Пробата е извършена в 16:41 на 27.12.2023 година с техническо средство
Алкотест 7510 с фабричен номер ARPL-0241, като уреда отчита 0.96 промила
на хиляда алкохол в издишания от водача въздух в техническото средство.
Издаден талон за изследване с номер 090320, като водачът приема
показанията на техническото средство и отказва да даде кръвна проба за
изследване, както и да бъде тестван с доказателствен анализатор.
По този начин според наказващия орган жалбоподателят е осъществил
състава на нарушение по чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП- На водача на пътно
превозно средство е забранено да управлява пътно превозно средство с
концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда и/или след употреба на
наркотични вещества или техни аналози.
Актът бил съставен от И. М. И.- младши автоконтрольор при ОД МВР
Монтана, РУ Берковица и подписан от Т. Г. Г. в качеството му на очевидец на
нарушението и свидетел при съставяне на акта. АУАН е предявен на
жалбоподателя на 27.12.2023 г., подписан е от него, като е отбелязано, че
няма възражения. В законоустановения срок по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН
административно наказаният не е подал възражение пред Началника на РУ
Берковица.
Актосъставителят и свидетелят се явяват в съдебно заседание и
потвърждават констатациите, отразени в АУАН.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и
становищата на страните, приема за установено следното:
Жалбата е подадена в срок и от лице, притежаващо активна
процесуална легитимация да обжалва наказателното постановление, предвид
на което е ДОПУСТИМА. Разгледана по същество, жалбата е
ОСНОВАТЕЛНА, поради следните съображения:
От събраните по делото писмени и гласни доказателства се установява
следната фактическа обстановка:
Жалбоподателят М. М. К. бил правоспособен водач на МПС. Същият на
27.12.2023 г., в 16:35 часа, в град Берковица, на ул. „А.“ срещу дом номер 11,
управлява личния лек автомобил „Опел“, модел „Астра“, с peг. № ........, след
употреба на алкохол, над 0,50 промила, а именно 0,96 промила на хиляда
алкохол в издишания от К. въздух.
По същото време свидетелите И. М. И. и Т. Г. Г.- служители на РУ
Берковица, изпълнявали служебните си задължения по контрол спазването
ЗДвП. Същите патрулирали по ул. „А.“ и забелязали в пряка,
перпендикулярна на ул. „А.“, водач на МПС, който направил кръг по ул. „.“ и
2
се върнал обратно на ул. „А.“ и спрял пред дома си. В хода на проверката била
установена самоличността на водача – жалбоподателят К.. Полицейските
служители усетили, че същият лъхал на алкохол, поради което предложили на
К. извършването на тест с техническо средство Алкотест 7510. Същият
признал, че на обяд е изпил чаша – две и се съгласил да бъде тестван за
алкохол. Съдействал на полицейските служители. Уредът отчел положителна
проба- 0,96 промила. Водачът се съгласил с показанията на техническото
средство и отказал да даде кръвна проба за изследване, както и да бъде
тестван с доказателствен анализатор. Обяснил, че мястото на проверката е
точно пред неговия дом, че работи в строителството и автомобилът му бил
пълен със строителни материали. Решил да обърне автомобила, за да му е по-
удобно да разтовари наличните в него строителни материали.
На жалбоподателя бил съставен гореописания АУАН за виновно
нарушение на чл. 5, ал.3, т. 1 от ЗДвП.
Въз основа на посочения АУАН било издадено обжалваното
Наказателно постановление № 23-0243-001153/ 10.01.2024 г. на ВПД
Началник РУ в ОДМВР Монтана, РУ Берковица, с което на въззивника на
основание чл. 174, ал. 1, т. 2 от ЗДвП били наложени административни
наказания глоба в размер на 1000 лева и лишаване от право да управлява
МПС за срок от 12 месеца. В наказателното постановление била възприета
идентична фактическа обстановка, като тази, описана в АУАН.
Описаната фактическа обстановка се установява от събраните по делото
гласни доказателствени средства – показанията на свидетелите И. и Г., както и
от приетите писмени доказателства - НП, АУАН, Талон за изследване,
ЗППАМ № 303, ЗППАМ № 308, Удостоверение, Заповед от 14.05.2018 г.,
Заповед от 07.06.2017 г., Справка картон на водача.
Съдът даде изцяло вяра на депозираните по делото свидетелски
показания, тъй като същите са еднопосочни, безпротиворечиви и в унисон с
писмените доказателства по делото. Съдът даде вяра и на писмените
доказателства, като официални документи, издадени от компетентни
длъжностни лица, в кръга на тяхната дейност и неоспорени от страните.
С оглед на установеното по делото от фактическа страна, съдът
прави следните правни изводи:
Обжалваното НП, както и АУАН, въз основа на който същият е издаден,
са съставени в предписаната от закона писмена форма и в сроковете по чл.34
от ЗАНН.
Не са налице процесуални нарушения в процедурата по издаването на
акта и НП. Актът е съставен в присъствието на свидетел, съдържа всички
необходими реквизити, предвидени в разпоредбата на чл.42 от ЗАНН,
предявен е лично на нарушителя и подписан от него. Всички предвидени в
чл.57 от ЗАНН реквизити съдържа и издаденото въз основа на акта
наказателно постановление. Налице е съответствие между фактите, изложени
в АУАН и НП. Възприетата от административно-наказващия орган
фактическа обстановка съответства на правната квалификация на деянието
3
като нарушение на чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП. Съгласно посочената разпоредба
водач на пътно превозно средство, който управлява пътно превозно средство
с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда и/или след употреба на
наркотични вещества или техни аналози, се наказва съобразно чл. 174, ал. 1,
т. 2 ЗДвП с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за
срок от 12 месеца и глоба 1000 лева.
Нарушението се явява доказано от събраните по делото доказателства,
които са еднопосочни и безпротиворечиви. Не е налице спор между страните
и се установява от показанията на разпитаните по делото свидетели, че М. М.
К. е управлявал МПС след употреба на алкохол и с концентрация на такъв-
0,96 промила, установено с техническо средство. В подкрепа на гласните
доказателствени средства е и отразеното в съставените по време на
проверката писмени документи.
Съдът намира обаче за основателни наведените от упълномощения
защитник на жалбоподателя доводи, че макар и формално деянието,
извършено от него да осъществява признаците на нарушението по чл. 5, ал.
3, т. 1 от ЗДвП, същото представлява маловажен случай по смисъла на чл. 28
ЗАНН.
При преценката си относно маловажност на случая съдът взе предвид
критериите, визирани в разпоредбата на чл. 93, т. 9 НК, намираща
субсидиарно приложение, а именно такъв случай, при който извършеното
нарушение с оглед на липсата или незначителността на вредните последици
или с оглед на други смекчаващи обстоятелства представлява по-ниска степен
на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушения от
този вид, както и чл. 9, ал. 2 от НК, визиращ, че не е престъпно деянието,
което макар и формално да осъществява признаците на предвидено в закона
престъпление, поради своята малозначителност не е общественоопасно или
неговата обществена опасност е явно незначителна.
В процесния случай, по делото са налице множество смекчаващи
отговорността обстоятелства, при което предвидената в закона санкция –
глоба във фиксиран размер от 1000 лева и лишаване от право на управление
на МПС за срок от 12 месеца, се явява несъразмерно тежка и несъответстваща
на характера на извършеното деяние. Като смекчаващи отговорността
обстоятелства съдът взе предвид факта, че санкционираното лице е водач от
44 години, че за този дълъг период на шофьорска практика има само 2
нарушения на ЗДвП, доброто му поведение в хода на проверката – същият
признава фактите по вмененото му нарушение и дава подробни обяснения
относно случилото се и съдейства на полицейските служители. Като
смекчаващи отговорността обстоятелства съдът взе предвид и мотивите и
подбудите за извършеното нарушение. Установява се, че жалбоподателят не е
отказал проверката с цел прикриване употребата на алкохол – същият признал
пред полицаите, че на обяд е изпил чаша- две. Мотив да управлява МПС пред
дома си за много кратко, бил да обърне автомобила, така че по- удобно да
разтовари, намиращите се автомобила строителни материали. М. М. К. е
неосъждан. От приложената справка за нарушител/водач не се установява
4
същият да е системен нарушител на ЗДвП. От показанията на свидетелите И.
и Г. се установяват добри характеристични данни за жалбоподателя.
Взети в съвкупност, изложените смекчаващи отговорността
обстоятелства водят до извод, че процесното деяние се характеризира с по-
ниска обществена опасност от типичните нарушения на чл. 5, ал. 3, т. 1 от
ЗДвП и предвидената в закона санкция – глоба в размер на 1000 лева и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца, се явява
несъразмерно тежка. Налице е маловажен случай на нарушението, по смисъла
на чл.28 ЗАНН, поради което обжалваното наказателно постановление следва
да бъде отменено. Релевантната административна принуда, която е следвало
да се упражни по отношение на нарушителя, е отправянето на
предупреждение, че при повторно извършване на нарушение ще му бъде
наложено административно наказание.
Мотивиран от горното, съдът, на основание чл.63, ал.1, вр. с чл. 28, б.
"а" ЗАНН,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 23-0243-001153/ 10.01.2024 г.
на ВПД Началник РУ в ОДМВР Монтана, РУ Берковица, с което на М. М. К.,
ЕГН ********** от град Берковица, ул.“ А.“ № 9, е наложено
административно наказание глоба в размер на 1000,00 (хиляда) лева и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 (дванадесет) месеца на
основание чл. 174, ал. 1, т. 2 от ЗДвП за нарушение на чл. 5, ал. 3, т. 1 от
ЗДвП и на основание Наредба № I3- 2539 от 17.12.2012 г. на МВР на водача
са отнети 12 контролни точки, като НЕПРАВИЛНО и
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО, поради маловажност на случая на основание чл.
28 ЗАНН.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред АС Монтана в 14 – дневен
срок от съобщаването му на страните, че е изготвено, на основанията
предвидени в НПК и по реда на Глава дванадесета от АПК.
Съдия при Районен съд – Берковица: _______________________
5