№ 1476
гр. София , 28.05.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ в закрито заседание на
двадесет и осми май, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Частно гражданско дело
№ 20211110127655 по описа за 2021 година
РАЗПОРЕДИ:
РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ от г.
град СОФИЯ
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
-во
-ти
І ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 173 СЪСТАВ
В закрито съдебно заседаниe в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОГДАН РУСЕВ
-ва
Като разгледа частно гражданско дело № 27655 от 2021 година по
описа на Софийския районен съд, докладвано от съдията РУСЕВ, и, за да се
1
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 417 и сл. ГПК.
Със Заявление, вх. № 4184/18.05.2021г. на СРС, заявителят .......... е поискал
издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист срещу А. С. В. за
сумата от 79,41 лева, ведно със законна лихва, представляваща подлежащо на
възстановяване трудово възнаграждение за периода 25.08.2020г.-31.08.2020г., за който
има представен в последствие болничен лист. Към заявлението са представени 2 бр.
извлечения от ведомости за изплащане на работна заплата, както и извлечение от
счетоводната система на заявителя.
В настоящия случай съдът намира, че не са налице предпоставки за издаване на
заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист. Представените извлечения от
ведомостите за заплати, както и извлечение от счетоводната програма, действително
съставляват документ, съответно извлечение от счетоводните книги на държавно
учреждение по смисъла на чл. 417, т. 2 ГПК. Същите обаче не удостоверяват
наличието на подлежащо на изпълнение вземане. Сумата от 79,41 лева не фигурира
във ведомостта за м.08.2020г. Във ведомостта за м.09.2020г. действително е вписана
такава сума, но е посочено, че тя представлява „червен остатък“, без да е ясно какво
точно означава това. По същия начин тя е отразена и в извлечението от счетоводната
програма на Академията.
При това положение, доколкото в представените документи по чл. 417 ГПК
липсва надлежно удостоверено подлежащо на изпълнение вземане от такъв вид,
какъвто твърди заявителят в заявлението си, то същото следва да бъде отхвърлено.
Водим от горното, съдът
Р А З П О Р Е Д И:
ОТХВЪРЛЯ Заявление за издаване на заповед за изпълнение въз
основа на документ по чл. 417 ГПК, вх. № 4184/18.05.2021г. на СРС
Разпореждането подлежи на обжалване пред Софийския градски съд с
частна жалба, подадена чрез Софийския районен съд в едноседмичен срок от
2
съобщението.
Разпореждането да се съобщи на заявителя по посочената в заявлението
електронна поща.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3