№ 125869
гр. София, 04.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело №
20241110150833 по описа за 2024 година
По делото е постъпила искова молба от „Софийска вода“ АД против П. А. П. за
установяване на вземанията на ищеца по издадена заповед за изпълнение по ч. гр. дело
№ 21420/2024 г. по описа на СРС.
Съдът, като извърши проверка за допустимостта на исковата молба, намира
следното:
Със заповед за изпълнение на парично задължение № 12243/22.04.2024 г. по ч. гр.
дело № 21420/2024 г. съдът е уважил подаденото от „Софийска вода“ АД заявление за
издаване на заповед за изпълнение против П. А. П.. Съдът в заповедното
производство, след като е констатирал връчване на заповедта за изпълнение на
длъжника чрез залепване на уведомление по реда н ачл. 47 ГПК, с разпореждане от
25.07.2024 г. е указал на заявителя, че може да предяви иск за установяване на
вземането си срещу длъжника в едномесечен срок от получаване на съобщението.
Разпореждането е връчено на заявителя на 26.07.2024 г., като на същата дата в СРС е
получено потвърждение, че съобщението е получено /л. 15 – 17 от ч. гр. дело №
21420/2024 г./.
Съгласно чл. 415, ал. 4 ГПК установителният иск се предявява в едномесечен
срок, който тече от връчване на заявителя на указанията на съда по чл. 415, ал. 1 ГПК
за възможността му да предяви установителен иск за вземанията си. Предвиденият в
закона срок за предявяване на иска е преклузивен. Служебната проверка на съда,
разглеждащ установителния иск, обхваща и спазването на срока по чл. 415, ал. 4 ГПК
като абсолютна процесуална предпоставка за съществуване на правото на иск – така т.
10 от Тълкувателно решение от 18.06.2014 г. по Тълкувателно дело № 4/2013 г. на
ОСГТК на ВКС. Видно от материалите по служебно изисканото ч. гр. д. № 21420/2024
г. на СРС разпореждането с указанията на заповедния съд, е връчено на заявителя на
26.07.2024 г. Едномесечният срок по чл. 415, ал. 4 ГПК е изтекъл на 26.08.2024 г.
съгласно чл. 60, ал. 3 ГПК. В случая последният ден от срока 26.08.2024 г. –
понеделник, е присъствен. Видно от данните по делото исковата молба е подадена по
електронната поща на съда на 27.08.2024 г., тоест, след като е изтекъл преклузивният
едномесечен срок за предявяване на установителни искове.
Поради изложеното, и с оглед пропускането на законоустановения преклузивен
1
срок от страна на ищеца, производството по делото се явява недопустимо, поради
което исковата молба следва да бъде върната, а производството - прекратено.
При прекратяване на производството по делото не се формира сила на пресъдено
нещо относно вземането. В разпоредбата на чл.422, ал.3 ГПК не е предвидено изрично
прекратяване на изпълнението при прекратяване на производството по иска. С
прекратяване на производството по делото се заличават с обратна сила последиците,
които законът свързва с предявяването на иска. В този смисъл последиците при
прекратяване на производството по делото следва да са аналогични на предвидените в
чл.415, ал.5 ГПК, ако искът не беше предявен в срока по чл.415, ал.4 ГПК. По тези
съображения при прекратяване на производството по делото по иска по чл.422, респ.
чл.415, ал.1 ГПК издадената заповед за изпълнение и изпълнителният лист, когато е
издаден такъв, подлежат на обезсилване от съда в исковото производство. В този
смисъл – т. 13 от Тълкувателно решение от 18.06.2014 г. по Тълкувателно дело №
4/2013 г. на ОСГТК на ВКС. Поради изложеното, съдът намира, че издадената заповед
за изпълнение № 12243/22.04.2024 г. по ч. гр. дело № 21420/2024 г. по описа на СРС
следва да бъде обезсилена.
Мотивиран от горното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ВРЪЩА искова молба с вх. № 274020/27.08.2024 г. заедно с приложенията към
нея на нейния подател „Софийска вода“ АД, ЕИК: *********.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 50833/2024 г. по описа на Софийски
районен съд.
ОБЕЗСИЛВА заповед за изпълнение № 12243/22.04.2024 г. по ч. гр. дело №
21420/2024 г. по описа на Софийски районен съд.
След влизане на разпореждането в законна сила, препис от същото да се приложи
по ч. гр. дело № 21420/2024 г. по описа на СРС.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от
връчването му на ищеца пред Софийски градски съд.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2