РЕШЕНИЕ
№ 111
гр. , 25.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на двадесети
април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Валентин Б. Божинов
при участието на секретаря Цветомира Й. Къркъмова
като разгледа докладваното от Валентин Б. Божинов Гражданско дело №
20211220100854 по описа за 2021 година
и за да се произнесе взе в предвид следното:
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба
предявена от „.............ЕАД, със седалище и адрес на управление: гр. ..............,
ЕИК: ........... представлявано от изпълнителния директор ..............., против
„.........“ ЕООД със седалище и адрес на управление: гр. Гоце Делчев, обл.
Благоевград, ЕИК: ..........., представлявано от управителя Хр. П..Иска се да
бъде постановено решение, с което да бъде признато за установено, че
„............“ЕООД, гр. Гоце Делчев, ........... дължи на „...........“ЕАД, гр. ............,
ЕИК: .................. следните суми: по ф-ра № ............... за доставка на 3 бр.
машини остатък в размер на ........ лв., ведно с обезщетение за забава за
периода от ............г. до ............г. в размер на ........... лв., по ф-ра № .................
задължение в размер на ....... лв., ведно с обезщетение за забава за периода от
...................г. до ..........г. в размер на........лв.Претендират се и разноските в
исковото и в заповедното производства.
Ответното дружество не представя писмен отговор в законоустановения
срок и не изразява становище по предявения иск.
Правно основание на предявения иск – чл.422, ал.1 от ГПК във връзка с
чл.415, ал.1 от ГПК.
1
В хода на производството ответника не е представил отговор на
исковата молба, негов представител не се явява в проведеното съдебно
заседание и не взема становище по предявения иск, поради което ищеца е
заявил искане за постановяване на неприсъствено решение, по реда на чл.238
от ГПК.
Съдът, след съвкупната преценка на събраните по делото доказателства,
намира следното:
Предявения иск по чл.422, ал.1 от ГПК във връзка с чл.415, ал.1 от ГПК
е процесуално допустим. Същия е депозиран с оглед на обстоятелството, че
издадената заповед за изпълнение е връчена на длъжника при условията на
чл.47, ал.5 от ГПК, от легитимиран ищец - заявителя в заповедното
производство и срещу легитимиран да отговаря ответник - длъжника по
заповедта за изпълнение по чл.410 от ГПК, който е възразил срещу вземането.
Разгледан по същество иска е основателен, при условията на чл.238 и
следв. от ГПК, поради следното:
Доколкото в производството по настоящото дело ответника не е
представил отговор на исковата молба, не се явява в проведеното по делото
заседание и не е депозирал искане за разглеждане на делото в негово
отсъствие, по искане на ищеца, с определение в с.з. съда е приел, че са налице
законовите условия по чл.238 ал.1 от ГПК за произнасяне по спора с
неприсъствено решение. Визираните в чл.238 ал.1 от ГПК предпоставки за
приключване на делото по този ред са изпълнени, като са налице и останалите
процесуални и материалноправни предпоставки за постановяване на
неприсъствено решение съгласно чл.239 от ГПК. В изпълнение на
процедурата по чл.131 от ГПК на ответника са изпратени и редовно връчени
препис от исковата молба и приложенията към нея и съобразно правилата на
ГПК му е указано в определения от закона срок да депозира писмен отговор,
съдържащ становище по допустимостта и основателността на предявения иск,
указани са му последиците от неподаването на отговор и неявяване в съдебно
заседание.В дадения едномесечен срок отговор от ответника не е постъпил,
същия не се явява и в проведеното съдебно заседание, за което е бил редовно
призован при условията на чл.41 от ГПК, не е направил и искане за
разглеждане на делото в негово отсъствие. На следващо място, визираните в
исковата молба фактически обстоятелства и ангажираните в тяхна подкрепа
2
писмени доказателствата дават достатъчно основание да се приеме, че иска
вероятно е основателен. Установено е по делото наличието на валидно
облигационно отношение между страните, установено е основанието за
възникване на задължението на ответника и неговия размер към датата на
постъпване на заявлението по чл.410 от ГПК, както и останалите факти
пораждащи вземането.
С оглед на това и предвид вероятната основателност на иска, което при
наличието на останалите предпоставки на процесуалния закон е необходимо и
достатъчно условие за произнасяне на неприсъствено решение, съдът следва
да постанови такова без да се аргументира и да излага доводи по същество, в
каквато насока е направено искане от ищеца. Ето защо, съдът счита, че са
налице всички изискуеми от закона предпоставки по чл.238 и чл.239 от ГПК
за постановяване на неприсъствено решение.
Предвид гореизложеното и на основание чл.238 и чл.239 от ГПК
предявения иск следва да бъде уважен, като по отношение на ответника бъде
признато за установено съществуването на вземането на ищцовото дружество
за претендираните с исковата молба суми.
Направените по настоящото дело съдебни и деловодни разноски следва
да бъдат възложени на ответника, съобразно разпоредбата на чл.78 ал.1 от
ГПК.
Водим от изложеното до тук и основание чл.422 във вр. с чл.415 от ГПК
във вр. с чл.238 и чл.239 от ГПК, съдът
РЕШИ:
Признава за установено че „................“ЕООД, гр. Гоце Делчев, ЕИК:
............, със седалище и адрес на управление гр. Гоце Делчев, обл.
Благоевград, представлявано от управителя Хр. П. .дължи на „..............“ЕАД,
ЕИК: .............., със седалище и адрес на управление гр. .........., обл. Вр., ул.......
представлявано от изпълнителния директор Д. Д. Й. следните суми: по ф-ра
№ ...........г. за доставка на 3 бр. машини остатък в размер на .............в., ведно с
обезщетение за забава за периода от ............г. до ...........г. в размер на .............
лв., по ф-ра № ..............г. задължение в размер на ............. лв., ведно с
3
обезщетение за забава за периода от ..............г. до ...........г. в размер на .........
лв.
За посоченото вземане в полза на ищеца е издадена заповед за
изпълнение по чл.410 от ГПК по ч.гр.д. № ............г. по описа на Районен съд
Гоце Делчев.
Осъжда „.............“ЕООД, гр. Гоце Делчев, ЕИК: ................, със седалище
и адрес на управление гр. Гоце Делчев, обл. Благоевград, представлявано от
управителя Хр. П..да заплати на „............“ЕАД, ЕИК: ........, със седалище и
адрес на управление гр. ................., представлявано от изпълнителния
директор Д. Д. Й.сторените в настоящото дело съдебни и деловодни разноски
разноски в размер на .......... лева.
Осъжда„............ЕООД, гр. Гоце Делчев, ЕИК: ............., със седалище и
адрес на управление ........... представлявано от управителя Хр.П.да заплати на
„.........“ЕАД, ЕИК: .........., със седалище и адрес на управление гр. .............,
представлявано от изпълнителния директор Д. Д. Й. сторените сторените в
заповедното производство по ч.гр.д. № ............... г по описа на Районен съд
Гоце Делчев съдебни и деловодни разноски в размер на .......... лева .
Настоящото неприсъствено решението не подлежи на обжалване.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________
4