Окръжен съд - Велико Търново |
|
В публично заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Мария Гаджонова | |
за да се произнесе взе предвид следното: Искова молба по чл.422 от ГПК. Ищецът "Е. Г. И. Б." Е. гр.С., чрез С. Д.- управител и П. К.- прокурист, излага в исковата молба до съда, че с ответника по делото "К." Е. гр.В.Т. са били в договорни търговски отношения по договор за лизинг № BG-2008-М-00039, сключен на 31.07.2008г. по силата на този договор ищецът, в качеството му на лизингодател, е предал 1 бр. автоматична линия за производство на шоколадови бонбони, произведена 2009г., а ответника, в качеството му на лизингополучател се езадължил да изплаща стойносттаа на поточната линия- сума в размер на 152 532 евро. От страна на лизингоплучателя са останали неиздължени вноски в размер на 45 830,21 лв. с ДДС. това са вноски № 7 до 16 от погасителния план, съгласно споразумение от 30. 11. 2010г. до 22.08. 2011г. Договорът за финансов лизинг е прекратен поради виновното му неизпълнение от страна на лизингополучателя, с нотариална покана връчена на ответника на 09.09. 2011г. Последвало е заповедно производство и на основание чл. 417,т.5 от ГПК е била издадена заповед за незабавно изпълнение за връщане на лизинговия обект. Лизинговата вещ е била отнета принудително по изп.д. № 385/ 2011г. на ЧСИ В. Н. от производственото помещение в гр.И. и предадена на ищеца. Тъй като срещу издадената заповед за незабавно изпълнение е било подадено възражение, моли съда да приеме за установено по отношение на него, че "К." Е. гр.В.Т. му дъÙжи връщане на отдадената лизинг движима вещ- автоматична линия за производство на шоколадови бонбони, произведена 2009г., сериен № ЛШБ, отдадена под лизинг по силата на Договор за финансов лизинг №BG- 2008- М- 00039, сключен на 31.07.2008г. Претендира и разноски по делото. Ответната страна по делото "К." Е. гр.В.Т., чрез адвокат Т. М., е оспорила предявения иск. заема становище, че договорът не е прекратен,че неговото действие е пет години и този срок не е изтекъл. Крайният срок за връщане на движимата вещ не е настъпил. В договора няма визирани условия за прекратяването му. Счита, че не е настъпила твърдяната предсрочна изискуемост за предаване на поточната линия, поради което моли иска да бъде отхвърлен. Претендира за разноски по делото. Великотърновският окръжен съд, след като взе предвид становищата на страните и доказателствата по делото,приема за установено следното: Безспорно установено е, че между страните е било развито заповедно производство по реда на чл.417 от ГПК, видно от приложеното ч.гр.д. № 4340/ 2011г. на ВТРС. В полза на "Е. Г. И. Б." Е. гр.С. е била издадена заповед № 3172 за изпълнение въз основа на документ по чл.417 от ГПК, по силата на която длъжникът "К." Е. гр.В.Т. следва да предаде на кредитора 1 бр. автоматична линия за производство на шоколодови бонбони, произведена 2009г., сериен № ЛШБ 001/ 2009г., която поточна линия е предоставена на длъжника по силата на договор за лизинг между страните №BG- 2008- М- 00039, сключен на 31.07.2008г. Сключеният между страните лизингов договор не е спорен. Не се спори и получаването на поточната линия. Спори се прекратяването на лизинговия договор и връщането на предадената поточна лния за производство на шоколодови бонбони. Съдът намира, че договорът за лизинг е прекратен поради виновно неизпълнение от страна на лизингополучателя. От представеното по делото споразумение от 17.06. 2010г. се установява, че страните са уговорили плащането на дължимите лизингови вноски да става на точно определени падежи, за което са подписали и Приложение № 18. Към 28.08. 2011г. е настъпил падежът на лизингови вноски от № 7 до № 16, които възлазат на сума общо в размер на 45 830, 21 лв. с ДДС. Неизплащането на тези вноски е дало основание на лизингодателя да покани длъжника в определен от него срок да заплати дължимите вноски.Това е сторено с нотариална покана връчена на 09.09.2011г. в седалището на длъжника гр.С., ул."Т." № 15, О. 1. В тази покана се съдържа искане както за заплащане на дължимите суми, така и че в случай , че в дадения 14- дневен срок сумата не се заплати, следва договорът за лизинг да се счита за прекратен. Длъжникът не е установил, че в дадения срок сумите са заплатени, поради което договорът за лизинг следва да се счита за прекратен. Последиците от прекратяването на договора за лизинг е връщане на лизинговата вещ, съгласно условията на лизинговия договор. Искът се явявя основателен и доказан и следва да се уважи, като в полза на ищеца се присъдят и разноски по делото-13 666,20 лв., съгласно представен списък на разноските. Водим от горното и на основание чл.422 от ГПК, съдът: Р Е Ш И : ПРИЕМА за установено по отношение на "Е. Г. И. Б. " Е. , с ЕИК ................, седалище гр.С., ул."П." № 42, че "К." Е. с ЕИК ................, гр.В.Т.,ул."Л. К." № 71, .1, А.2, дължи на "Е. Г. И. Б. " Е. , с ЕИК ................, седалище гр.С., ул."П." № 42 връщане на отдадената лизинг движима вещ- автоматична линия за производство на шоколадови бонбони, сериен № ЛШБ/ 2009г., отдадена под лизинг по силата на Договор за финансов лизинг №BG-2008-М-00039, сключен на 31.07.2008г., за което има издадена и Заповед 3172 за изпълнение въз основа на документ по чл.417 от ГПК по ч.гр.д. № 4340/ 2011г. на ВТРС. ОСЪЖДА "К." Е. с ЕИК ................, гр.В.Т.,ул."Л. К." № 71, .1, А.2 да заплати на "Е. Г. И. Б. " Е. , с ЕИК ................, седалище гр.С., ул."П." № 42, сума в размер на 13 666,20лв. разноски по делото. Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд В.Т. в двуседмичен срок от връчването на страните. Окръжен съдия : |