ПРОТОКОЛ
№ 282
гр. С., 20.10.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – С. в публично заседание на двадесети октомври през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Крум Гечев
при участието на секретаря Величка Маркова
Сложи за разглеждане докладваното от Крум Гечев Административно
наказателно дело № 20225440200419 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
За дружеството-жалбоподател С. АД, редовно призовано, се явява от адв. Г.
М., АК. Р., редовно упълномощен.
Ответникът Д. на „О.“, редовно призован, не изпраща представител.
РП-С., не изпращат представител.
Свидетелят В. Д., редовно призован налице.
Свидетелката Е. Т., редовно призована, не се явява.
Съдът ДОКЛАДВА постъпила молба от свидетелката Е. Т., с която
уведомява, че не може да се яви на посочената дата с оглед планиран отпуск
за времето от 13.10.2022 г. до 21.10.2022 г. включително съгласно заповед за
отпуск с изх. № 282/13.10.2022 г. на Д. на О.-С. като същата излага, че в този
период ще бъде извън града. Към молбата същата прилага и посочената
заповед за отпуск, с която е разрешено ползването на платения годишен
отпуск.
Адв. М.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки да се даде ход на делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА се жалбата.
1
Делото е образувано по постъпила жалба от С. АД, чрез адвокат Г. М.
срещу наказателно постановление наказателно постановление №
***/24.08.2022 г.. издадено от д-р С. Н. Б. - д. на „О.“- С., с което на
дружеството-жалбоподател за нарушение на чл.23, ал. 1 от Закона за храните
и на основание чл.128, ал.1, т. 3 от Закона за храните е наложена имуществена
санкция в размер на 2 000 лв. /две хиляди лева/.
Съдът сне самоличността на явилия се свидетел, както следва:
В. М. Д., ***
Съдът ПРЕДУПРЕДИ свидетеля за наказателната отговорност по чл.
290 от НК. Същия обеща да говори истината.
Адв. М.: Поддържам жалбата. Държим на разпит на свидетелката Т..
Поради постъпилата от нея молба и явяване само на един от свидетелите по
АУАН и поради това, че сме поискали допускане на двама свидетели при
режима на довеждане, считам че следва да се извърши съвместен разпит на
свидетелите в едно съдебно заседание. Ако се извърши разпит само на един
от свидетелите, ответникът може да претендира за процесуално нарушение. В
НП се сочат факти и обстоятелства, че липсва регистрация на дружеството-
жалбоподател по ЗХ, а органа по регистрация е Министъра ще искам
официално да се снабдим с удостоверение от съда, защото ние имаме всички
регистрации и лицензи. Или да ни се даде възможност да представим същите
в съдебно заседание. Следва свидетелите да се разпитат в едно съдебно.
Съдът намира и с оглед изложеното в днешно съдебно заседание от
страна на процесуалния представител на дружеството-жалбоподател „С.“ АД
– адв. М., че същият държи свидетелката Т., която днес не се явява и
свидетеля Д. да бъдат разпитани в едно съдебно заседание, а също така и с
оглед обстоятелството, че исканите от страна на дружеството-жалбоподател
свидетели не са осигурени за днешно съдебно заседание, както и с оглед
разкриване на обективната истина по делото съдът намира, че същото ще
следва да се отложи за друга дата, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 14.11.2022 г. от 13,30 часа, за
която дата и час се призоват ответника - Д. на О.-С., РП-С. и свид. Т., а
явилите се в днешно съдебно заседание лица да се считат за редовно
2
призовани.
Протоколът е изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 10,15 часа.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
3