Р Е
Ш Е Н
И Е № 260261
30.11.2020
година, гр.Хасково
В ИМЕТО НА НАРОДА
Хасковският районен
съд Трети
граждански състав
на двадесет и девети
октомври през две хиляди и двадесета година
в публичното заседание
в следния състав:
Съдия : Нели Иванова
секретар Ваня Кирева
прокурор
като разгледа
докладваното от съдията
гражданско дело № 3419 по описа за 2019г.,за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен
е от „Водоснабдяване и канализация” ЕООД-Хасково, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр.Х., ул.„*****, представляван от управителя Т. Р.М.,
със съдебен адрес ***, офис 2, адв.Н. М.Н., против Т.Я.А. с ЕГН:**********
и Т.С.Т. с ЕГН:**********,***,
иск с правно основание чл.422 вр.чл.415 ал.1 от ГПК.
Ищецът
твърди, че на 26.07.2019г. подал заявление за издаване на заповед за изпълнение
по реда на чл.410 от ГПК пред РС-Хасково за вземанията си срещу ответниците за
сумата от 630лв. – главница, представляваща стойност на незаплатени доставени
услуги от „ВиК“ ЕООД за периода 29.07.2016г. – 06.06.2019г., и 86,56лв. – мораторна
лихва за периода 29.08.2016г. – 23.07.2019г. С разпореждане, постановено по
ч.гр.д.№2171/2019г. по описа на РС-Хасково, било уважено искането и издадена
заповед за изпълнение срещу длъжника. В срока по чл.414 от ГПК ответниците в
настоящото производство депозирали възражение срещу издадената заповед за
изпълнение, с оглед на което съдът указал на заявителя, че може да предяви иск
относно вземането си в едномесечен срок, като довнесе дължимата държавна такса.
Ето защо, се предявява настоящия иск по чл.415 ал.1 вр.чл.422 от ГПК за
установяване съществуване на вземането на дружеството срещу ответниците, като
собственици на водоснабден имот, находящ се в гр.Х., ул*****************.
Предвид гореизложеното се иска постановяване на решение, с което да се
установи, че ответниците дължат на ищеца сумите от 630лв., представляваща
главница за ползване на ВиК-услуги за периода 29.07.2016г. – 06.06.2019г.,
ведно с мораторна лихва върху главницата за периода 29.08.2016г. – 23.07.2019г.
в размер на 86,56лв., ведно със законната лихва от момента на подаване на
заявлението до окончателното изплащане.
Претендира присъждане на направените разноски.
В
срока по чл.131 от ГПК ответниците депозират отговор на исковата молба, с който
оспорват предявения иск по основание и размер. Оспорват твърденията, че са
използвали посочените в представените фактури количества вода. Оспорват
качеството си на потребители и твърдят, че нямат открита партида. Не били
уведомявани за претендираните към тях задължения, нито им били издавани или
връчвани фактури за тези задължения. Не им бил известен начина, по който са
направени отчетите, поради което оспорват исковата претенция и по размер.
Твърдят, че процедурата по отчитане е изцяло опорочена и не е изразходвано твърдяното
количество вода. Нямало основание за приложение на останалите хипотези,
регламентирани в общите условия при липса на отчет. Правят възражение за
изтекла погасителна давност за всички вземания преди 26.07.2016г. Оспорват
акцесорната претенция за лихва, тъй като не били изпадали в забава и нямали
покана за изпълнение. Оспорват представените фактури изцяло по основание и
размер, включително като неотносими към предмета на спора.
Съдът
като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност
намира за установена следната фактическа обстановка :
По подадено от ищеца
заявление е образувано ч.гр.д.№2171/2019г. по описа на Районен съд-Хасково
по реда на чл.410 от ГПК срещу ответниците за сумите от 630лв. –
главница, представляваща неизпълнени парични задължения за заплащане цената на
услуги по водоснабдяване, канализация, пречистване на води и други ВиК услуги
за периода от 29.07.2016г. до 06.06.2019г., предоставени за имот, находящ се на
адрес гр.Х., ул************, за който
е открита партида с номер 262077, и 86,56лв. – мораторна лихва за периода
29.08.2016г. – 23.07.2019г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от
26.07.2019г. до окончателното изплащане, както и направените деловодни разноски, за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК №1090 от
31.07.2019г. Като доказателства по делото са представени издадените на
ответника фактури за дължими суми към ищцовото дружество за визирания в
исковата молба период, както и данни от отчитане на показанията на водомера за
периода 02.06.2015г. – 04.03.2020г. Приложени са с исковата молба и общите условия за
предоставяне на ВиК услуги на потребителите. От представената справка от
имотния регистър се установява, че ответниците са закупили процесния недвижим
имот още през 2008г.
За изясняване на делото от фактическа страна съдът по
искане на страните назначи и изслуша съдебно-счетоводна експертиза, чието
заключение приема като компетентно и обективно дадено. След извършените справки
и проверки вещото лице сочи, че са останали непогасени задължения за процесния
период в размер на 630лв. Експертизата изчислява общия размер на лихвата за
забава върху непогасените задължения, считано от 29.08.2016г. до 23.07.2019г. на
сумата от 90,19лв., като в табличен вид я посочва помесечно.
При така установената
фактическа обстановка съдът достига до следните правни изводи:
Предявен
е иск с правно основание чл.422 от ГПК във връзка с чл.79 и чл.86 от ЗЗД, като
се иска установяване на вземане на ищеца към ответника за посочените в исковата
молба суми. Съдът намира така предявения установителен иск за допустим, тъй
като е предявен в срока по чл.415 от ГПК от надлежна страна против лице, за
което се твърди, че дължи на ищеца процесната сума, представляваща консумирана
и неизплатена вода за визирания в исковата молба период, заедно с лихвата за
забава след датата на издаване на съответните фактури. Разгледан по същество
иска се явява частично основателен. В тази връзка съдът намира за основателни
възраженията на ответника за настъпила
погасителна давност за част от претендираните суми за главница и респективно за
лихва за забава. Неоснователни обаче се явяват възраженията на ответната
страна, че след като не е променен титуляра на партидата и същата не е записана
на тяхно име не следва да отговарят за начислените и както се установи от
данните по делото незаплатени и към момента количества вода. Видно от
приложената справка от имотния регистър ответниците са закупили имота на ул**************,
още през 2008г. Несъмнено тяхно е било задължението да уведомят
водоснабдителното дружество за настъпилата промяна в собственика на имота, зада
се промени и титуляра на съответната партида за този имот. Недобросъвестно е 12
години по-късно да възразяват относно издадените фактури на името още на
предишния собственик на имота след като няма данни да са уведомили ищцовото дружество
за настъпилата промяна в собствеността. След като през тези 12 години от
прехвърлянето на имота до сега има данни в представените по делото карнети, че
освен служебно начисляване на консумирана вода има реално извършени отчети на
същата, следва извода, че ответниците са били наясно със задълженията си да
заплащат доставената им от ищцовото дружество вода. Неоснователни са също така
възраженията им, че след като не са поканени да заплатят тези свои задължения
за доставената им и неизплатена вода не дължат мораторна лихва. Изрично в
общите условия на водоснабдителното дружество е предвидено, че сумите по
издадената фактура се дължат в 30-дневен срок от издаването на същата.
Количествата на отчетената по карнетите на водоснабдения имот вода и тези,
описани в издадените фактури съвпадат, което се установява от депозираното
експертно. В тази насока от страна на
ищеца се представиха карнетите за извършените отчитания месечно на потребените
количества вода, респ. за отразяване на неосъществен достъп до жилището или
служебно начисляване на вода. В своето заключение вещото лице изрично сочи, че
при извършената съпоставка установява пълно съответствие между отразените данни
в карнетите и удостоверените количества вода в издадените фактури за процесния
период. Съдът счита, че по категоричен начин от представените по делото писмени
доказателства се установява, че на ответника е доставено посоченото във
фактурите количество вода за процесния период. Установи се също така, че начислените
в представените по делото фактури суми са останали неизплатени към датата на
изготвяне на заключението от вещото лице. С оглед гореизложеното съдът намира
за установено по несъмнен начин наличието на облигационни отношения между
страните по делото. Съобразно дадените в доклада по делото указания към ищеца
същият ангажира достатъчно доказателство, от които се установява наличието на доставена
до имота на ответниците вода за процесния период, съответно количеството и
стойността на същата. От своя страна ответниците не ангажират доказателства за
извършени в срок плащания на доставените количества вода, поради което съдът
намира за основателен и доказан предявения срещу тях иск за установяване
дължимост на процесните суми за главница и лихва. С оглед направеното от ответната
страна възражение за погасяване по давност на части от главницата и лихвата за
забава съдът счита, че следва да се приспаднат от размера на дължимата главница
съответно сумите за погасения по давност период, т.е. преди 29.07.2016г.
Действително както в заповедното производство, така и с исковата молба се
претендира неизплатена сума за главница в размер на 630лв. за периода от
29.07.2016г. до 06.06.2019г., но видно от представените по делото фактури първите
две, издадени съответно на 29.07.2016г. и на 30.09.2016г. касаят неизплатени
задължения за предходни периоди, а именно първата е за периода 05.01.2016г. –
02.07.2016г., а втората за периода 02.07.2016г. – 04.09.2016г. Ето защо, съдът
счита, че сумите по тези две фактури следва да се изключат от главницата,
поради което иска се явява основателен и доказан до размера на 546лв. за
главница, дължима и неизплатена за периода 29.07.2016г. – 06.06.2019г.
Съответно
следва да се уважи като основателен и доказан и предявения акцесорен иск за
мораторна лихва за периода 01.12.2016г. – 23.07.2019г. в размер на 66лв., като
се изключат от дължимата сума лихвите, касаещи първите две фактури.
При
тези данни по делото следва да се приеме за установено, че ответниците дължат
на ищцовото дружество сумите от 546лв. неизплатено количество потребена вода за
периода от 29.07.2016г. до 06.06.2019г. и 66лв. мораторна лихва върху тази
главница за периода 01.12.2016г. – 23.07.2019г. В останалата част относно
претендираните главница и лихва до пълния предявен размер от 630лв. за главница
и 86,56лв. за лихва исковете следва да се отхвърлят като недоказани и
неоснователни.
При тези данни
по делото съдът намира предявения иск с правно основание чл.422 от ГПК във
връзка с чл.79 и чл.86 от ЗЗД за частично основателен и счита, че следва да се
уважи в горепосочените размери. С оглед изхода на делото и предвид
постановеното Тълкувателно решение №4/18.06.2014г. по т.д.№4/2013г. на ОСГТК на
ВКС съдът счита, че следва да бъдат осъдени
ответниците да заплатят на ищеца
разноските в настоящото и в заповедното производство в общ размер на 606,40лв.
/за държавни такси по двете производства; адвокатско възнаграждение; юрисконсултско възнаграждение и депозит за вещо лице/, съобразно
уважената част от исковите претенции.
Мотивиран така, съдът
Р Е
Ш И :
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Т.Я.А. с
ЕГН:********** и Т.С.Т. с
ЕГН:**********,***, че дължат на „Водоснабдяване и канализация” ЕООД-Хасково,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Х., ул.„****, представляван
от управителя Т. Р. М., сумите от 546лв.
– главница, представляваща неизплатени задължения за консумирана питейна и
отведена канална вода за периода от 29.07.2016г. до 06.06.2019г., предоставени
за имот, находящ се на адрес гр.Х., ул*********** за
който е открита партида с номер 262077, и 66лв. – обезщетение
за забавено плащане за периода от 01.12.2016г. – 23.07.2019г.., ведно със законната лихва върху главницата,
считано от датата на подаване на заявлението – 26.07.2019г. до окончателното изплащане, за които
суми е издадена и заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК №1090 от 31.07.2019г.
по ч.гр.д.№2171/2019г. по описа на РС-Хасково, като иска в останалата част до
пълния предявен размер от 630лв. за главница и от 86,56лв. за лихва за забава,
касаеща периода от 29.08.2016г. до 30.11.2016г., като неоснователен ОТХВЪРЛЯ.
ОСЪЖДА Т.Я.А. с ЕГН:**********
и Т.С.Т. с ЕГН:**********,***,
да заплатят на „Водоснабдяване
и канализация” ЕООД-Хасково, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр.Х., ул.„*****, представляван от управителя Т. Р. М., направените в
заповедното и настоящото производство разноски
в общ размер на 606,40лв., съобразно
уважената част от исковите претенции.
Решението подлежи на
обжалване пред Окръжен съд-Хасково в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
СЪДИЯ :/п/
не се чете.
Вярно с оригинала!
Секретар:Г.С.