Р Е Ш
Е Н И Е
№………………./……………………. година,
гр. Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в открито съдебно заседание, проведено
на 23=06=
2020 година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ БАЖЛЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА
ЦАНКОВА
Мл.с. ИВАН СТОЙНОВ
при участието на
секретаря Елка Иванова
разгледа докладваното от
съдия Светлана Цанкова
въззивно гражданско дело
№ 845 по описа за 2020год. и
за да се произнесе,
съобрази следното:
Производството е по реда
на чл. 258 и следващите от ГПК.
Производството
е образувано по въззивна жалба депозирана от „Енерго-Про Продажби” АД против
решение № 594/20 година постановено по гр.д.
17402/2019 година по описа на ВРС,с което се ПРИЕМА ЗА
УСТАНОВЕНО в отношенията между ищеца И. В.Б., ЕГН **********,***, от
една страна, и ответника „ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ“ АД, ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление гр. Варна, бул. “Владислав Варненчик,
№ 258, Варна Тауърс – Г, от друга, че ищецът няма
парично задължение към ответника в размер на сумата от 1446.37 лева /хиляда четиристотин четиридесет и
шест лева и тридесет и седем стотинки/, претендирана от ответника като дължима по извършена корекция на стойност
на електроенергия за периода от 27.11.2017г. до 26.11.2018г., по фактура № *********/16.10.2019г., за обект с абонатен № **********, с административен адрес гр. Варна, ул. „Доспат“, № 37, ап. 5, клиентски №
**********, на основание чл. 124, ал. 1 ГПК.
ОСЪЖДА
„ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.
Варна, бул. “Владислав Варненчик, № 258, Варна Тауърс – Г, да заплати на И. В.Б., ЕГН **********,***, сумата от 389.11 лева /триста осемдесет и девет
лева и единадесет стотинки/, представляваща съдебно деловодни разноски пред
настоящата инстанция, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК.
Твърди
се,че постановеното решение е незаконосъобразно по подробно изложени в жалбата съображения,като се претендира
неговата отмяна и постановяване на друго,с което предявения иск бъде
отхвърлен.Претендират се разноски.
Въззиваемата
страна е депозирала писмен отговор ,в който изразява становище за
неоснователност на депозираната жалба. Претендира Разноски
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и
взе предвид становищата и доводите на страните, изцяло възприема установената
от ВРС фактическа обстановка, както и правните изводи на съда изложени в
мотивите на обжалваното решение,които изцяло възприема и препраща към тях на
основание чл.272 от ГПК .
За пълнота на изложението и в отговор на
депозираната въззивна жалба следва да се посочи, че :
Предвидените в чл.
83, ал. 1, т. 6 ЗЕ Правила за измерване на количеството електрическа енергия са
приети от ДКЕВР с Протокол № 147/14.10.2013г. /ДВ, бр. 98 от 12.11.2013г./.
Същевременно с решение № 1500/06.02.2017г. на ВАС по адм.д.
№ 2385/2016г., нормите на ПИКЕЕ, с изключение на чл. 48-51, са отменени. С
решение № 2315 на ВАС по адм.д. № 3879/2017г.,
обнародвано ДВ, бр. 97 от 23.11.2018г. са отменени и разпоредбите на чл. 48-51
ПИКЕЕ. Следователно разпоредбите на ПИКЕЕ са неприложими към настоящия случай,
доколкото техническата проверка в обекта на потребление е извършена на
26.11.2018г., а оттук и правото на ответника да преизчислява сметка на
потребителя въз основа на констатациите от извършената проверка следва да се
отрече изцяло.
При това положение и доставчикът би могъл да
коригира сметката на крайния потребител при установеност по делото, че
отклонението в показателите на консумираната енергия се дължи на неправомерно
действие от страна на потребителя, периода на неизмерването и реално консумирана
електрическа енергия за миналия период. Ответникът не е ангажирал доказателства
в тази насока, поради което и следва да се приеме, че вземането му е изцяло
недължимо, при липса на наведени твърдения за наличие на друго основание, породило твърдяното право в полза на
страната. Изложеното мотивира съда да приема предявения иск за основателен и
като такъв същият следва да бъде уважен.
Ето защо по изложените причини съдът
намира,че не е доказано по безспорен начин
дължимостта на исковата сума и наличието
на основание и законосъобразност на извършеното „начисляване” на сметката на
абоната, с оглед на което се явява недоказано от ответната по иска страна - „Енерго – про продажби” АД, че
процесната сума му се следва. Поради това искът е основателен и следва да бъде
уважен.
В обобщение обжалваното
решение е правилно и следва да бъде потвърдено.
С оглед изхода на правния
спор пред настоящата инстанция, въззивникът следва да заплати на въззиваемата
страна направените пред настоящата
инстанция разноски ,съобразно представения по делото списък за разноски- общо в
размер на 350 лв .
Водим от гореизложеното, съдът
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА решение
№ 594/10.02. 20 година постановено по гр.д.
17402/2019 година по описа на ВРС..
ОСЪЖДА
„ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.
Варна, бул. “Владислав Варненчик, № 258, Варна Тауърс – Г, да заплати на И. В.Б., ЕГН **********,***, сумата от 350лева , разноски пред настоящата
инстанция, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК.
РЕШЕНИЕТО е
окончателно и не подлежи на обжалване пред ВКС на основание чл.280 ал.2 от ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: