№ 341
гр. София, 05.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 3-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН, в публично
заседание на петнадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:Стефан Илиев
Членове:Иванка Шкодрова
Калинка Георгиева
при участието на секретаря Елеонора Тр. Михайлова
в присъствието на прокурора Елка Темелкова Ваклинова (АП-София)
като разгледа докладваното от Иванка Шкодрова Наказателно дело за
възобновяване № 20211000600972 по описа за 2021 година
Производството е по реда на глава ХХХIIІ от НПК - чл.424, ал.1, във вр. чл. 422, ал. 1, т. 5
НПК.
Същото е образувано по повод постъпило искане от адв. А. А.-Т., в качеството й
на упълномощен защитник, във връзка с настоящото производство, на осъденото лице С. А.
Д. за възобновяване на производството по НОХД №342/20год. по описа на Районен съд –
Петрич. Изложените доводи в искането обосновават твърдения, че при постановяване на
присъдата по НОХД №342/20год. по описа на Районен съд – Петрич, по смисъла на чл.348,
ал.1 от НПК, е нарушен на закона, допуснати са съществени процесуални нарушения, както
и че е налице несправедливост на наложеното наказание. Според защитата липсата на
мотиви се изразява в липса на анализ на сбраните доказателства и от тук невъзможност да се
провери възражението на защитата за невиновността на подсъдимия, наличието на
предпоставките на чл.9, ал.2 от НК, респективно приложението на чл.24, ал.1, т.1 от НПК.
Твърде се, че въззивната инстанция също е допуснала нарушение, тъй като изложените
мотиви в решението са декларативни, лишени от законосъобразност и обоснованост, с
препис на обвинителния акт във връзка с осъществяване на състава на престъплението. На
следващо място се изтъква, че съдилищата не са преценили правилно доказателствата във
връзка с смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства, което е довело и до налагане
на едно явно несправедливо наказание. Въз основа на това, се иска да бъде възобновено
наказателното производство по делото на осн. чл.422, ал.1, т.5 от НПК и делото да бъде
1
върнато за ново разглеждане, за да бъдат отстранени допуснатите отстраними процесуални
нарушения. Алтернативно се прави искане за изменение на присъдата, с преквалифициране
на деянието по повдигнатото обвинение като такова по чл.345в, ал.5 от НК, като
наказанието да бъде определено на основание чл.78а от НК.
В съдебно заседание защитникът на осъденото лице Д. – адв. А.-Т., поддържа
подадената молба по изложените в същата съображения. Прави се искане деянието да бъде
определено като маловажен случая по смисъл на чл.93, т.9 от НК, предвид ниската степен на
обществена опасност на деянието и незначителността на настъпилите вредни последици.
Акцентира се на времето и мястото на деянието, количеството и цената на инкриминираната
марихуана, от една страна, а от друга на обстоятелствата, свързани с личността на осъдения.
Осъденото лице Д. поддържа искането по съображения изложени в него и в съдебно
заседание от неговата защита.
Представителят на Апелативна прокуратура – София изразява становище за
неоснователност на искането за възобновяване и като такова пледира съдът да го остави без
уважение. Акцентира се на обстоятелството относно броя на засадените растения, както и на
това, че липсата на минали осъждания е била ценена от съдилищата с приложението на
разпоредбата на чл.66, ал.1 от НК.
Софийският апелативен съд, Наказателно отделение, 3-ти състав, като провери
данните по делото, съобрази становищата и доводите на страните в пределите на
правомощията си, намери следното:
Искането за възобновяване е процесуално допустимо на основанието по чл. 422, ал.
1, т. 5 от НПК. Предмет на искането е акт от кръга на визираните в чл. 419 от НПК, като в
него се съдържат доводи в подкрепа на заявеното на основание по чл. 422, ал.1, т. 5, вр. чл.
348, ал.1, т.1-3 от НПК. Същото е направено в срока по чл. 421, ал. 3 от НПК и разгледано
по същество е основателно относно нарушението на материалния закон при определяне на
наказанието, но не по изложените в него съображения.
С присъда № 8340 от 14.10.2020 г. по НОХД № 342/2020 г. Районен съд –Петрич, е
признал подсъдимия С. А. Д., род. на 19.08.1982год. в гр.Петрич, българин, български
гражданин, неженен, неосъждан, със средно образование, ЕГН:********** ЗА ВИНОВЕН в
това, че от неустановена дата през 2020год. е засял и до 29.04.2020год. в идентични
пластмасови тарелки и кофички в частен имот, находящ се в землището на с.Яворница,
общ.Петрич е отглеждал растения от рода на конопа /канабис/ в нарушение на установения
в чл.27, ал.1 от ЗКНВП правила /ДВ бр.22 от 2010год./, съгласно които се забранява
засяването и отглеждането на територията на Република България на растения от рода на
конопа /канабис/, освен в случаите на чл.29, ал.1 от ЗКНВП, съгласно които отглеждането,
семепроизводството, вносът и износът на растения и семена от рода на конопа /канабис/ със
съдържание под 0,2 теглови процента, определено в листната маса, цветните и плодните
връхчета, както и вносът и износът на семена от опиев мак се извършват само след
2
разрешение на , издадено при условията и ред, определени в наредба на министъра на
земеделието и храните, а именно – 240 броя растения коноп /марихуана/ с нетно тегло 1,66
грама със съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол –
1,4 процента, на стойност 6,64лева, съгласно ПМС №23/29.01.1998год.х за определяне на
цени на наркотични вещества по тарифа за нуждите на съдопроизводството, което е
поставено под контрол съгласно списък 1 на Единната конвенция на ООН за норкотични
вещества от 1961год., ратифициран от Република България и Закон за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите /ДВ бр.30/1999год./, които растения са
високорискови съгласно Приложение 1 , към чл.3, ал.2 в списъка на растения и вещества с
висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребите с
тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина, поради което и на
основание чл.354в, ал.1, пр.1, и пр.2 от НК, във вр. чл.55, ал.1, т.1 и ал.2 от НК го е осъдил
на наказание „Лишаване от свобода“ за срок от една година и „Глоба“ в размер на 2 500лв.
Първоинстанционният съд на осн. чл.66, ал.1 от НК е отложил изпълнението на
наказанието „Лишаване от свобода“ с изпитателен срок от три години, на осн. чл.53, ал.2,
б.“а“ от НК е отнел в полза на държавата предмета на престъплението, разпоредил се е
вещественото доказателство – 1 бр.фактура на чешки език да остане по делото, като
опаковките да бъдат унищожени. С оглед изхода на делото, направените разноски в
производството по делото са били възложени на осъдения Д..
С Решение №126 от 25.06.2021 г. на Окръжен съд – Благоевград, 3-ти въззивен
наказателен състав, постановено по ВНОХД №38/2021г. присъдата на първостепенния съд е
била потвърдена.
Изложените в искането за възобновяване съображения се аргументират с
предвидените в разпоредбата чл.422, ал.1, т.5 от НПК основания, с позоваване на
касационните основания по чл. 348, ал.1, т.1, т.2 и т.3 от НПК - неправилно приложение на
материалния закон, съществени процесуални нарушения при постановяването на присъдата
на първата инстанция и явна несправедливост на наложеното наказание.
При постановяване на съдебните си актове и двете инстанции са обсъдили всички
доказателства в тяхната съвкупност, изложили са съображения че събраните в досъдебното
производство доказателства, приобщени по реда на чл.373, ал.1 във вр. чл.372, ал.3 от НПК с
прочитането им по реда на чл.283 от НПК в съдебно заседание 14.10.2020год. в
производството по НОХД № 342/20год. по описа на Районен съд – Петрич. Провеждането
на съкратено съдебно следствие по реда на чл.371, т.1 от НПК е било по искане на
подсъдимия, като съгласието на страните да не се провежда разпит на свидетелите и вещото
лице, е било одобрено с протоколно определение на осн. чл.371, т.1 от НПК. Позовавайки се
на така установената непротиворечива фактическа обстановка, неоспорвана от страна на
осъденото лице и неговата защита, районният съд е направил правните си изводи относно
авторството на деянието и доказаността на повдигнатото обвинение по чл.354в, ал.1 от НК,
т.с. същата не е в противоречие с направените правни изводи. Налице е позоваване на превес
на смекчаващите вината обстоятелства – чистото съдебно минало, добрите характеристични
3
данни, изразеното съжаление и инцидентността на такова поведение, които на фона на
отегчаващото вината обстоятелство – големия брой засадени разстения – 240 корена
коноп/марихуана/, което съотношение е възприето от съдилищата като основание за
приложение на разпоредбата на чл.55, ал.1 ,т.1 от НК при определяне на наказанието по
чл.354в от НК под най-ниският му предел, а именно „Лишаване от свобода“ за срок от една
година и „Глоба“ под предвидения минимален размер в закона от 5000лв. на осн. чл.55, ал.2
от НК, а именно 2 500лв. Отново, ръководейки се и позовавайки се на събраните данните за
личността на осъдения Д., съдилищата са приели че наложеното наказание „Лишаване от
свобода“ не е необходимо да бъде изтърпявано ефективно, като изпълнението на същото е
било отложено с изпитателен срок от три години. Налице е и обоснован отговор на
съдилищата защо не следва да бъде прилаган привилегирования състав на чл.354в, ал.5 от
НК, включително и анализ относно ниската стойност на инкриминираното процентно
съдържание на наркотично действащия активен компонент при отглежданите растения, на
фона на останалите доказателства по делото. Характерът на настоящото производство не
позволява на настоящата извънредна инстанция да проверява приети по делото фактически
положения. Предмет на извънредната проверка по реда на чл.422 от НПК е начина, по който
е изградено вътрешното убеждение на решаващия съд и преценка дали то е основано на
обективно, всестранно и пълно изследване на всички правно релевантни факти и
обстоятелства по делото. Съдебна инстанция по същество е в право си да кредитира едни
доказателствени източници за сметка на други, поставяйки ги в основата на фактическите си
констатации, като съществено нарушение на процесуалните правила ще е налице в тази
връзка само тогава, когато не са изложени съображения, относно оценката на
доказателствените материали, когато са оценени едностранчиво и тенденциозно или са
изведени изводи на базата на негодна или несъществуваща доказателствена основа. Видно
от съдебните актове, предмет на настоящото производство, такива пороци не се констатират.
Доводите, че съдебните актове страдат от процесуален порок – липса на мотиви, изразяващи
се в липсата на анализ на събраните доказателства и правната норма на чл.354в от НК, са
неоснователни и не е налице процесуално нарушение в тази връзка.
Изложените доводи за нарушение от страна на съдилищата на материалния закон
по смисъла на чл.348, ал.1, т.1 от НПК, също са неоснователни. Съдилищата по същество са
приели ниска степен на обществена опасност на дееца, но са изложени мотиви относно това,
че степента на обществената опасност на деянието не е ниска. Същите, подкрепени от
доказателствата по делото, не разкриват признаците на „малозначителност“ или „явна
незначителност“, т.с. налице е негативна предпоставка за приложението на чл.9, ал.2 от НК.
Отглеждането на растения от рода на конопа в нарушение на установените в ЗКНВП
правила накърнява обществените отношения, свързани с народното здраве. По настоящото
дело, осъденият Д. е засял и отглеждал 240 броя растения коноп /марихуана/, които
съгласно извършената експертизата са били с нетно тегло 1,66 грама със съдържание на
активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол – 1,4 процента, на стойност
6,64лева. Ниските стойности на активното наркотично вещество и стойността, изтъквани от
защитата, се дължи на фактор, извън волята на осъдения, тъй като действията по отглеждане
4
на тези стръкове коноп са били преустановени на инкриминираната дата – 29.04.2020год. от
полицейските служители. Посоченото обстоятелство се отразява на конкретната степен на
обществената опасност на деянието, в насока на нейното завишаване и има само по себе си
самостоятелно значение при преценката за приложение на чл.9, ал.2 от НК. От друга страна,
правилно и законосъобразно съдилищата са приели, че се касае за един значителен брой
растения, което също се отразява на степента на обществена опасност на извършеното, като
завишава същата. Цитираната практика на ІІІ н.о., в Решение №53 от 08.02.2011год. по н.д.
760/2010год. по описа на ВКС, касае отглеждането на три броя растения – канабис /коноп/,
което е несъотносимо към конкретиката по настоящото дело.
При определяне на наказанията, съдилищата са изложили мотиви относно превеса на
смекчаващите вината обстоятелства, като са приложили разпоредбата на чл.55 от НК. По
отношение на наказанието „Лишавано от свобода“, същото е определено в размер на една
година, чието изпълнение е било отложено при условията на чл.66, ал.1 от НК за срок от три
години, считано от влизане на присъдата в сила. Предвид това липсва очевидно
несъответствие на така определеното наказание с обществената опасност на деянието и с
обществената опасност на дееца, същото следва да се приеме за справедливо определено, с
което ще бъдат постигнати целите на наказанието по чл.36 от НК. По отношение на
определяне на размера на кумулативно предвиденото в чл.354в, ал.1 от НК наказание
„Глоба“, съдилищата са се позовали на чл.55, ал.2 от НК и са определили размера на същата
под минималния предвиден в закона от 5000лв, а именно 2 500лв. Разпоредбата на чл.55,
ал.2 от НК касае наказанието „Глоба“ като самостоятелно предвидено такова в закона. В
случая се касае за кумулативно предвидено наказание „Глоба“, което при наличие на
хипотезата на чл.55 от НК, както е прието от двете съдебни инстанции, на осн. ал.3 от
посочената разпоредба може да не се наложи. Налице е основание за изменение на
присъдата в тази й част, което може да бъде извършено и от настоящата инстанция,
доколкото материалноправното положение на осъденото лице няма да се промени с
приложението на чл.55, ал.3 от НК, тъй като същото е в негова полза, както изисква
разпоредбата на чл.425, ал.1, т.4 от НПК. Така посоченото нарушение е съществено и е
основание по чл.422, ал.1, т.5 от НПК за възобновяване на наказателното производство в
посочената му част.
Водим от горното и на основание чл.425, ал.1, т.4 от НПК, Апелативен съд - София,
Наказателно отделение, 3-ти състав
РЕШИ:
ВЪЗОБНОВЯВА производството по ВНОХД №38/2021г. по описа на Окръжен съд-
Благоевград.
ОТМЕНЯВА Решение №126 от 25.06.2021 г. на 3-ти въззивен наказателен състав,
постановено по ВНОХД №38/2021гпо описа на Окръжен съд – Благоевград, както и
Присъда №8340 от 14.10.2020г., постановена по НОХД №342/2020г. по описа на Районен
5
съд–Петрич В ЧАСТИТЕ, с които С. А. Д., с ЕГН:********** е осъден да заплати глоба в
размер на 2500лв. на осн. чл.354в, ал.1 от НК, във вр. чл.55, ал.2 от НК, като ВМЕСТО
ТОВА, на осн. чл.354в, ал.1 във вр. чл.55, ал.3 от НК не налага същата.
Решението не подлежи на обжалване и протест.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
6