№ 31423
гр. София, 08.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20231110118403 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).
Образувано е по искова молба на „Топлофикация София“ ЕАД срещу С. В. М. и С. В.
К., с която са предявени следните установителни искове:
искове с правно основание чл. 422, вр. чл. 415, ал. 1 ГПК вр.чл.150 от Закона за
енергетиката (ЗЕ) за установяване съществуване на вземане за сумата от 1516.47
лева- незаплатена главница за доставена топлинна енергия за имот - апартамент №
138, находящ се в гр. София, ж.к. „Суха река“, бл. 18, вх. В, ет. 4, абонатен номер
307778, за периода 01.11.2019г. - 30.04.2021г., както и за сумата от 55.99 лева -
главница за осъществено дялово разпределение за периода 01.09.2019г. - 30.04.2021г.,
ведно със законната лихва от подаване на заявление по чл.410 ГПК- 27.10.2022г., до
окончателното плащане;
искове с правно основание чл. 422, вр. чл. 415, ал. 1 ГПК вр.чл.86, ал.1 от Закона за
задълженията и договорите (ЗЗД) за установяване съществуването на вземане за
сумата от 250.56 лева - лихва за забава върху главницата за топлинна енергия за
периода 15.09.2020г. – 05.10.2022г. и 12.10 лева - лихва за забава върху главницата за
дялово разпределение за периода 31.10.2019г. – 05.10.2022г.
Вземанията се претендират от ответниците при равни квоти от по 1/2 част.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответниците С. В.
М. и С. В. К., като собственици на процесния имот при равни квоти, въз основа на договор
за продажба на топлинна енергия при общи условия. Поддържа, че съгласно тези общи
условия е доставил за процесния период на ответниците топлинна енергия до топлоснабден
имот- апартамент № 138, находящ се в гр. София, ж.к. „Суха река“, бл. 18, вх. В, ет. 4,
абонатен номер 307778, като ответниците имали задължение за заплащане на дължимата
цена, формирана на база на прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, както и цена
на услуга за дялово разпределение, което не са сторили. Обосновава правния си интерес от
1
предявяване на установителните искове с проведеното заповедно производство и издадената
в полза на „Топлофикация София“ ЕАД заповед по чл.410 ГПК по ч.гр.д. № 58366/2022г. по
описа на СРС, 55-ти състав, и дадени указания от заповедния съд по чл.415 ГПК по
отношение на ответниците. Представя писмени доказателства, прави искания за допускане
на експертизи, за събиране на доказателства по реда на чл. 190 ГПК и чл. 192 ГПК, както и
за привличане на трето лице- помагач. Претендира разноски.
Ответникът С. В. М. оспорва исковата претенция по основание с твърдения, че не се
намира в облигационна връзка с ищеца, тъй като не е собственик, нито вещен ползвател на
имота. Оспорва да е изпадал в забава, както и правото на ищеца да претендира суми за
дялово разпределение. При условията на евентуалност, навежда възражение за изтекла
погасителна давност. Не оспорва размера на претендираните от ищеца суми за процесния
период. Моли предявените искове да бъдат отхвърлени. Претендира разноски.
Ответникът С. В. К. оспорва исковата претенция по основание. Навежда довод, че не
се намира в облигационна връзка с ищеца. Поддържа, че не е собственик и титуляр на право
на ползване за процесния имот. Оспорва претенциите за лихви с възражението, че не е
установена забава. Прави евентуално възражение за изтекла погасителна давност, с оглед
периодичността на плащанията. Не оспорва размера на претендираните от ищеца суми за
процесния период. Моли предявените искове да бъдат отхвърлени. Претендира разноски.
Съдът, след като извърши проверката по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК, намира следното:
В тежест на ищеца е да докаже възникнало облигационно отношение между страните,
като докаже, че ответниците са собственици при заявените квоти или вещни ползватели на
имота или го обитават на валидно договорно основание, като на тяхно име е открита
партида, както и изпълнение на задълженията му по това правоотношение в обем, съответен
на претендираната цена и изискуемост на вземането.
В тежест на ответника е, при установяване на горните обстоятелства от ищеца, да
докаже изпълнение.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК, като безспорни между страните и поради
това ненуждаещи се от доказване, следва да бъдат отделени следните обстоятелства: че за
топлоснабден имот- апартамент № 138, находящ се в гр. София, ж.к. „Суха река“, бл. 18, вх.
В, ет. 4, абонатен номер 307778, за периода 01.11.2019 г. до 30.04.2021 г. ищецът е доставил
топлинна енергия, остойностена в размер на 1516.47 лева, представляваща главница за
топлинна енергия, върху която поради забава била начислена лихва за забава в размер на
250.56 лева за периода от 15.09.2020 г. до 05.10.2022 г.; че в имота е извършена услугата
дялово разпределение за претендираната сума от 55.99 лева за главница за периода от
01.09.2019г. до 30.04.2021г., върху която поради забава била начислена лихва за забава в
размер на 12.10 лева за периода от 31.10.2019 г. до 05.10.2022 г.
Приложените към исковата молба и отговора документи са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на делото, поради което същите следва да бъдат
приети.
2
Искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза е неоснователно,
тъй като поставените в исковата молба въпроси не касаят спорни обстоятелства по делото. С
оглед наведените от ответниците конкретни оспорвания, искането за допускане на съдебно-
счетоводна експертиза се явява необходимо по въпрос, поставен от съда с оглед
релевираното възражение за погасяване на вземането по давност.
Изложените в исковата молба твърдения обосновават интерес за ищеца от
конституиране на „Техем сървисис“ ЕООД като трето лице-помагач в производството.
Следва да бъде уважени исканията по чл. 190 ГПК и по чл. 192 ГПК на ищеца.
Така мотивиран, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИОБЩАВА към материалите по делото ч.гр.д. № 58366/2022г. на СРС, 55 състав.
ОБЯВЯВА на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК, като безспорни между страните
и ненуждаещи се от доказване, следните обстоятелства: че за топлоснабден имот-
апартамент № 138, находящ се в гр. София, ж.к. „Суха река“, бл. 18, вх. В, ет. 4, абонатен
номер 307778, за периода 01.11.2019 г. до 30.04.2021 г. ищецът е доставил топлинна енергия,
остойностена в размер на 1516.47 лева, представляваща главница за топлинна енергия,
върху която поради забава била начислена лихва за забава в размер на 250.56 лева за
периода от 15.09.2020 г. до 05.10.2022 г.; че в имота е извършена услугата дялово
разпределение за претендираната сума от 55.99 лева за главница за периода от 01.09.2019г.
до 30.04.2021г., върху която поради забава била начислена лихва за забава в размер на 12.10
лева за периода от 31.10.2019 г. до 05.10.2022 г.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за поставяне на ответниците в забава, ако
твърди, че това е станало след публикуване на фактурите на интернет страницата на
дружеството, както и че не сочи доказателства, че ответниците са собственици на имота.
КОНСТИТУИРА „Техем Сървисис“ ЕООД като трето лице-помагач на страната на
ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА на основание разпоредбата на чл. 190 ГПК третото лице- помагач в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение да представи
намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинна
енергия в процесния имот, включително изравнителните сметки и документите за главен
отчет на уредите за дялово разпределение и на водомерите за топла вода.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора документи като писмени
доказателства по делото.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл.192 ГПК, Столична община - район „Искър“ в
едноседмичен срок от съобщаването да представи намиращ се при тях документ от значение
за спора - препис от данъчна декларация за имот в гр. София, ж.к. „Суха река“, бл. 18, вх. В,
ет. 4, ап. 138, след като извърши проверка по партида на С. В. М., ЕГН **********, и С. В.
3
К., ЕГН **********.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл.192 ГПК, Агенция по вписванията - „Стар архив“ в
едноседмичен срок от съобщаването да представи да представи копие на акт за придобиване
на недвижим имот, находящ се на адрес: гр. София, ж.к. „Суха река“, бл. 18, вх. В, ет. 4, ап.
138, след като извърши проверка по партида на С. В. М., ЕГН **********, и С. В. К., ЕГН
**********.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл.192 ГПК, Столична община - Дирекция
„Инвестиционно отчуждаване“ в едноседмичен срок от съобщаването да представи копие
на акт за придобиване на недвижим имот, находящ се на адрес: гр. София, ж.к. „Суха река“,
бл. 18, вх. В, ет. 4, ап. 138, след като извърши проверка по партида на С. В. М., ЕГН
**********, и С. В. К., ЕГН **********.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане изготвянето на съдебно-
техническа експертиза.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза, която да отговори на
поставения в настоящото определение въпрос: да посочи и за каква част от вземанията по
пера изискуемостта е настъпила преди и след 27.10.2019г.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Мимоза Вутова Влъчкова, телефон: **********.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 250 лева, вносими
от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях,
както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с
евентуални разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на
задълженията (разноски в изпълнителния процес).
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 21.11.2023г. от
13:30 ч., за когато да се призоват страните.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характера на
проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при липса на твърдения
за нови факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание, може да бъде обявен за
окончателен доклад по делото по смисъла на чл. 146 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните, като на ищеца се изпрати и
препис от писмените отговори, подадени от ответниците.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4
5