№ 55
гр. Средец, 06.11.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СРЕДЕЦ, II СЪСТАВ, в публично заседание на
шести ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Сирануш С. Артинян
СъдебниА. Т. П.
заседатели:Ж. В. А.
при участието на секретаря Маринка Ж. Маринчева
и прокурора Р. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Сирануш С. Артинян Наказателно
дело от общ характер № 20232170200085 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:11 часа се явиха:
Подсъдимият Т. Д. Ч., редовно призован, явява се лично и с адв.К. К. от АК –
Бургас, редовно упълномощен защитник от досъдебното производство.
ТО – Средец към Районна прокуратура - гр. Бургас, редовно уведомени, за тях
се явява прокурор С..
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв.К.: Да се даде ход на делото.
Подсъдимият Ч.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че са налице предпоставките за даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
Снема самоличността на подсъдимия, както следва:
Т. Д. Ч. – роден на 08.01.1994 г. в гр. Средец, българин, български гражданин,
със средно образование, неженен, трудово ангажиран, осъждан, с адрес за призоваване в
гр.Средец, ул.***, с ЕГН **********.
1
На подсъдимия се разясниха правата му по чл. 55 от НПК.
На страните се разясниха правата по чл.274 и чл.275 от НПК.
Прокурорът: Няма да правя отводи на съда и секретаря. Нямам
доказателствени искания.
Адв.К.: Няма да правя отводи на съда и секретаря. Нямам доказателствени
искания.
Подсъдимият Т. Д. Ч.: Няма да правя отводи на съда и секретаря. Нямам
доказателствени искания.
Подсъдимият Т. Д. Ч.: Получил съм препис от обвинителния акт преди повече
от седем дни. Разяснени са ми правата в наказателното производство. Желая да бъда
защитаван от адв.К..
На основание чл. 248, ал. 1 от НПК дава възможност на страните да вземат
становище по въпросите на разпоредителното заседание, указани им с разпореждането за
насрочването на делото.
Прокурорът: Уважаеми съдия и съдебни заседатели, считам, че делото е
подсъдно на Районен съд гр. Средец. Не са налице основания за прекратяване или спиране
на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия. По т.4 сме постигнали споразумение със страните по
делото и са налице предпоставките да се разгледа делото по реда на особените правила, а
именно по реда на глава 29 от НПК. Не са налице основания за разглеждане на делото при
закрити врати. Няма необходимост от привличане на резервен съдия, съдебен заседател,
назначаването на защитник. Няма основание за назначаване на вещо лице, преводач или
тълковник, както и за извършване на съдебни следствени действия по делегация. Спрямо
подсъдимия няма взета мярка за неотклонение, като няма нужда към момента да се
постановява такава. Нямам искания за събиране на нови доказателства.
Адв.К.: Считам, че всички предпоставки на чл.248 ал.1 от НПК са налице, а по
отношение на т.4 с представителя на прокуратурата сме постигнали споразумение по реда
на глава 29 от НПК и моля на основание чл. 252 ал. 1 от НПК за насрочване на съдебно
заседание веднага след разпоредителното заседание.
Подсъдимият Т. Д. Ч.: Присъединявам се към казаното от моя защитник.
Съдът, след като изслуша прокурора, защитника адв.К. К. и подсъдимият Ч.,
провери материалите по делото, редовността на призоваването и връчването на съдебните
2
книжа, намира следното:
Делото е подсъдно на Районен съд гр. Средец. Не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не
е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и пострадалия. Налице са основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила - а именно по реда на глава XXIX от
НПК за решаване на делото съдебно споразумение. Не са налице основания за разглеждане
на делото при закрити врати. Няма необходимост от привличане на резервен съдия, съдебен
заседател, назначаването на защитник. Няма основание за назначаване на вещо лице,
преводач или тълковник, както и за извършване на съдебни следствени действия по
делегация. Спрямо подсъдимият няма взета мярка за неотклонение, като няма нужда към
момента да се постановява такава. Не са направени искания за събиране на нови
доказателства, като съдът служебно не установи наличието на необходимост от такива и за
конституиране на страни в производството. Съдът счита, че в така внесения обвинителен акт
не са допуснати очевидни фактически грешки, които да бъдат отстранени по реда на чл.
248а от НПК.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА, че делото е подсъдно на Районен съд – Средец.
КОНСТАТИРА, че няма основания за спиране или прекратяване на
наказателното производство.
КОНСТАТИРА, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия.
КОНСТАТИРА, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила - а именно по реда на глава 29 от НПК за решаване на делото съдебно
споразумение.
КОНСТАТИРА, че не е необходимо разглеждането на делото при закрити
врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, назначаването на
защитник, преводач или тълковник и извършването на съдебно следствени действия по
делегация.
КОНСТАТИРА, че не е необходимо налагането на мярка за неотклонение по
отношение на подсъдимия Т. Д. Ч..
КОНСТАТИРА, че не са направени искания за събиране на нови доказателства,
като съдът служебно не установи наличието на необходимост от такива, както и за
конституиране на страни в производството.
КОНСТАТИРА, че в така внесения обвинителен акт не са допуснати очевидни
фактически грешки, които да бъдат отстранени по реда на чл. 248а от НПК.
3
Определението не подлежи на обжалване и протестиране, предвид на това, че са
налице предпоставки за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.
Налице са основания за пристъпване към незабавно разглеждане по реда на
Глава 29 от НПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
Мотивиран от горното и на основание чл. 248, ал. 5, т. 4 вр. чл. 252, ал. 1 от
НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Продължава делото по реда на глава 29 от НПК за сключване на споразумение
между прокуратурата, защитника и подсъдимия.
Съдът намира, че са налице основания за започване на съдебно следствие,
поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
Прокурорът: На основание чл. 287, ал.1 от НПК, моля да допуснете изменение
на обвинение в съдебното производство спрямо подсъдимия, тъй като обвинението е за
много малко количество наркотично вещество – касае се за един грам и в тази връзка правя
изменение на обвинението, като да се приеме, че се касае за маловажен случай, като
обвинението следва да бъде по чл.354а, ал. 5, вр. ал. 3, предл.2, т.1 предл.1 от НК, а не за
престъпление по чл.354а, ал.3, предложение второ, т.1, предложение първо от НК.
Адв.К.: По отношение на искането на прокурора за изменение на обвинението,
считам, че са налице основанията за това. Считам, че правото на защита на подзащитния ми
не е ограничено, нито нарушено и заявявам, че не се нуждаем от допълнително време за
подготовка по така измененото обвинение, ако то бъде прието от съда. Не желая да
посочвам или да представям други доказателства освен вече събраните по делото.
Подсъдимият Ч.: Съгласен съм с казаното от моя защитник. Не желая да се отлага
делото.
СЪДЪТ, като изслуша становищата на страните счита че така направеното
4
изменение на обвинението е допустимо и съобразено със утвърдената съдебна практика,
поради което, на основание чл.287, ал.1 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА изменение на обвинението в съдебното производство по НОХД №
85/2023г., по описа на РС Средец, което занапред следва да се счита предявено по следния
начин:
ТО Средец при Районна прокуратура Бургас обвинява подсъдимия Т. Д. Ч., в
това, че на 14.04.2022 год. в с. Драчево, общ. Средец, обл. Бургас, без надлежно
разрешително съгласно чл. 7, чл. 16, чл. 30 от Закона за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите и чл. 1 и сл. от Наредбата за условията и реда за разрешаване на
дейностите по чл. 73 ал. 1 от ЗКНВП, държал високо рисково наркотично вещество по
смисъла на чл.3, ал. 1 т. 1 и ал.2 от ЗКНВП във връзка с Приложение 1 от ЗКНВП, а именно
обект 1 - кристално вещество с нето тегло 0.084 гр. със съдържание на метамфетамин - 75.10
% на стойност 2.10 лв., обект 2 - кристално вещество с нето тегло 0.004 гр. с наличие на
метамфетамин на стойност 0.10 лева, обект 3 - кристално вещество с нето тегло 0.010 гр. със
съдържание на метамфетамин - 40/00 % на стойност 0.25 лева, обект 4 - кристално вещество
с нето тегло 0.177 гр. със съдържание на метамфетамин - 69.70 % на стойност 4.42 лева,
обект 5 - кристално вещество с нето тегло 0.307 гр. със съдържание на метамфетамин - 64.60
% на стойност 7.67 лева, обект 6 - кристално вещество с нето тегло 0.259 гр. със съдържание
на метамфетамин - 57.30 % на стойност 6.47 лева, обект 7 - кристално вещество с нето тегло
0.337 гр. със съдържание на метамфетамин - 52.90 % на стойност 8.42 лева, като общото
нетно тегло на кристалното вещество - метамфетамин от обектите 1,2,3,4,5,6, и 7 е 1.178
грама на обща стойност 29.45 лева, като случаят е маловажен - престъпление по чл.354а,
ал.5 във вр. с ал.3, предложение второ, т.1, предложение първо от НК.
Прокурорът: Представяме споразумение в писмен вид, което моля да одобрите,
като непротиворечащо на закона и морала.
Адв.К.: Моля да бъде одобрено споразумението. Същото не противоречи на
закона и морала. На подзащитния ми са обяснени последиците от споразумението и е
съгласен с него. Доброволно го е подписал. Да се приеме разписката.
Подсъдимият Т. Д. Ч. : Съгласен съм със споразумението. Моля да одобрите
споразумението. Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от
споразумението и се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред. Доброволно
го подписвам.
ПОДСЪДИМ ………………..
/Т. Ч./
СЪДЪТ констатира, че между ТО Средец към Районна прокуратура - гр. Бургас,
адвокат К. К. от АК - гр. Бургас, като защитник на подсъдимия Т. Д. Ч. и подсъдимия Т. Д.
5
Ч. е постигнато следното споразумение:
ОТНОСНО ДЕЯНИЕТО:
Подсъдимия Т. Д. Ч. се признава за виновен в това, че:
1. На 14.04.2022 год. в с. Драчево, общ. Средец, обл. Бургас, без надлежно
разрешително съгласно чл. 7, чл. 16, чл. 30 от Закона за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите и чл. 1 и сл. от Наредбата за условията и реда за разрешаване на
дейностите по чл. 73 ал. 1 от ЗКНВП държал високо рисково наркотично вещество по
смисъла на чл.З ал. 1 т. 1 и ал.2 от ЗКНВП във връзка с Приложение 1 от ЗКНВП, а именно
обект 1 - кристално вещество с нето тегло 0.084 гр. със съдържание на метамфетамин - 75.10
% на стойност 2.10 лв., обект 2 - кристално вещество с нето тегло 0.004 гр. с наличие на
метамфетамин на стойност 0.10 лева, обект 3 - кристално вещество с нето тегло 0.010 гр. със
съдържание на метамфетамин - 40/00 % на стойност 0.25 лева, обект 4 - кристално вещество
с нето тегло 0.177 гр. със съдържание на метамфетамин - 69.70 % на стойност 4.42 лева,
обект 5 - кристално вещество с нето тегло .0.307 гр. със съдържание на метамфетамин -
64.60 % на стойност 7.67 лева, обект 6 - кристално вещество с нето тегло .0.259 гр. със
съдържание на метамфетамин - 57.30 % на стойност 6.47 лева, обект 7 - кристално вещество
с нето тегло .0.337 гр. със съдържание на метамфетамин - 52.90 % на стойност 8.42 лева.
Общото нетно тегло на кристалното вещество - метамфетамин от обектите 1,2,3,4,5,6, и 7 е
1.178 грама на обща стойност 29.45 лева, като случаят е маловажен - престъпление по чл.
354а, ал.5 във вр. с ал. 3 пр. 2 т.1 пр.1 от НК.
2. Деянието е извършено виновно, при форма на вината – “пряк умисъл” по
смисъла на чл. 11, ал. 2, предл. 1 от НК.
3. За посоченото в т. 1 престъпление по чл. 354а, ал.5 във вр. с ал. 3, пр. 2 т.1, пр.1
от НК. на подсъдимия Т. Д. Ч., се налага наказание в условията на чл. 54, ал.1 от НК, а
именно: „ГЛОБА“ в размер на 500,00 лева /петстотин лева/.
Веществени доказателства – на съхранение в ЦМУ гр. София на основание чл.
354а, ал. 6 от НК се отнемат в полза на държавата. Един брой опаковка на съхранение в РУ
на МВР Средец на основание чл. 53, ал. 1 б.а от НК се отнема в полза на Държавата.
4. Разноските в размер на 348,59 лева се възлагат в тежест на подсъдимия.
ПРОКУРОР: …….……… ЗАЩИТНИК: ……………..
/Р. С./ /адв.К. К./
ПОДСЪДИМ: ………………
6
/Т. Ч./
След като се запозна с материалите по НОХД № 85/2023 г. по описа на РС
Средец и ДП № 70/2022 г. на РУ на МВР - Средец и споразумението, съдът намира
представеното споразумение за непротиворечащо на закона и морала и като такова следва да
бъде одобрено. Съдът приобщи материалите по досъдебното производство.
Споразумението е представено в изискуемата от закона форма, подписано е от прокурора,
подсъдимия и неговият защитник. Имуществени вреди от престъплението са възстановени и
подсъдимия се отказва от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
Предвид изложеното и на основание чл.382 ал.7 от НПК, съдът
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото на 06.11.2023 г. споразумение между ПРОКУРОР
при ТО Средец при РП - гр. Бургас – Р. С., адвокат К. К. от АК - гр. Бургас, като защитник
на подсъдимия Т. Д. Ч. и подсъдимият Т. Д. Ч. – роден на 08.01.1994 г. в гр. Средец,
българин, български гражданин, със средно образование, неженен, трудово ангажиран,
осъждан, с адрес за призоваване в гр.Средец, ул.***, с ЕГН **********, с което
подсъдимият се признава за ВИНОВЕН за това, че: на 14.04.2022 год. в с. Драчево, общ.
Средец, обл. Бургас, без надлежно разрешително съгласно чл. 7, чл. 16, чл. 30 от Закона за
контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите и чл. 1 и сл. от Наредбата за
условията и реда за разрешаване на дейностите по чл. 73 ал. 1 от ЗКНВП държал високо
рисково наркотично вещество по смисъла на чл.З ал. 1 т. 1 и ал.2 от ЗКНВП във връзка с
Приложение 1 от ЗКНВП, а именно обект 1 - кристално вещество с нето тегло 0.084 гр. със
съдържание на метамфетамин - 75.10 % на стойност 2.10 лв., обект 2 - кристално вещество с
нето тегло 0.004 гр. с наличие на метамфетамин на стойност 0.10 лева, обект 3 - кристално
вещество с нето тегло 0.010 гр. със съдържание на метамфетамин - 40/00 % на стойност 0.25
лева, обект 4 - кристално вещество с нето тегло 0.177 гр. със съдържание на метамфетамин -
69.70 % на стойност 4.42 лева, обект 5 - кристално вещество с нето тегло .0.307 гр. със
съдържание на метамфетамин - 64.60 % на стойност 7.67 лева, обект 6 - кристално вещество
с нето тегло .0.259 гр. със съдържание на метамфетамин - 57.30 % на стойност 6.47 лева,
обект 7 - кристално вещество с нето тегло .0.337 гр. със съдържание на метамфетамин -
52.90 % на стойност 8.42 лева. Общото нетно тегло на кристалното вещество -
метамфетамин от обектите 1,2,3,4,5,6, и 7 е 1.178 грама на обща стойност 29.45 лева, като
случаят е маловажен - престъпление по чл.354а, ал.5 във вр. с ал. 3, предложение второ, т.1
предложение първо от НК, поради което и на основание чл.354а, ал.5 във вр. с ал. 3
предложение второ, т.1 предложение първо от НК и чл.54, ал.1 от НК му НАЛАГА
наказание „ГЛОБА“ в размер на 500,00 лева /петстотин лева/.
Деянието е извършено от подсъдимия Т. Д. Ч. виновно, при форма на вината – “пряк
умисъл” по смисъла на чл. 11, ал. 2 предл. 1 от НК.
7
ОТНЕМА в полза на Държавата на осн.чл.354а, ал.6 от НК предмета на
престъплението, а именно: остатъкът от наркотичните вещества метанфетамин, предадени с
писмо с рег.№ 269000-1617/10.05.2022г. на Централно митническо управление – София,
като ПОСТАНОВЯВА да бъдат унищожени, след влизане в сила на определението за
одобряване на споразумението.
ПОСТАНОВЯВА един брой опаковка на съхранение в РУ на МВР Средец да бъде
унищожена като вещ без стойност.
ОСЪЖДА на основание чл.189, ал.3 от НПК Т. Д. Ч. да заплати в полза на
Държавата, по сметка на ОД МВР Бургас направените по делото разноски в размер на
412,67 лева /четиристотин и дванадесет лева и шестдесет и седем стотинки/ за
изготвените съдебно-химични и ДНК експертизи.
Указва на подсъдимия, че в седем дневен срок считано от днес следва да заплати
наложената глоба в размер на 500,00 лева в полза на Съдебната власт по сметка на Районен
съд – Средец, като при неплащане на същата в указания срок ще бъде издаден изпълнителен
лист служебно и ще бъде осъден допълнително и за Държавна такса в размер на 5,00 лева.
С оглед на така постигнатото споразумение на основание чл.24, ал.3 от НПК,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 85/2023г. по описа на Районен съд –
гр.Средец.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за одобряване на споразумението е окончателно и не
подлежи на жалба и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
Протоколът изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 10.30 часа.
Председател: _______________________
8
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
9