№ 8834
гр. С, 02.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 59 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СТАНИМИР Н. ЙОРДАНОВ
КЮЛЕРОВ
при участието на секретаря ЗДРАВКА Р. ТРЕНДАФИЛОВА
като разгледа докладваното от СТАНИМИР Н. ЙОРДАНОВ КЮЛЕРОВ
Гражданско дело № 20211110155626 по описа за 2021 година
Неприсъствено решение по чл. 238 и сл. от ГПК.
Искове с правно основание чл. 79, ал. 1 от ЗЗД, във вр. с чл. 258 и
сл. от ЗЗД, и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.
Ищеца Г Ф, със седалище АДРЕС, представляван от
изпълнителните директори М К и С С - заедно, твърди в исковата
си молба, че ответника дължи посочената в исковата молба сума,
представляваща обезщетение за имуществени вреди, изплатени по щета №
110089 от 02.02.2018 г., причинени на лек автомобил марка/модел „...“ с рег.
№ СН ... СА, собственост на И С С, вследствие ПТП, настъпило на 04.11.2017
г., около 15:20 часа в гр. С, на осн. чл. 557, ал. 1, б. а от КЗ . В съдебно
заседание искът се поддържа, моли да бъде постановено неприсъствено
решение.
Ответника Д. АС. Д. с ЕГН **********, от гр. С, ж.к. „АДРЕС, в
срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК не е подал отговор на исковата
молба, не е представил доказатества по делото, не е поискал разглеждането му
в нейно отсъствие, не се явява и не се представлява в съдебното заседание по
делото.
1
Съдът като прецени изложените твърдения във връзка със
събраните по делото доказателства, приема за установено следното:
С молба от 15.07.2022 г., докладвана в проведеното на същата дата
открито съдебно заседание по делото ищеца е направил искане за
произнасяне на съда с неприсъствено решение против ответника, който не е
подал отговор и не изпраща представител в съдебно заседание. Съгласно чл.
238, ал. 1 от ГПК ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата
молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждане на делото в негово отсъствие, ищецът може да поиска
постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли
иска. Съдът е преценил, че следва да уважи това искане, предвид това, че са
налице основанията за произнасяне с неприсъствено решение, което съгласно
чл. 239, ал. 2 от ГПК то не се мотивира по същество.
С оглед на този изход на делото право на присъждане на разноски има
ищеца, на осн. чл. 78, ал. 1 от ГПК, като същите са в размер на 300 лева, както
следва – 50 лева държавна такса и 250 лева юрисконсултско възнаграждение.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА Д. АС. Д. с ЕГН **********, от гр. С, ж.к. „АДРЕС, да
заплати на Г Ф, със седалище АДРЕС, представляван от изпълнителните
директори М К и С С - заедно, сумата в размер на 994, 50 лева
/деветстотин деветдесет и четири лева и петдесет стотинки/, ведно със
законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда – 28.09.2021
г. до окончателното изплащане на задължението, представляваща
обезщетение за имуществени вреди, изплатени по щета № 110089 от
02.02.2018 г., причинени на лек автомобил марка/модел „...“ с рег. № СН ...
СА, собственост на И С С, вследствие ПТП, настъпило на 04.11.2017 г., около
15:20 часа в гр. С, на осн. чл. 557, ал. 1, б. а от КЗ, както и сумата в размер на
300 /триста/ лева, представляваща направените по делото разноски, както
следва – 50 лева държавна такса и 250 лева юрисконсултско възнаграждение.
2
Банкова сметка на ищеца:
IBAN: BG66UNCR76301009518501
BIC: UNCRBGSF
Уникредит Булбанк АД
Решението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3