О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ ……......
гр.Варна, 01.09.2020г.
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, 7 състав,
в закрито заседание в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ГАЛЯ АЛЕКСИЕВА
като разгледа докладваното от съдията гр.д.
№ 7514/2020г. по описа на съда, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по
предявен от Ц.Л.В., ЕГН ********** с
адрес *** срещу ЗАД «Булстрад Виена Иншурънс
Груп» АД ЕИК ********* със
седалище и адрес на управление гр. София, пл. «Позитано»
№ 5 иск с правно основание чл. 405, ал.1 КЗ, за осъждане ответника да
заплати на ищеца сумата от 20лева, частичен иск от целия в размер 538,81лева, представляваща
дължимо застрахователно обезщетение по имуществена застраховка «Каско Стандарт», полица № 4704190400000737/25.06.2019г. за
претърпените имуществени вреди на л.а «Пежо 407» с рег. № СВ 9957 КН от
застрахователно събитие настъпило на 16.06.2020г. в гр. Варна и изразяващи се в
увреждане на следните детайли: преден десен калник и облицовка предна броня, ведно със законната лихва върху главницата,
считано от датата на подаване на исковата молба- 07.07.2020г.
до окончателното изплащане на сумата.
Искът е родово подсъден на районния
съд съобразно общото правило на чл.103 ГПК.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил
отговор на исковата молба. Ответникът е направил възражение за местна
неподсъдност на делото с искане за прекратяването му и изпращане на РС- София.
По
възражението за местна неподсъдност на делото на ВРС:
Ищецът обосновава местната подсъдност на ВРС позовавайки
се на нормата на чл. 115, ал.2 ГПК.
Съгласно пар.1, т. 1 ДР на КЗ, "застрахован"
е лицето, чиито имуществени и/или неимуществени блага са предмет на
застрахователна защита по застрахователен договор. Следователно, ищецът има качеството
на потребител на застрахователна услуга по смисъла на пар. 13, т.1 от ДР на ЗЗП,
поради което общата местна подсъдност по чл. 108 ГПК е дерогирана.
С разпоредбата на чл. 115, ал.2 ГПК е предвидена изборна местна подсъдност и
при наличието на предпоставките за прилагането й, преценката е на ищеца-
потребител, пред кой местно компетентен съд да предяви иска си- по настоящ или
постоянен адрес, или по местонастъпване на
застрахователното събитие. В случая безспорно настоящият и постоянен адрес ***,
а местонастъпването на събитието е в гр. Варна. Предвид
разрешението дадено в определение по ч.т.д. № 2870/2019г. на ВКС, Първо ТО в
смисъл, „че особената местна подсъдност по чл. 115, ал.
2 ГПК не се прилага по отношение на всички искове по КЗ, а само по тези, чийто правопроизводящ факт е непозволено увреждане, а активно
процесуално легитимиран по тях е увреденото лице“, то следва, че доколкото в случая правопораждащият
факт на претендираното обезщетение за щета е
сключеният между страните застрахователен договор, а не непозволено увреждане,
то приложението на чл. 115, ал. 2 КЗ е изключено. Приложение следва да намери
нормата на чл. 113 ГПК.
Съгласно чл. 113 ГПК /изм. ДВ бр. 65/07.08.2018г., в сила от
същата дата/, исковете на и срещу
потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес
на потребителя, а при липса на такъв- по постоянния.
Нормата на чл.
119, ал. 3 ГПК /изм. ДВ
бр. 65/07.08.2018г., в сила от същата дата/, регламентира, че възражение за
неподсъдност на делото по чл.
108, ал. 2, чл.
113 и чл.
115, ал. 2 може да се прави от ответника най- късно в срока за отговор на
исковата молба и да се повдига
служебно от съда до приключване на първото по делото заседание. Нормата е
императивна.
Видно от изготвената от съда
служебно справка в НБД Население, адресът на ищеца- постоянен и настоящ от 2017г., е в гр. София.
Ето защо, съдът намира, че доколкото
настоящият и постоянният адрес на ищеца към датата на подаване на исковата
молба е в гр. София, то местно компетентен да разгледа спора е РС София.
С оглед на изложеното и на основание
чл.119, ал.3 ГПК производството по делото следва да бъде прекратено и изпратено
на местно компетентния да го разгледа съд, в случая РС- София в съдебния район,
на който е настоящият адрес на ищеца.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА
производството по гр.д. № 7514/2020г. по описа на Варненски районен съд, 7състав.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд –
София, на основание чл.119, ал.3 ГПК.
Определението подлежи на обжалване с
частна жалба пред Варненски окръжен съд в едноседмичен срок от връчването му на
страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: