О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
Номер 1289 Година,
01.12.2016 Град Бургас
Бургаският окръжен съд…..…….………
граждански състав …………………………..
на първи декември
….……..…..……......…….. Година две хиляди и шестнадесета
в закрито заседание в следния
състав:
Председател: Радостина
Калиманова
Членове: ……………………………………..
Съдебни заседатели: ……………………………………..
Секретар
………………………………………………………………………………..………
Прокурор
………………………………………………………………………….…………….
като разгледа докладваното от
…….....… Р. Калиманова …………………………….
търговско дело №……… 389....…. по
описа за………. 2016 …………. година.
Производството по настоящото
дело е образувано по повод молбата на „Парти стар“ЕООД - в ликвидация със
седалище град Бургас и адрес на управление ж.к. „Лазур“, бл.73, ет.12,
представлявано от ликвидатора Софрони Георгиев Атанасов със съдебен адрес град
София, ж.к.“Младост-3“, бл.326, вх.А, ет.1, ап.1 за откриване на производство
по несъстоятелност по отношение на него с постановяване на решение по чл.632 от
Търговския закон. В подкрепа на отправеното искане представя и ангажира
доказателства.
С разпореждане №2494, постановено в
закрито заседание по настоящото дело съдът е указал на молителя в едноседмичен
срок от получаване на съобщението за това да представи упоменатите в чл.628
ал.1 от Търговския закон задължителни приложения към молбата, по повод на която
е образувано настоящото производство. В нарочна постъпила по делото молба
представляващият молителя - ликвидатора на дружеството е посочил, че по изложените
в същата съображения не е могъл да се снабди с изисканата документация относно
активите и пасивите на дружеството, неговите кредитори, вида и размера на
вземанията, както и евентуални обезпечения. Представил е с нея изисканото
уведомление по чл.78 от ДОПК и списък на кредиторите, в който като такъв е
посочил единствено и само НАП със сума, дължима на същия за данъчни задължения.
С последващо разпореждане №3045 от закрито заседание на 02.11.2016 година
съдът отново е указал на молителя в триседмичен срок от получаване на
съобщението за това да предприеме необходимите действия, включително и чрез
използване на съдебно удостоверение, ако това е необходимо, като се снабди и
представи съставените за ликвидационното производство начален ликвидационен
счетоводен баланс към датата на вписване на прекратяването на дружеството в
търговския регистър, а също и такива книжа, свързани с упражняваната от същото
търговска дейност, съхранявани в Национална агенция по приходите, Националния
статически институт и евентуални други учреждения, в които също би могла да
бъде открита такава документация; липсата на открити такива същият да
удостовери по делото по съответен за това начин; да поясни и конкретизира какви
са точно твърдените неизпълнени данъчни задължения на молителя - по вид и
стойност, както и момента на настъпването на тяхната изискуемост, а също и
последиците от неизпълнение на дадените от съда указания.
В предоставения и посочен
по-горе срок е постъпила молба от представляващия молителя, а именно
ликвидатора на търговското дружество, в която се съдържат пояснения във връзка
с дадените му от съда указания. Към същата не са приложени от него писмени
доказателства.
При съобразяване
на така изложеното, съдът намира, че в конкретния случай не би могло да се
приеме, че указанията на съда са изпълнени. Това е така, тъй като ликвидаторът
нито е представил изисканите от него книжа, нито пък е направил поисканите
уточнения и пояснения. В тази връзка следва да се отбележи, че за настоящото
производство е без значение дали същият е дал съгласие да бъде назначен като
ликвидатор на търговското дружество-молител, а също и другите изложени от него
факти, свързани с воденето на настоящия процес и по-специално с необходимите за
това разноски. Както е посочил съдът и в предходното свое разпореждане,
нередовността на молбата произтича от липсата на задължителните приложения,
упоменати в нормата на чл.628 ал.1 от Търговския закон и невъзможността поради
това да бъде установено обективното финансово състояние на молителя, което е от
съществено значение при съобразяване на правното основание на молбата. Именно
поради това и след като е взел предвид и съобразил изложеното от ликвидатора в
предходна негова молба, че не разполага с никаква документация на дружеството,
съдът му е указал да предприеме необходимите в тази насока действия,
включително и чрез използване на съдебно удостоверение, ако това е необходимо,
като се снабди и представи съставените за ликвидационното производство начален
ликвидационен счетоводен баланс към датата на вписване на прекратяването на
дружеството в търговския регистър, а също и такива книжа, свързани с
упражняваната от същото търговска дейност, съхранявани в Национална агенция по
приходите, Националния статически институт и евентуални други учреждения, в
които също би могла да бъде открита такава документация. Указал му е също така
да удостовери липсата на открити такива по делото по съответен за това начин,
както и да поясни и конкретизира какви са точно твърдените неизпълнени данъчни
задължения на молителя - по вид и стойност, както и момента на настъпването на
тяхната изискуемост. Съдът е дал тези указания, предвид това, че всичко
посочено в разпореждането му и по-горе е от съществено значение за установяване
и най-вече преценка относно наличието на предпоставките на приложимата правна
норма. Липсата по делото на регламентираните в цитираната по-горе правна норма
приложения към молбата, както и на изложение на конкретни факти - съдът не
следва да съобразява и сам да интерпретира съдържанието на писмени
доказателства към молбата, а да изследва конкретни заявени такива от страната -
не позволява нейното по-нататъшно администриране предвид нейната нередовност.
Ето защо и по
горните доводи, съдът намира, че депозираната молба е останала нередовна,
поради което и на основание чл.129 ал.3 от ГПК следва да бъде върната на
молителя обратно, а производството по делото прекратено, за която последица при неизпълнение
на дадените от съда указания същият е бил надлежно уведомен и с двете изпратени
му и редовно връчени съобщения.
Мотивиран от горното и на основание
чл.621 във връзка с чл.129 ал.3 от ГПК, Бургаският окръжен съд
О П
Р Е Д
Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по
търговско дело №389/2016 година по описа на Бургаския окръжен съд.
Настоящото определение подлежи на
обжалване с частна жалба в едноседмичен от връчването му пред Бургаския
апелативен съд.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: