№ 759
гр. Плевен , 20.05.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на двадесети май, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Борислава И. Якимова
при участието на секретаря ВАЛЯ Х. СТОЯНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Борислава И. Якимова Наказателно
дело частен характер № 20214430200812 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ТЪЖИТЕЛЯТ Н. Ц. Н. - редовно призован, явява се лично и с адв.И.М.,
с пълномощно по тъжбата.
ПОДСЪДИМАТА Д. С. П. – редовно призована, не се явява
ПОДСЪДИМИЯТ А. Е. М. - редовно призован, не се явява. За двамата
подсъдими се явява адв. *** – представя 2бр. пълномощни
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ.М. – Моля, да се даде ход на делото.
ТЪЖИТЕЛЯТ Н. – Да се даде ход на делото.
АДВ. *** – Моля да не давате ход на делото и прекратите
наказателното производство на следните основания:
Съгласно чл.24 ал.1 т.6 от НПК, не се образува наказателно
производство, а образуваното се прекратява, ако за същото престъпление
както е в настоящият случай и спрямо същите лица, каквито са настоящите
лица, а че са същите лицата -същите са, независимо че са им били объркани
имената има влязло в сила определение за прекратяване на делото.
1
Законодателят разрешава обхвата и специално за НЧХДела, където е
предвидил, че не се образуват наказателни производства, а образуваните се
прекратяват, когато частният тъжител и повереникът му не се явяват в
съдебно заседание, което се е случило по НЧХД №200/21г. на РС-Плевен,
ІІІ н.с., влязло в законна сила и протокол от което Ви представям със
съответните заверки. Представям копие от тъжбата на това прекратено дело,
входирана в РС-Плевен от 28.01.2021г., поради която е било образувано
делото и е видно, че имената на подсъдимите са сбъркани - фамилиите им.
От тази тъжба е видно, че става дума за една и съща дата на деянието -
31.01.2017г., когато е извършено и обвинението е за едни същи
престъпления, каквито са и по настоящата тъжба.
Поради това, на основание чл. 24 ал.1 т.6 НПК, моля да прекратите
производството по делото и да присъдите разноските на подсъдимите.
АДВ.М.- Уважаема г-жо председател, искането е неоснователно. Да,
наистина в РС-Плевен е образувано по наша жалба за същия казус НЧХД
№200 по описа на РС-Плевен и е било прекратено, поради това, че
доверителят ми и упълномощеният му адвокат не са се явили. Хипотезата е
по частни дела, закона дава възможност да се подаде нова тъжба при
спазване на 6 - месечния срок. Видно от постановлението за отказ за
образуване на наказателно производство е от 06.01.2021г. и едва месец
юни 2021 година изтича този шестмесечен срок. Ние сме спазили този
преклузивен 6 - месечен срок.
АДВ.*** / реплика/ - Никакъв спор няма уважаваният колега- адв. М.
относно 6 –месечния срок по този въпрос и не подлежи на коментар. Няма
спор и по това, че правилно прокурора съобразно измененията е спрял
производството по делото. Срока е 6 месеца и тъжбата, ако изхождаме от
срока е подадена в срок и ако приемете тази теза, че всеки може ако е
прекратено наказателното производство безкрайно може да подава тъжби.
Между страните, за същите обвинения има влязло в сила съд определение за
прекратяване на делото. Обратното би значило безкрайно подаване на тъжби
и законодателят именно това е казал, че като не се явяват се прекратява,
2
за да активи частният тъжител да упражнява правата си.
Съдът намери, че няма пречка за даване ход на делото.
Съдът се запозна с депозирания в днешното съдебно заседание от
защитата протокол от съдебно заседание за прекратяване производството по
НЧХД №200/2021г. на ІІІ н.с. на РС-Плевен, тъжбата въз основа на която е
образувано се отнася за деяние по чл. 131 ал.1 т.12 вр. чл. 130 ал.1, по чл.
144 ал.1 от НК, чл. 146 ал.1 от НК с участие на същите страни - подсъдими ,
които са по настоящото производство - Д. С. П. и А. Е. М.. Производството е
прекратено на основание чл.250 т.1, вр. чл. 24 ал.1 т.5 предл.2 от НПК.
Волята на Закона съобразно чл. 24 ал.1 т.6 НПК е действително такава,
каквато твърди адв. ***, а именно, че не се образува наказателно
производство, а образуваното се прекратява, ако за същото престъпление
спрямо същите лица,има влязло в сила определение за прекратяване на
делото.Такъв е настоящият случай. Спрямо същите лицата има влязло в
сила определение за прекратяване на делото.
Следва да бъдат присъдени на основание чл. 190 ал.1 предл. последно
от НПК направените от подсъдимите Д. С. П. и А. Е. М. разноски за
адвокатско възнаграждение в размер по 400,00 лева на всеки.
В чл. 24, ал. 1, т. 6 НПК е регламентирано правилото “ne bis in idem”,
което е общо основание за прекратяване на наказателното дело. При
констатирането му, съдът има правомощието да прекрати наказателното
производство. Правилото ще се приложи, когато - “когато спрямо същото
лице за същото престъпление има незавършено наказателно производство,
влязла в сила присъда, постановление или влязло в сила определение или
разпореждане за прекратяване на делото”. За да се прекрати делото на
основание чл. 24,ал. 1, т. 6 НПК съдът трябва да констатира идентичност
между фактическата обстановка, независимо от правната й квалификация и
лицето по предходното наказателно дело.
Водим от горното, съдът
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
3
ПРЕКРАТЯВА на основание чл.250 т.1, вр. чл. 24 ал.1 т.6 от НПК
наказателното производство по НЧХД № 812/2021г. по описа на РС-Плевен.
ПРИСЪЖДА основание чл. 190 ал.1 предл. последно от НПК
направените от подсъдимата Д.С. разноски за адвокатско възнаграждение в
размер на 400,00 лева.
ПРИСЪЖДА основание чл. 190 ал.1 предл. последно от НПК
направените от подсъдимия А. Е. М. разноски за адвокатско възнаграждение
в размер по 400,00 лева на всеки.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ОС –Плевен, в 15 -
дневен срок от днес.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 10:08 часа.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
Секретар: _______________________
4