№ 245
гр. Варна, 04.03.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и осми
февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Даниела Михайлова
СъдебниНели Д. Евлогиева
заседатели:Елена В. Ковачева
при участието на секретаря Д. Ц. Величкова
и прокурора З. Ат. З.
Сложи за разглеждане докладваното от Даниела Михайлова Наказателно
дело от общ характер № 20243100201685 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Подсъдимият В. М. Г., редовно призован, явява се лично и с адв. Д. Г.,
редовно упълномощена и приета от днес.
За Държавата, в качеството й на пострадал е редовно призован
Министърът на финансите на Република България - представлява се от гл.
юрисконсулт А. при ТД на НАП - Варна – редовно упълномощена
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Гл. юриск. А.: Да се даде ход на делото.
Адв. Г. : Да се даде ход на делото.
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ОТ ФАЗАТА НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО
ЗАСЕДАНИЕ
АДВ.Г. – Представям и моля да приемете платежно нареждане за
1
плащане към бюджета в размер на 46 000 лв. по изпълнителното дело, т.к. е
образувано изпълнително дело към публичен изпълнител към НАП, и след
като потърсихме контакт с публичната изпълнителка, тя потвърди, че това е
правилното основание, което да посочим за плащането, затова и така сме го
превели.
ГЛ.ЮРИСК.А. – Потвърждавам, че има образувано изпълнително дело.
Ние не оспорваме плащането, но за мен към момента няма официални данни,
че парите са постъпили.
ПРОКУРОРЪТ – Да се приеме като доказателство представеното
платежно нареждане.
Съдът намира, че представения оригинал на платежно нареждане е
относим и допустим и следва да бъде приобщен към доказателствата по
делото и
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото платежно
нареждане №IO14B505800F от 27.02.2025 г. за сумата от 46 000 лв., внесени
от А. В.ов Г. по ИД№*********/2018г.
ГЛ.ЮРИСК.А. – Поддържам гр. иск и моля да го уважите.
ПРОКУРОРЪТ – Допустим и основателен е гр.иск.
АДВ.Г. - Допустим е гр.иск, но е неоснователен, т.к. задължението вече
е платено към днешна дата. Поддържаме искането си делото да се разгледа по
реда на съкратеното съдебно следствие- чл.371 т.2 от НПК.
ПОДС.Г.: Съгласен съм.
СЪДЪТ, след тайно съвещание и като взе предвид становищата на
страните по въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, изразени в предходно с.з., и
след се запозна с материалите по делото, включително и с представените в
днешното съдебно заседание , констатира следното:
2
Делото е подсъдно на Варненски окръжен съд, тъй като е образувано по
внесен обвинителен акт срещу подсъдимия В. М. Г..
Относно въпросите по т.2, съдът намира, че не са установени основания
за прекратяване или спиране на наказателното производство.
При служебната проверка от съда не се констатират допуснати на
досъдебното производство отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, които да са довели до ограничаване процесуалните
права на обвиняемата или пострадалите.
Съдът счита, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила, като същото следва да бъде разгледано по реда на ГЛАВА
27 от НПК – 371, т.2 от НПК
Към този момент не са налице основанията за разглеждане на делото при
закрити врата, привличане на резервен съдия или резервен заседател, вещо
лице, преводач или тълковник и извършване на съдебно-следствени действия
по делегация.
Мярката за неотклонение следва да бъде потвърдена.
По отношение на събирането на нови доказателства – не бяха направени
искания от защитата, както и съда не намира, че следва да бъдат събирани
служебно на този етап.
Предвид всичко изложено и съдът
О П Р Е Д Е Л И:
1. Делото е подсъдно на Окръжен съд - Варна;
2. Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство;
3. По делото не е допуснато на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, което да е довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемата;
4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила на НПК – Глава 27 от НПК – чл.371, т.2 от НПК,
5. Няма основание делото да се разглежда при закрити врати, да се
3
привлича резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач, или
тълковник и да се извършват съдебно следствени действия по делегация;
6.Потвърждава мярката за неотклонение по отношение на подс.Г..
7. Не се налага събирането на доказателства на този етап.
8. ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на Глава 27 от
НПК при условията на чл.371, т.2 от НПК, като НАСРОЧВА на основание
чл.252, ал.1 от НПК НЕЗАБАВНО разглеждане на делото.
Настоящото определение по т.3 и т.6 подлежи на обжалване в
седмодневен срок пред АС-Варна по реда на глава ХХІІ НПК.
По отношение на гр. иск съдът намира следното:
В предходно с.з. е докладвана молба от упълномощен представител на
Министерство на финансите, с която е предявен гр.иск против подсъдимия,
първоначално за общата сума от 24 609 лв., ведно със законната лихва от деня
на довършване на престъплението, а именно 27.03.2017 г. до цялостното
изплащане на сумата. В с.з. е направено уточнение по отношение на
размерите на гр.искове, съобразно предявените на подсъдимия обвинения.
Към настоящия момент е представено платежно нареждане за плащане към
бюджета на съответната сума, заедно с лихвите. Независимо от
обстоятелството, че за представляващия Министерството на финансите към
момента не е налице потвърждение за постъпили суми по сметките на НАП,
съдът намира, че това писмено доказателство в достатъчна степен обосновава
извършеното към бюджета от страна на подсъдимия плащане.
В този смисъл следва да се приеме, че към настоящия момент
причинените от необявените и неплатени данъчни задължения, са внесени в
бюджета заедно с лихвите.
Поради това и съдът намира, че предявения гр.иск не следва да се
приема за съвместно разглеждане и
О П Р Е Д Е Л И :
4
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Министерство на финансите за
конституиране в качеството на гр.ищец в процеса, както и молбата за
предявяване на гр иск така, както е предявена.
Определението в тази част не подлежи на обжалване.
Съдът освобождава от съдебното заседание гл.юриск.А..
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ.252, ал.1 от НПК ПРОИЗВОДСТВОТО ПО
ДЕЛОТО ПРОДЪЛЖАВА ПО РЕДА НА ГЛАВА XXVII от НПК.
СЪДЪТ на основание чл.372, ал.1 от НПК, разяснява процедурите на
подсъдимия по чл. 371, т.1 и т.2 от НПК, за провеждане на съкратено съдебно
следствие.
АДВ.Г.: Отново заявяваме, че желаем да бъде приложена процедурата
по Глава 27 при условията на 371, т.2 НПК. Подзащитният ми признава
напълно вината си, както и фактите изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт.
ПОДС.Г.: Съгласен съм изцяло с моя защитник. Разяснени са ми
напълно двете процедури по реда на чл. 371 от НПК и желая да не се
провежда съдебно следствие, като съм наясно с последиците от процедурата
по чл. 371, т.2 от НПК. Приемам изцяло фактите, изложени в обвинителния
акт и се признавам за виновен. Не желая да се събират доказателства за тези
факти.
ПРОКУРОРЪТ: Това е право на подсъдимия, аз не възразявам.
Страните заявиха, че нямат искания на този етап и не възразяват да
се даде ход на съдебното следствие.
5
СЪДЪТ намира, че са изпълнени разпоредбите на чл.272 и чл.274 от
НПК и
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ПО РЕДА НА ЧЛ.371,
т.2 от НПК
Председателят на състава докладва основанията за образуване на
съдебното производство.
На основание чл. 276, ал.2 от НПК, председателят на съдебния
състав предоставя възможност на прокурора да изложи обстоятелствата,
включени в обвинението.
Представителят на обвинението поддържа всички факти и
обстоятелства, изложени в обвинителния акт.
ПОДС.Г.: Разбирам процедурата по съкратеното производство. Желая
съдебното следствие да продължи по чл.371 т.2 от НПК. Разбирам
обвинението. Признавам се за виновен. Признавам фактите такива, каквито са
в обвинителния акт. Вярно е това, което е написано в обвинителния акт.
Съгласен съм да не се събират доказателства по тези факти
АДВ.Г.: Моля делото да се разгледа и приключи при условията на 371
т.2 НПК.
СЪДЪТ, като взе предвид изявлението на подсъдимия намира, че
неговите самопризнания са доказателствено обосновани и се подкрепят от
събраните в досъдебното производство доказателства, поради което и на
основание чл.372, ал.4 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА, че при постановяването на присъдата ще ползва
6
самопризнанията на подсъдимия, без да събира доказателства за фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, поради което и няма
да се провежда разпит на подсъдимия, свидетелите и вещите лица.
ПРОКУРОРЪТ – Аз ще предложа да преминем към процедура по
чл.287 от НПК, а именно изменение на обвинението, поради необходимост от
прилагане на закон за по-тежко наказуемо престъпление. В случая съм
мотивиран от това, че в обвинителния акт са повдигнати две отделни
обвинения за престъпленията във връзка с ДДС и по ЗКПО, като второто
обвинение по ЗКПО се включва в периода на първото обвинение, което е за
данъчно престъпление, свързано с ДДС. За това ще моля да приемете, че така,
както са внесени тези две обвинения, всъщност съставляват едно обвинение,
което да приемете, че е по чл.255, ал.3, вр. ал.1, т.2, пр.2, т.3, т.5 и т.7,вр.чл.26,
ал.1 от НК като окончателно обвинение, а именно, ВОП повдига обвинение на
подс.В. Г. за това, че:
I. През периода от 11.11.2014 год. до 27.03.2017 год. в гр. Варна, в
условията на продължавано престъпление, в качеството му на собственик и
управител на търговско дружество „ВЕССТРОЙ - 68" ЕООД - Варна с ЕИК:
*********, като осъществявал фактическото изпълнение на задълженията по
извършване на търговската дейност и управлението на търговското дружество
„ВЕССТРОЙ - 68" ЕООД, избегнал установяването и плащането на данъчни
задължения в особено големи размери в общ размер на 24 609, 16лв. - данък
„Добавена стойност" - в общ размер на 16 079,81 лв. / шестнадесет хиляди
седемдесет и девет лв. и 81 ст./, като затаил истина в подадени справки-
декларации за данък върху добавена стойност, които се изискват по силата на
Закона за данък добавен стойност, (редакция от 28.12.2007г.), не издал
фактури, допуснал осъществяване на счетоводството на дружеството в
нарушение на изискванията на счетоводното законодателство, и приспаднал
неследващ се данъчен кредит в общ размер на 14 298,05 лв., и избегнал
установяването и плащането на данъчни задължения по Закона за
корпоративното подоходно облагане в общ размер на 8 529, 35 лева, както
следва:
1. Ha 11.11.2014 г. в гр. Варна, затаил истина в подадена декларация - СД
по ЗДДС № 03002260817/11.11.2014 г.(том7, л.68), подадена за данъчен период
7
м. 10.2014 г. пред ТД на НАП - Варна на 11.11.2014 г., по електронен път с
КЕП (том7,л.180) с титуляр „Весстрой - 68" ЕООД, изискуема по силата на
чл.125, ал.1 от ЗДДС (редакция от 28.12.2007г.), в която не е декларирал и не е
начислил ДДС в общ размер на 6144,82 лв., представляващи плащания от
клиенти за покупка на жилища от дружество „Весстрой - 68" ЕООД, но
преведени по лична банкова сметка на В. М. Г., за които не издал фактури, а
именно:
На 01.10.2014 г. превод в размер на 5657,90 лева (от които 4714,92 лв.
главница и 942,98 лв. ДДС) извършен от Маринка Кателиева ;
На 06.10.2014 г. превод в размер на 16150,00 лева (от които 13458,33 лв.
главница и 2691,67 лв. ДДС) извършен от Андрей Андреев;
На 24.10.2014 г., превод в размер на 15061,00 лв. (от които 12550,83 лв.
главница и 2510,17 лв. ДДС) извършен от Маринка Кателиева, и приспаднал
неследващ се данъчен кредит в общ размер на 6144,82 лв..
2. На 11.12.2014 г. в гр. Варна затаил истина в подадена декларация - СД
по ЗДДС № 03002279147/11.12.2014 г., подадена за данъчен период м.11.2014
г. пред ТД на НАП - Варна на 11.12.2014 г., по електронен път с КЕП с титуляр
„Весстрой - 68" ЕООД, изискуема по силата на чл.125, ал.1 от ЗДДС (редакция
от 28.12.2007г.), в която не е декларирал и не е начислил ДДС в общ размер на
2 759,68 лв., представляващи плащания от клиенти за покупка на жилища от
дружество „Весстрой - 68" ЕООД, но преведени по лична банкова сметка на В.
М. Г., за която не издал фактура, а именно:
- на 29.08.2014г. превод в размер на 10 690,57 лв. (от които главница
8908,81 лв. и ДДС в размер на 1781,76 лв.)
- на 14.11.2014 г. превод в размер на 5867,49 лева (от които 4889,58 лв.
главница и 977,92 лв. ДДС) извършен от Емил Кунчев и приспаднал
неследващ се данъчен кредит в общ размер на 977,92 лв..
3. На 12.08.2015 г. в гр. Варна затаил истина в подадена декларация -
СД по ЗДДС № 03002430098/12.08.2015 г.(том7, л.97), подадена за данъчен
период м.07.2015 г. пред ТД на НАП - Варна на 12.08.2015 г„ по електронен
път с КЕП (том7,л.180) с титуляр „Весстрой - 68" ЕООД, изискуема по силата
на чл.125, ал.1 от ЗДДС (редакция от 28.12.2007г.), в която не е декларирал и
не е начислил ДДС в общ размер на 1303,89 лв., представляващи плащания от
клиенти за покупка на жилища от дружество „Весстрой - 68" ЕООД, но
8
преведени по лична банкова сметка на В. М. Г., за която не издал фактура, а
именно: на 24.07.2015 г. превод в размер на 7823,32 лева (от които 6519,43 лв.
главница и 1303,89 лв. ДДС) извършен от Недка Панайотова и приспаднал
неследващ се данъчен кредит в общ размер на 1303,89 лв..
4. На 13.09.2015 г. в гр. Варна затаил истина в подадена декларация - СД
по ЗДДС № 03002452227/13.09.2015 г.(том7,л.Ю0), подадена за данъчен
период м.08.2015 г. пред ТД на НАП - Варна на 13.09.2015 г., по електронен
път с КЕП (том7,л.180) с титуляр „Весстрой - 68" ЕООД, изискуема по силата
на чл.125, ал.1 от ЗДДС (редакция от 28.12.2007г.), в която не е декларирал и
не е начислил ДДС в общ размер на 3803,75 лв., представляващи плащания от
клиенти за покупка на жилища от дружество „Весстрой - 68" ЕООД, но
преведени по лична банкова сметка на В. М. Г., за които не издал фактури, а
именно:
- На 17.08.2015 г. превод в размер на 3102,47 лева (от които 2585,39 лв.
главница и 517,08 лв. ДДС) платени в брой от Недка Панайотова;
- На 20.08.2015 г. превод в размер на 9720,00 лева (от които 8100,00 лв.
главница и 1620,00 лв. ДДС) извършен от Светлана Пономарьова;
- На 20.08.2015 г. превод в размер на 10000,00 лева (от които 8333,33 лв.
главница и 1666,67 лв. ДДС) извършен от Светлана Пономарьова и
приспаднал неследващ се данъчен кредит в общ размер на 3803,75 лв.,
5. На 11.05.2016 г. в гр. Варна затаил истина в подадена декларация -
СД по ЗДДС № 03002598436/11.05.2016 г.(том7,л.125)„ подадена за данъчен
период м.04.2016 г. пред ТД на НАП - Варна на 11.05.2016 г. в 23:58 ч., по
електронен път с КЕП (том7,л.180) с титуляр „Весстрой - 68" ЕООД,
изискуема по силата на чл.125, ал.1 от ЗДДС (редакция от 28.12.2007г.), в
която не е декларирал и не е начислил ДДС в общ размер на 2067,67 лв.,
представляващи плащания от клиенти за покупка на жилища от дружество
„Весстрой - 68" ЕООД, но преведени по лична банкова сметка на В. М. Г., за
която не издал фактура, а именно: на 05.04.2016 г. превод в размер на 12406,01
лева (от които 10338,34 лв. главница и 2067,67 лв. ДДС) платени в брой от
Калоян Петков и приспаднал неследващ се данъчен кредит в общ размер на
2067,67 лв.
6. На 30.03.2015г. в гр. Варна затаил истина в подадена декларация —
Годишна данъчна декларация с вх. № 034351500486056/30.03.2015 г. за
9
данъчна година 2014 г., подадена пред ТД на НАП - Варна на 30.03.2015 г. чрез
лицензиран пощенски оператор, изискуема по чл.92 от Закон за
корпоративното подоходно облагане, в която не е включил суми за извършени
плащания от клиенти за покупка на жилища и по този начин е останал
неначислен и невнесен данък към бюджета в размер на 4467,60 лв.
7. На 31.03.2016г. в гр. Варна затаил истина в подадена декларация -
Годишна данъчна декларация с вх. № 034351600495004/31.03.2016 г.
(том7,л.166), за данъчна година 2015 г., подадена пред ТД на НАП - Варна на
31.03.2016 г. чрез лицензиран пощенски оператор, изискуема по чл.92 от Закон
за корпоративното подоходно облагане, в която не е включил суми за
извършени плащания от клиенти за покупка на жилища и по този начин е
останал неначислен и невнесен данък към бюджета в размер на 2854,97 лв.
8. На 27.03.2017г. в гр. Варна затаил истина в подадена декларация -
Годишна данъчна декларация с вх. № 034351700553432/27.03.2017 г.
(том7,л.172) за данъчна година 2016 г., подадена пред ТД на НАП - Варна на
27.03.2017 г. чрез лицензиран пощенски оператор, изискуема по чл.92 от Закон
за корпоративното подоходно облагане, в която не е включил суми за
извършени плащания от клиенти за покупка на жилища и по този начин е
останал неначислен и невнесен данък към бюджета в размер на 1206,78 лв. -
престъпление по чл. 255 ал.3 вр. ал. 1 т. 2 пр.2 , т. 3, т.5 и т.7, вр. чл. 26, ал.
1 от НК .
АДВ.Г. – Съгласни сме с така направеното изменение на обвинението.
ПОДС.Г. – Съгласен съм с така повдигнатото обвинение.
Съдът, като взе предвид направеното от страна на прокурора изменение
на обвинението в хипотезата на чл.287, ал.1, пр.2 от НПК за прилагане на
закон за по-тежко наказуемо престъпление, намира същото за допустимо,
поради което и
О П Р Е Д Е Л И :
10
ДОПУСКА така направеното изменение на обвинението, като
производството по делото продължава по новото обвинение, а именно такова
по чл. 255 ал.3 вр. ал. 1 т. 2 пр.2 , т. 3, т.5 и т.7, вр. чл. 26, ал. 1 от НК, за
това, че:
I. През периода от 11.11.2014 год. до 27.03.2017 год. в гр. Варна, в
условията на продължавано престъпление, в качеството му на собственик и
управител на търговско дружество „ВЕССТРОЙ - 68" ЕООД - Варна с ЕИК:
*********, като осъществявал фактическото изпълнение на задълженията по
извършване на търговската дейност и управлението на търговското дружество
„ВЕССТРОЙ - 68" ЕООД, избегнал установяването и плащането на данъчни
задължения в особено големи размери в общ размер на 24 609, 16лв. - данък
„Добавена стойност" - в общ размер на 16 079,81 лв. / шестнадесет хиляди
седемдесет и девет лв. и 81 ст./, като затаил истина в подадени справки-
декларации за данък върху добавена стойност, които се изискват по силата на
Закона за данък добавен стойност, (редакция от 28.12.2007г.), не издал
фактури, допуснал осъществяване на счетоводството на дружеството в
нарушение на изискванията на счетоводното законодателство, и приспаднал
неследващ се данъчен кредит в общ размер на 14 298,05 лв., и избегнал
установяването и плащането на данъчни задължения по Закона за
корпоративното подоходно облагане в общ размер на 8 529, 35 лева, както
следва:
1. Ha 11.11.2014 г. в гр. Варна, затаил истина в подадена декларация - СД
по ЗДДС № 03002260817/11.11.2014 г.(том7, л.68), подадена за данъчен период
м. 10.2014 г. пред ТД на НАП - Варна на 11.11.2014 г., по електронен път с
КЕП (том7,л.180) с титуляр „Весстрой - 68" ЕООД, изискуема по силата на
чл.125, ал.1 от ЗДДС (редакция от 28.12.2007г.), в която не е декларирал и не е
начислил ДДС в общ размер на 6144,82 лв., представляващи плащания от
клиенти за покупка на жилища от дружество „Весстрой - 68" ЕООД, но
преведени по лична банкова сметка на В. М. Г., за които не издал фактури, а
именно:
На 01.10.2014 г. превод в размер на 5657,90 лева (от които 4714,92 лв.
главница и 942,98 лв. ДДС) извършен от Маринка Кателиева ;
На 06.10.2014 г. превод в размер на 16150,00 лева (от които 13458,33 лв.
11
главница и 2691,67 лв. ДДС) извършен от Андрей Андреев;
На 24.10.2014 г., превод в размер на 15061,00 лв. (от които 12550,83 лв.
главница и 2510,17 лв. ДДС) извършен от Маринка Кателиева, и приспаднал
неследващ се данъчен кредит в общ размер на 6144,82 лв..
2. На 11.12.2014 г. в гр. Варна затаил истина в подадена декларация - СД
по ЗДДС № 03002279147/11.12.2014 г., подадена за данъчен период м.11.2014
г. пред ТД на НАП - Варна на 11.12.2014 г., по електронен път с КЕП с титуляр
„Весстрой - 68" ЕООД, изискуема по силата на чл.125, ал.1 от ЗДДС (редакция
от 28.12.2007г.), в която не е декларирал и не е начислил ДДС в общ размер на
2 759,68 лв., представляващи плащания от клиенти за покупка на жилища от
дружество „Весстрой - 68" ЕООД, но преведени по лична банкова сметка на В.
М. Г., за която не издал фактура, а именно:
- на 29.08.2014г. превод в размер на 10 690,57 лв. (от които главница
8908,81 лв. и ДДС в размер на 1781,76 лв.)
- на 14.11.2014 г. превод в размер на 5867,49 лева (от които 4889,58 лв.
главница и 977,92 лв. ДДС) извършен от Емил Кунчев и приспаднал
неследващ се данъчен кредит в общ размер на 977,92 лв..
3. На 12.08.2015 г. в гр. Варна затаил истина в подадена декларация -
СД по ЗДДС № 03002430098/12.08.2015 г.(том7, л.97), подадена за данъчен
период м.07.2015 г. пред ТД на НАП - Варна на 12.08.2015 г„ по електронен
път с КЕП (том7,л.180) с титуляр „Весстрой - 68" ЕООД, изискуема по силата
на чл.125, ал.1 от ЗДДС (редакция от 28.12.2007г.), в която не е декларирал и
не е начислил ДДС в общ размер на 1303,89 лв., представляващи плащания от
клиенти за покупка на жилища от дружество „Весстрой - 68" ЕООД, но
преведени по лична банкова сметка на В. М. Г., за която не издал фактура, а
именно: на 24.07.2015 г. превод в размер на 7823,32 лева (от които 6519,43 лв.
главница и 1303,89 лв. ДДС) извършен от Недка Панайотова и приспаднал
неследващ се данъчен кредит в общ размер на 1303,89 лв..
4. На 13.09.2015 г. в гр. Варна затаил истина в подадена декларация - СД
по ЗДДС № 03002452227/13.09.2015 г.(том7,л.Ю0), подадена за данъчен
период м.08.2015 г. пред ТД на НАП - Варна на 13.09.2015 г., по електронен
път с КЕП (том7,л.180) с титуляр „Весстрой - 68" ЕООД, изискуема по силата
на чл.125, ал.1 от ЗДДС (редакция от 28.12.2007г.), в която не е декларирал и
не е начислил ДДС в общ размер на 3803,75 лв., представляващи плащания от
12
клиенти за покупка на жилища от дружество „Весстрой - 68" ЕООД, но
преведени по лична банкова сметка на В. М. Г., за които не издал фактури, а
именно:
- На 17.08.2015 г. превод в размер на 3102,47 лева (от които 2585,39 лв.
главница и 517,08 лв. ДДС) платени в брой от Недка Панайотова;
- На 20.08.2015 г. превод в размер на 9720,00 лева (от които 8100,00 лв.
главница и 1620,00 лв. ДДС) извършен от Светлана Пономарьова;
- На 20.08.2015 г. превод в размер на 10000,00 лева (от които 8333,33 лв.
главница и 1666,67 лв. ДДС) извършен от Светлана Пономарьова и
приспаднал неследващ се данъчен кредит в общ размер на 3803,75 лв.,
5. На 11.05.2016 г. в гр. Варна затаил истина в подадена декларация -
СД по ЗДДС № 03002598436/11.05.2016 г.(том7,л.125)„ подадена за данъчен
период м.04.2016 г. пред ТД на НАП - Варна на 11.05.2016 г. в 23:58 ч., по
електронен път с КЕП (том7,л.180) с титуляр „Весстрой - 68" ЕООД,
изискуема по силата на чл.125, ал.1 от ЗДДС (редакция от 28.12.2007г.), в
която не е декларирал и не е начислил ДДС в общ размер на 2067,67 лв.,
представляващи плащания от клиенти за покупка на жилища от дружество
„Весстрой - 68" ЕООД, но преведени по лична банкова сметка на В. М. Г., за
която не издал фактура, а именно: на 05.04.2016 г. превод в размер на 12406,01
лева (от които 10338,34 лв. главница и 2067,67 лв. ДДС) платени в брой от
Калоян Петков и приспаднал неследващ се данъчен кредит в общ размер на
2067,67 лв.
6. На 30.03.2015г. в гр. Варна затаил истина в подадена декларация —
Годишна данъчна декларация с вх. № 034351500486056/30.03.2015 г. за
данъчна година 2014 г., подадена пред ТД на НАП - Варна на 30.03.2015 г. чрез
лицензиран пощенски оператор, изискуема по чл.92 от Закон за
корпоративното подоходно облагане, в която не е включил суми за извършени
плащания от клиенти за покупка на жилища и по този начин е останал
неначислен и невнесен данък към бюджета в размер на 4467,60 лв.
7. На 31.03.2016г. в гр. Варна затаил истина в подадена декларация -
Годишна данъчна декларация с вх. № 034351600495004/31.03.2016 г.
(том7,л.166), за данъчна година 2015 г., подадена пред ТД на НАП - Варна на
31.03.2016 г. чрез лицензиран пощенски оператор, изискуема по чл.92 от Закон
за корпоративното подоходно облагане, в която не е включил суми за
13
извършени плащания от клиенти за покупка на жилища и по този начин е
останал неначислен и невнесен данък към бюджета в размер на 2854,97 лв.
8. На 27.03.2017г. в гр. Варна затаил истина в подадена декларация -
Годишна данъчна декларация с вх. № 034351700553432/27.03.2017 г.
(том7,л.172) за данъчна година 2016 г., подадена пред ТД на НАП - Варна на
27.03.2017 г. чрез лицензиран пощенски оператор, изискуема по чл.92 от Закон
за корпоративното подоходно облагане, в която не е включил суми за
извършени плащания от клиенти за покупка на жилища и по този начин е
останал неначислен и невнесен данък към бюджета в размер на 1206,78 лв.
АДВ.Г. – Не желаем да се подготвяме по новото обвинение и моля
делото да приключи днес.
ПОДС.Г. – Не желая да се подготвям по новото обвинение.
На основание чл. 283 от НПК се прочитат протоколите и писмените
документи, съдържащи се към делото, които ще бъдат използвани от съда като
доказателства.
Страните заявиха, че са запознати с тях.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча други доказателства. Моля да дадете ход
на съдебните прения.
АДВ.Г.: Нямам искания за събиране на доказателства извън фактите
посочени в обвинителния акт. Моля да дадете ход на съдебните прения.
СЪДЪТ, с оглед изявлението на страните и тъй като счита делото за
изяснено от фактическа и правна страна, на основание чл.291 НПК
О П Р Е Д Е Л И:
14
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ПРОКУРОРЪТ: Ще моля да признаете подсъдимия за виновен по така
предявеното обвинение, като считам, че са налице достатъчно доказателства в
случая. Те са така установени по надлежния ред, така че няма да ги
преповтарям. В конкретния случай имаме и възстановяване на щетите от
страна на подсъдимия.
В случай, че Вие считате, че така изложеното в обвинителния акт се
подкрепя от доказателствата по делото, Вие ще следва да признаете
подсъдимия за виновен. Ако сторите това, да отчетете съответно
смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства и да наложите
справедливо наказание по Ваша преценка. Съответно моля да присъдите и
разноските по делото да бъдат заплатени от подсъдимия. Моля за Вашето
решени в този смисъл.
АДВ.Г. – В хода на процеса подзащитният ми се призна за виновен.
Налице са многобройни смекчаващи обстоятелства, включително и неговата
реабилитация, и най-вече заплащане на нанесените щети в следствие на
извършеното деяние в пълен размер, включително главница и лихва, предвид
на което считам, че са налице предпоставки за приложение на чл.78А от НК и
моля да го освободите от наказателна отговорност и да му наложите глоба в
размер подходящ, имайки предвид и голямата сума, която той плати за
възстановяване на щетите. Моля да бъде в минимален размер.
ПОДС.Г./право на лична защита/- Нямам какво да добавя, поддържам
това, което каза моя защитник.
СЪДЪТ на основание чл. 297 от НПК дава ПОСЛЕДНА ДУМА на
подсъдимия:
ПОДС.Г.– Съжалявам.
15
СЪДЪТ се оттегли на съвещание.
СЪДЪТ, след тайно съвещание постанови присъдата, която
Председателят на състава обяви публично и разясни на страните, че мотивите
ще бъдат изготвени в срока по чл.308, ал.2 от НПК, както и срока и реда за
обжалването й пред Апелативен съд гр. Варна.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в
10.40 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
16