Р Е Ш Е Н И Е
гр.Казанлък, 30.01.2012г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Казанлъшки районен съд,втори наказателен състав в открито заседание
на седемнадесети януари ……………………………………………
през две хиляди и дванадесета година в състав ………………………
ПРЕДСЕДАТЕЛ : РАДОСЛАВА МАЖДРАКОВА
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ :………………………….
при секретаря Д.И. и в присъствието на прокурора………………, като разгледа докладваното от съдия МАЖДРАКОВА …………..а.н.д.№ 631 по описа за 2011г………….
за да се произнесе взе предвид следното :
Жалбоподателят СНЦ”Туристическо дружество–Соколна” със седаище и адрес на управление с.Габарево, общ.Павел баня, представлявано от председателя И.К.Е. е обжалвал Наказателно постановление № 12/27.05.2011г. на Директор на Дирекция „Национален парк Централен балкан” гр.Габрово, с което на осн.чл.83ал.2 вр. с ал.1т.2 от Закона за защитените територии /ЗЗТ/ е наложено адм.наказание- имущ.санкция в размер на 5000лв.Излагат се подробни съображения ,че не е извършено вмененото адм.нарушение,като дружеството-жалбоподател не е допуснало строителство на нов обект, разширяване, преустройство или промяна на съществуващ такъв.Процесното съоръжение не било прикрепено трайно към земята,поради което и не бил осъществен посоченият състав на закона с извършената от тях дейност.Излагат се и съображения за незаконосъобразност на издаденото НП, поради което адв.А.- пълномощник на жалбоподателя моли съда да отмени издаденото НП.
Въззиваемата страна, редовно призовани, изпращат представител - адв.А., който взета становище ,че доводите в жалбата били неоснователни, а издаденото НП било правилно и законосъборазно и като такова следвало да бъде потвърдено.
По делото се събраха гласни и писмени доказателства от съвкупната преценка на които съдът намира за установено следното :
На 11.11.2010 г. в 14.00 ч. инспектори към Дирекция „Национален парк Централен бакан”, извършили проверка до хижа ”Соколна”, участък Тъжа, община Павел баня , където установили, че има изкопни работи, като от обясненията на хижаря Г.К. станало ясно ,че били направени за поставяне на ветрогенератор,за което щели да искат писмено съгласуване от Министъра на околната среда и водите.Съставен бил констативен протокол № 10035/11.11.2010г., в присъствието на хижаря Г.К..
Бил съставен и предупредителен протокол № 0052/11.11.2010 г.,с който Г.К. ,като хижар на х.”Соколна „ при ТД ”Соколна” с.Габарево бил предупреден да не приедприема строително-монтажни дейности без изискуемото се писмено разрешение.
При последваща проверка, вече на 21.12.2010г. св.Ц.К.-гл.инспектор при Дирекция „Национален парк Централен бакан”, съставил акт за нарушение ,за това,че на същата дата в 14.00 ч. до х.”Соколна” е монтирано съоръжение за производство на ел.енергия с мощност 1киловат,като същото е захванато с обтяжки ,забити в земята,без да имало съответно писмено съгласуване с МОСВ–адм.нарушение по чл.13ал.2 от ЗЗТ. Актът за нарушение бил съставен против ТД ”Соколна„ с.Габарево ,представлявано от Г.Х.К..
От приложените към делото писмени доказателства- писмо изх.№ ДВОС-2507/15.12.2010 г.,изх. от Директор Д-я НСЗП, уведомление за инвестиционно намерение до Министъра на околната среда и водите ,изх. от ТД”Соколна” с.Габарево ,вх.№ ОВОС-2567/ 16.11.2010г. ,ведно с приложена документация, ,становище ,изх. от Директор на Д”НП ЦБ” до МОСВ ,изх.№ 04-00-1 /04.01.2011г. , писмо, изх.№ ДОВОС-2567/02.05.11 г. на Зам.Министъра на МОСВ до председателя на СНЦ ”ТД-Соколна” и такова изх.№ 26-00-2/19.01.2011г.се установява, че съответно дружеството е направило постъпки за съгласуване с Министерството за разрешение на монтаж на процесното съоръжение,което предхожда проверката и респ. има положително становище в тази насока, но същото е последващо проверката .
Видно от приложената заповед № РД-93/05.02.2003 г. на МОСВ, Директора на НП”ЦБ” е компетентен да издава НП по Закона за защитените територии , какъвто е и настоящият случай.
От заповед № РД-90/05.02.2003 г. на Министъра на МОСВ е видно ,че директорите и респ. упълномощени от тях лица могат да съставят актове за установяване на адм.нарушения по ЗЗТ, какъвто е и настоящият случай ,тъй като св.К., видно от приложената му длъжн.характеристика като гл.инспектор парков участък е бил натоварен с адм.-наказателна дейност.
Горната фактическа обстановка се потвърждава от показанията на актосъставителя св.Тодор К., който обясни, че се касаело за монтиране на съоръжение с нестопанска цел за местните нужди на х.”Соколна”,като първоначално били констатирани изкопни работи,поради което предупредили писмено хижаря Г.К. да се спрат същите ,тъй като следвало да се изиска съответно писмено разрешение.По-късно обаче /през м.12.10г./ констатирали, че съоръжението е изправено, но перката му не се въртяла, като хижарят К. обяснил,че няма да им върши работа. Бил съставен акт за нарушение в негово присъствие, като К. се представил за с. на дружеството.В последствие Е. също бил запознат със случая и подписал акта за нарушение,като твърдял, че инициативата за поставяне на съоръжението била на хижаря. К. им казал ,че установили че мястото не било подходящо ,като в последствие било указано друго място за поставяне на съоръжението.
В този смисъл са и показанията на св.Б., която обяснява, че хижаря казал, че чакали разрешение за монтиране на съоръжението. Председателят на дружеството знаел за поставянето на ветрогенератора.
От показанията на св.Л.Я. се установява, че познавал К.- хижаря на х.”Соколна” и често пребивавал там. Той го помолил да му помогне да изправят пилон за ветрогенератор ,за да видели дали ще е на правилното място.Същият обаче не произвеждал ток и след около две седмици го махнали, тъй като дошли проверяващи и направили проблем.
С оглед на така установените фактически положения, съдът намира за установено следното от правна страна :
След като извърши служебна проверка на акта за нарушение и издаденото въз основа на него НП установи, че са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при издаването им.
На първо място в акта за нарушение като дата на извършване на нарушението е вписано -21.12.2010г., а като място- х.”Соколна”.Актът за нарушение е съставен против ТД”Соколна” с. Габарево, представлявано от Г.Х.К., като първоначално е подписан от св.К. на същата дата, а впоследствие и от И. Е.- на 15.03.11г.
Едва в НП обаче е вписано, че се касае за адм.нарушение, извършено в периода 11.11.-21.12.10г. на територията на НП „Централен балкан”, парков участък Тъжа, хижа Соколна,общ.Павел баня и то от сдружение с нестопанска цел „Туристическо дружество Соколна”, представлявано от И.К.Е..
От приложеното удостоверение за актуално състояние на дружеството ,изх. от ОС-гр.Стара Загора непосредствено преди издаване на НП е видно, че същото е сдружение с нестопанска цел „ТД-Соколна”, представлявано от И.Е. т.е. отразеното в акта за нарушение в тази насока не съответства на действителното му правно състояние.
Горното несъответствие както в субекта на адм.нарушение, така и в обстоятелствата, индивидуализиращи адм.нарушение водят до неустановена фактическа обстановка ,като по този начин процедурата в хода на адм.-наказателното производство е съществено опорочена, което води до нарушаване правото на защита на нарушителя,респ. не е установено по категоричен начин кой е субекта на адм.нарушение и какво точно адм.нарушение му се вменява.
По съществото на правният спор ,съдът намира,че следва да отбележи ,че така описаната дейност в свидетелските показания не може да се приеме като едно от изпълнителните деяния, визирани в чл.13ал.2 от Закона за защита на териториите ,където е упоменато ,че строителството на нови обекти, разширението ,преустройството и промяната на предназначението на съществуващи обекти ,за които не се изисква оценка на въздействието на околната среда ,се извършват след съгласуване с Министъра на околната среда и водите или с оправомощени длъжн.лица, независимо от разрешенията ,които се изискват по други закони.
В обстоят.част на НП е описано,че е монтирано съоръжение за производство на ел.енергия–вятърен генератор с мощност 1кв.,захванато с обтежки ,забити в земята.Съдът намира,че по този начин описано адм.нарушение не осъществява нито една от хипотезите посочени в закона, които съставляват адм.нарушение ,като не може да се приеме ,че се касае за строителство на нов обект ,предвид дейностите които са извършени ,видно и от свидетелските показания на св. Лютви Яшар.
С оглед на гореизложеното съдът намира,че издаденото НП№ 12/27.05.2011г. на Директор Д „НПЦБ” гр.Габрово следва да бъде отменено като незаконосъобразно и неправилно.
Водим от горните мотиви съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 12/27.05.2011г. на Директор на Дирекция „Национален парк Централен Балкан „ гр.Габрово ,с което на СНЦ” Туристическо дружество Соколна „ ,със седалище с.Габарево ,общ.Павел баня, представлявано от председателя И. К.Е., ЕГН: ********** е наложено адм.наказание –имуществена санкция в размер на 5000лв.,на осн.чл.83ал.2 вр. с ал.1т.2 от ЗЗТ,като неправилно и незаконосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от съобщаването му до страните,че е изготвено пред Административен съд-гр.Стара Загора.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :