№ 15559
гр. София, 15.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Й. Н. С.
при участието на секретаря С. ЕМ. Д.А
Сложи за разглеждане докладваното от Й. Н. С. Гражданско дело №
20221110155600 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:41 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – „Т. С.“ ЕАД, редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, представлява се от юрк. Т. с днес представено пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ – П. М. Д., редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, не се явява, представлява се от адв. П. с пълномощно по делото.
ТРЕТО ЛИЦЕ- ПОМАГАЧ – „Т. С.“ ЕООД, редовно уведомен, не
изпраща представител.
ТРЕТО ЛИЦЕ- ПОМАГАЧ – „А. з. С. Л.“ ООД, редовно уведомен, не
изпраща представител.
ВЕЩО ЛИЦЕ – В., редовно призована, не се явява.
Пълномощниците на страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
НАМИРА, ЧЕ не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
ето защо
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
ДОКЛАДВА молба от 18.05.2023г., подадена от „Т. С.“ ЕАД във връзка
с указания на съда, към която са приложени фактури за процесния период и
документите, с които дружеството разполага във връзка с комуникацията си с
„А. з. С. Л.“ ООД. В молбата е посочено, че към настоящия момент плащания
по делото не са налице. Заявено е, че си поддържат доказателственото искане
за допускане на съдебно-счетоводна експертиза.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА определение от 23.05.2023г., с което е допуснато
изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени в
определението.
ДОКЛАДВА постъпила съдебно-счетоводна експертиза на 05.06.2023г. в
срока по чл. 199 ГПК.
Юрк. Т.: Нямам други искания. Поддържам исканията, които сме
направили с молбата. Да се приемат документите. С оглед неявяването на
вещото лице в днешното съдебно заседание, моля да бъде дадена възможност
същото да се яви и да защити заключението си. Твърдя, че сумите,
претендирани от дружеството са на основа неоснователно обогатяване, както
е посочено с исковата молба.
Адв. П.: Нямам други искания. Моля да ми бъде дадена възможност да се
запозная с представените от „Т. С.“ ЕАД документи. Да се даде възможност
на вещото лице да се яви в следващо съдебно заседание да защити
заключението си. Нека да е правилно формулирана правната претенция.
СЪДЪТ НАМИРА на първо място, че доколкото в заявлението по чл.
410 ГПК, както и в исковата молба са изложени твърдения, че между
ответника – П. Д. и „Т. С.“ ЕАД не е подписан договор за продажба на
топлинна енергия, в следствие на което ответникът неоснователно се е
обогатил, а сумите се претендират от него в качеството на собственик на
топлоснабдения имот, правилната правна квалификация е чл. 59 ЗЗД, което
обстоятелство налага доклада на съда, обективиран в определение от
30.03.2023г., да бъде изменен по следния начин:
2
Предявените искове намират правната си квалификация в разпоредбата
на чл. 59, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД. Разпределя доказателствената тежест
по предявените искове по следния начин:
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже по иска за главница -
количеството на реално доставена топлинна енергия за процесния имот и
нейната стойност, потребяването от страна на ответника на топлинна енергия,
както и обогатяването на ответника, изразяващо се в спестяване на разходите
за заплащане на стойността на ползваната през процесния период енергия.
По иска по чл. 86, ал. 1 ЗЗД ищецът следва да докаже размера на главния
дълг, изпадането на ответника в забава и размера на обезщетението за забава.
На основание чл. 146, ал. 2 ГПК
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за изпадане на ответника в
забава.
СЪДЪТ
НАМИРА, ЧЕ следва да бъде дадена възможност на процесуалния
представител на ответника да вземе становище по представените документи с
молбата от 18.05.2023г., след което съдът ще се произнесе по тяхното
приемане.
На следващо място следва да бъде дадена възможност на вещото лице
Петрова да се яви в следващо съдебно заседание и да защити депозираната
експертиза. Така мотивиран съдът определи:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на процесуалния представител на ответника до
следващо съдебно заседание да вземе становище по представените документи.
За събиране на доказателства,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 02.10.2023г. от 14:00 часа, за която
дата и час страните уведомени.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице за датата и часа на следващото съдебно
заседание.
3
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:52
ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4