Присъда по дело №4746/2021 на Районен съд - Пловдив

М О Т И В И
към Присъда по НОХД № 4746 по описа за 2021 година на ПРС
Втори н.с.

Районна прокуратура гр.П. с внесен в Районен съд гр.П. обвинителен акт е
повдигнала обвинение спрямо К. М. Х. от гр.А., обл.П., ЕГН **** и го е
предала на съд за извършено престъпление по чл.183, ал.1 от НК за това, че в
гр.П., за периода от 27.04.2011г. до 27.04.21г. включително, след като е бил
осъден с Решение №1231/05.04.2011г. по гр.дело №**560/2010г. по описа на
Районен съд-гр.П., III брачен състав, влязло в сила на 27.04.2011г., да издържа
свой низходящ - дъщеря си Я. К. Х. с ЕГН **********, чрез заплащане на
издръжка в размер на 150,00лв. месечно, чрез нейната майка и законен
представител Г.. М. М. с ЕГН **********, съзнателно не е изпълнил
задължението си в размер на повече от две месечни вноски, а именно 120
месечни вноски в размер на 150лв. /сто и петдесет лева/ всяка от тях, или
общо в размер на 18 000лв.
По делото като частен обвинител бе конституирана пострадалата Г.. М. М. с
ЕГН **********, с повереник адв.Е.К. .
В съдебно заседание прокурорът поддържа повдигнатото на подсъдимия Х.
обвинение, като излага съображения, че същото е доказано както от
обективна, така и от субективна страна и предлага на същия да бъде
наложено наказание пробация при първите две пробационни мерки за срок от
една година, с периодичност два пъти седмично относно мярката
„задължителна регистрация на настоящ адрес“.
Частния обвинител, чрез своя повереник поддържа становището на
представителят на РП П. и поиска да се приложи спрямо подсъдимия цялата
строгост на закона.
От своя страна подсъдимия К.Х. признава вината си и изразява съжаление.
Представя твърдения за влошени отношения със свидетелката М., довело до
възпрепятстване виждането му с детето, както и за неразбирателство относно
плащането на дължимата издръжка. При последната си дума поиска съдът да
бъде снизходителен към него, за да е полезен за себе си и за дъщеря си.

Съдът като съобрази доказателствата по делото поотделно и в тяхната
съвкупност прие за установено следното:

Подсъдимият К. М. Х. е роден на *** година в гр.А., обл.П., живущ в гр.А.,
ул.”***” №**, б.,б.г., разведен, осъждан, безработен, средно образование, с
ЕГН: **********. От приетата по делото справка съдимост ( лист 48 – 49 от
ДП) съдът счита като надлежно установено, че подсъдимия К.Х. е осъждан
три пъти с влезли в сила съдебни актове, които осъждания не са определящи
за правната квалификация на деянието предмет на разглеждане по настоящето
дело.

Подсъдимият К. М. Х. живее в гр.А., обл.П.. През 2002г. и 2003г.
1

подсъдимият Х. живеел на съвместни семейни начала със свидетелката Г.. М.
М. с ЕГН-**********, без да са сключвали граждански брак. От съвместното
им съжителство се родило дете –Я. К. Х. с ЕГН **********. След раждането
на детето подсъдимият Х. и свидетелката М. се разделили, не живеели заедно
и не поддържали контакти помежду си. След раздялата им, подсъдимия Х. не
проявявал интерес към детето си, не плащал издръжка, не помагал за
отглеждането му. С влязло в сила съдебно Решение № 1231/05.04.2011г. по
гр.дело № **560/2010г., на Районен съд-П., упражняването на родителските
права върху детето Я. К. Х. били възложени на нейната майка-свидетелката
Г.М. Свидетелката Г.М. и детето и Я. живеели на адрес - гр.П., ж.к.”****,
който адрес и понастоящем им е постоянен. С влязлото в сила съдебно
решение на 27.04.2011г. по гр.дело №**560/2010г. на III бр. състав на Районен
съд-П., подсъдимия К. М. Х. е бил лишен от родителски права спрямо
малолетното му дете Я. К. Х.. Със същото решение на ПРС, подсъдимия К.Х.
е осъден да заплаща на малолетното си дете Я. К. Х., чрез неговата майка и
законен представител Г.. М. М., издръжка в размер на 150лв. месечно, считано
от 28.06.2009г. След влизането в сила на решението на съда, подсъдимият Х.
не е заплатил нито една от дължимите издръжки за дъщеря си Я. К. Х.. За
периода от влизане на решението в сила - 27.04.2011г. до 27.04.2021г.
включително, обвиняемият Х. не е заплатил общо 120 месечни вноски по
150лв. всяка от тях, като общата стойност на размера на незаплатените
издръжки е 18 000 лв. Въз основа влязлото в сила решение по гр.дело
№**560/2010г. по описа на ПРС бил издаден по искане на свидетелката М.
изпълнителен лист от 27.05.2011г. срещу длъжника К.Х., въз основа на който
е било образувано изпълнително дело № 9049/2011г. ІХ район в
служба“ДСИ“ при РС П.. Бил е наложен запор върху банкови сметки на
длъжника. По делото няма данни за направени плащания от длъжника. По
изпълнителното дело на 08.01.2020г. от длъжника К.Х. е постъпила молба за
вдигане на наложения запор върху банковите му сметки.
По жалба от Я. К. Х., действаща чрез законния си представител и нейна майка
Г.М. от 26.06.2020г. до Районна прокуратура П. е поискано извършването на
проверка относно неплащане дължима издръжка от подсъдимия Х.. След
извършена проверка, на основание установеното в нея с постановление
прокурор от 25.08.2020г. е образувано ДП за извършено престъпление по
чл.183, ал.1 от НК. По образуваното ДП са събрани писмени и гласни
доказателства. В хода на досъдебното производство са били изискани справки
от служба „ДСИ“ при РС П., камерата на частните съдебни изпълнители,
Агенцията по заетостта, Агенцията по вписванията. Били изготвени преписи
на съдебни решения и актове касаещи делото. Били изготвени справки
съдимост и характеристична справка. От писмото на Дирекция „Бюро по
труда” - гр.А. се установява, че подсъдимия К. М. Х. не е бил и не е
регистриран като безработен в Дирекция „Бюро по труда” гр.А. до момента.
От писмото на Агенция по вписванията, служба по вписванията-гр.А. се
установява, че на лицето К. М. Х. няма регистрирани актове и заличавания за
2

периода 01.01.1995г.-**.09.2020г.
Привлечен като обвиняем К.Х. се е признал за виновен. Дал е обяснения, с
които изразява влошено финансово състояние и невъзможност за изпълнение
на задължението по издръжката.
След приключване на ДП, на основание внесен в съда ОА е образувано и
проведено настоящето наказателно производство.
В хода на досъдебното производство и преди започване на наказателното
производство на К.Х. е разяснена разпоредбата на чл.183, ал.3 от НК, но
същия не се е възползвал от нея.
Така изложената фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена
въз основа на: признанието на вина от подсъдимия К.Х. от показанията на
свидетелките Я.Х. и Г.М., на свидетелите В.А. и В.Р., както и от приетите по
делото на основание чл.283 от НПК писмени доказателства съдържащи се в
ДП.
Противоречивост в същите съдът не установи, като на основание на същите
направи следните правни изводи:
Съгласно чл.82 ал.1 от Семейния кодекс / СК /, родителите са длъжни да
дават издръжка на своите ненавършили пълнолетие деца, независимо дали са
трудоспособни и дали могат да се издържат от имуществото си, и тази
издръжка се дължи, даже и да съставлява особено затруднение за родителите
/по аргумент за противното от чл.82, ал. от СК/. Това означава, че за времето
от 27.04.2011 година до 27.04.2021г. подсъдимият Х. не е изпълнявал своите
задължения на родител, от които не може да бъде освободен, дори да няма
никакви доходи. За горепосочения период подсъдимият не е заплатил
дължимите ежемесечни издръжки за детето си, като през цялото това време за
всичките потребности на малолетната Я.Х. се е грижела нейната майка,
свидетелката Г.М. Задължението на родителя за издръжка на низходящ е
приоритетно и безусловно. Издръжката на ненавършило пълнолетие дете е
основния социален и правен аспект на родителското задължение. Тя е най-
важния случай в системата на задълженията за издръжка въобще и е свързана
с конституционните принципи за особени грижи за децата. Нейната
изключителна обществена значимост произтича от връзката й с развитието на
подрастващите. Именно тази нейна значимост обуславя специфичния режим
на задължението. По смисъла на чл.76 от ЗЗД най-обременителното за един
длъжник е задължението му, което като не изпълни влече след себе си
наказателна отговорност. За да е съставомерно едно деяние по чл.183, ал.1 от
НК е необходимо от обективна страна издръжката на лицата от кръга на
посочените в нормата да е дължима по силата на влязло в сила решение на
граждански съд, да не е платена за период не по-малко от два месеца, а от
субективна страна това задължение да не е изпълнено съзнателно от
дължащото алиментните задължения лице. Престъплението по чл.183 от НК е
продължено престъпление, което се осъществява с едно деяние във форма
само на бездействие и то трайно и непрекъснато в определен период от време.
Началото на престъплението по чл.183 от НК е след изтичане на срока, от
3

който нататък осъденият да издържа свой съпруг, възходящ, низходящ, брат
или сестра, става неизправен длъжник най-малко за две месечни вноски.
Същото престъпление се явява довършено в момента, в който по-нататък
деецът изпълни задължението си за издръжка или пък то бъде погасено, при
хипотезите посочени в Семейния кодекс. Субект на престъплението е
подсъдимият К.Х.. Престъплението е извършено умишлено. Подсъдимият е
съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал е
настъпването на общественоопасните последици и е допускал настъпването
им. Родителите са длъжни да дават издръжка на своите не навършили
пълнолетие деца, независимо дали са трудоспособни и дали могат да се
издържат от имуществото си, и тази издръжка се дължи, даже и да съставлява
особено затруднение за родителите. Подсъдимият е знаел, от една страна, че
като не изпълнява своите задължения по изплащане на издръжката, нарушава
влязло в сила съдебно решение, а от друга, не е имал воля да заплати
задължението си, които безпротиворечиво се установи по-горе. Съгласно
разпоредбата на чл.183, ал.1 от НК, който след като е осъден да издържа свой
съпруг, възходящ, низходящ, брат или сестра, съзнателно не изпълни
задължението си в размер на две или повече месечни вноски, се наказва с
“лишаване от свобода” до една година или с “пробация”.
Следователно разпоредбата на чл.183, ал.1 от НК изрично постановява, че се
държи наказателно отговорен този, който след като е осъден да заплаща
издръжка на свой близък, посочен в закона, съзнателно не изпълни
задължението си в размер на две или повече месечни вноски.
Поради това, че същността на издръжката е да задоволява ежедневните нужди
на лицата, които са нетрудоспособни и не могат да се издържат от личните си
имущества, тя е изискуема през течение на целия месец, за който се отнася.
Издръжката следи за задоволяване на бъдещи нужди на лицето, в полза на
което е присъдена. По тези съображения съдебната практика приема, че тя е
изискуема от началото на месеца, за който се отнася и не трябва да се изчаква
неговото изтичане.
В конкретния случай от събраните по делото доказателства се установява, че
подсъдимият К.Х. през периода от 27.04.2011г. до 27.04.21г. включително,
след като е бил осъден с Решение №1231/05.04.2011г. по гр.дело
№**560/2010г. по описа на Районен съд-гр.П., III брачен състав, влязло в сила
на 27.04.2011г., да издържа свой низходящ - дъщеря си Я. К. Х. с ЕГН
**********, чрез заплащане на издръжка в размер на 150,00лв. месечно, чрез
нейната майка и законен представител Г.. М. М. с ЕГН **********,
съзнателно не е изпълнил задължението си в размер на повече от две месечни
вноски, а именно 120 месечни вноски в размер на 150лв. /сто и петдесет лева/
всяка от тях, или общо в размер на 18 000лв. От събраните в хода на
съдебното следствие доказателства, съдът достига до извода, че предаденият
на съд К.Х. е извършил престъплението по описания в обвинителния акт
начин. С това си деяние подсъдимият е осъществил състава на
престъплението по чл.183, ал.1 от НК. От субективна страна деянията са
4

извършени умишлено, при условията на пряк умисъл. Това е така, защото
деецът по чл.183, ал.1 от НК предвижда неизбежно неблагоприятните
последици от противоправното си поведение, предвиждал е и е искал
настъпването на общественоопасните последици. Налице е умисъл на дееца,
тъй като при осъществяването на престъпното деяние последният е имал
съзнанието, че извършва престъплението, като е искал от тази дейност да
настъпят желаните общественоопасни последици. Осъзнавал е факта на
влязлото в сила Решение на Районен съд - П., както и произтичащото от него
задължение за изплащане на издръжка, но въпреки това не е престирал това
свое задължение. От друга страна се събраха безспорни доказателства за
обективната възможност деецът да заплаща присъдените издръжки.
Съгласно разпоредбата на чл.183, ал.3 от НК деецът не се наказва, ако преди
постановяване на присъдата от първата инстанция изпълни задължението си и
не са настъпили други вредни последици за пострадалия. Тази разпоредба не
се прилага повторно. Съдебните решения относно заплащане ежемесечна
издръжка на низходящ се изпълняват от родителя, който е задължен да
намери начин за престиране на сумите, при условията, посочени в решението
на съда. Съдът намери, че не са налице предпоставки за приложение на тази
хипотеза въпреки че подсъдимият е надлежно уведомен още при образуване
на наказателното производство. С чл.183, ал.1 от НК са създадени
допълнителни гаранции за своевременно изпълнение на съдебните решения
относно заплащане на издръжка от родител на дете. Осигурена е наказателно-
правна защита на интересите на низходящия с цел да се създадат възможно
най-благоприятни условия за неговото отглеждане и получаване на
образование. Защитено е и правото на родителя за принос и оказване
материална подкрепа на неговото дете. Но подсъдимият Х. не се е възползвал
от дадената му от закона възможност по чл.183, ал.3 от НК.
Вредни последици има всяко престъпление. Всяко престъпно деяние като
обективен факт, винаги оказва въздействие върху обекта на престъплението.
Причините и условията, способствували за извършване на престъплението, са
ниското правно съзнание на дееца, демонстрираното нежелание да се
съобрази с установените по силата на съдебното решение свои задължения.
При определяне вида и размера на наказанието, което следва да се наложи за
извършеното престъпление, съдът съобрази следните обстоятелства: в случая
се касае за продължено престъпление, т.е. при действието на сегашните
актуални редакции на чл.183, ал.1 от НК /предвиждащ наказание лишаване от
свобода до една година или пробация/ и на чл.54 от НК, тъй като счете, че
следва да наложи на подсъдимия К.Х. наказанието Пробация предвидено от
законодателят. На следващо място, като отегчаващи вината обстоятелства се
отчетоха обществената опасност на престъплението с оглед големия период
на неплащане на издръжка спрямо свидетелката Я.Х.. Балансът между
отегчаващите и смекчаващите вината обстоятелства, мотивира съда да
наложи наказание при условията на чл.54 от НК а именно пробация, за срок
от една година, при изпълнение на следната съвкупност от пробационни
5

мерки: - на основание чл.42А, ал.2, т.1 вр. чл.42Б, ал.1 от НК –
„Задължителна регистрация по настоящ адрес” при периодичност два пъти
седмично; - на основание чл.42А, ал.2, т.2 вр. чл.42Б, ал.2 от НК –
„Задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от една
година. Така определеното по вид и размер наказание, съдът счете за
съответен на обществената опасност на деянието и на дееца и за постигане
целите на лична и генерална превенция по чл.36 от НК.

По горе изложените мотиви съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

6

Номер на акта:	181
Дата:	7 октомври 2022 г.
Съдия:	Георги Росенов Гетов

Дело:	20215330204746
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	16 юли 2021 г.

Присъда по дело №4746/2021 на Районен съд - Пловдив

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите