Решение по дело №53/2021 на Административен съд - Търговище

Р Е Ш Е Н И Е № 60

гр. Търговище, 13.05.2021г.

 

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Административен съд - Търговище, първи касационен състав, в открито съдебно заседание на двадесети април две хиляди двадесет и първа година, в състав:

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА ЦВЕТКОВА

ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА СТЕФАНОВА

ИВАНКА ИВАНОВА

 

при секретаря С. И. и с участието на прокурора Николай Казаков, като разгледа докладваното от председателя кас. адм. нак. д. № 53 по описа на АС – Търговище за 2021г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Образувано е по касационна жалба на К.В.И. *** против решение № 40 от 22.02.2021г. на Поповския районен съд, постановено по НАХД № 20/2021г., с което е потвърдено наказателното постановление № 20 – 0321 – 000908 от 30.11.2020г., с което на основание чл.179,ал.2, вр. с ал. 1,т. 5, пр. 4 от ЗДвП му е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лв. /двеста лева/. Касационните основания, които се въвеждат са: нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Излагат се подробни съображения, с които се обосновава наличието на сочените пороци. Прави се искане съдът да отмени решението на районния съд и да отмени наказателното постановление.

Ответникът – РУ „Полиция“ Попово не изпраща представител и не се ангажира със становище по делото. 

Представителят на ТОП дава заключение за неоснователност на жалбата.    

Административен съд – Търговище, при преценка на допустимостта на жалбата и след като извърши касационна проверка на обжалваното решение с оглед наведените в жалбата касационни основания и правомощията си по чл. 218, ал.2 от АПК, установи следното:

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна и е процесуално  допустима.

С обжалваното решение ПРС е потвърдил наказателно постановление № 20 – 0321 – 000908 от 30.11.2020г. на  Началника РУ „Полиция“ Попово към ОД на МВР – Търговище. От фактическа страна по делото е установено, че на 10.08.2020 г. около 19.30 ч. жалбоподателят – шофьор на такси, се намирал в двора на МБАЛ Попово, от където взел клиент. След това потеглил, преминал през двора на МБАЛ и достигнал до неговия изход, завършващ с бетонова арка. Без да се огледа жалбоподателят продължил направо, като веднага след това, на няколко метра от изхода на болницата, бил ударен в левия преден калник от движещия се по път с предимство л.а. “Фолксваген Голф“. Настъпило ПТП с материални щети по двата автомобила, като поради своята неопитност и притеснение водачът на л.а. “Фолксваген Голф“ го изместил от местопроизшествието и паркирал на тротоара пред портала на болницата. За настъпилото ПТП бил подаден сигнал в РУ Попово, като на място пристигнал дежурен патрул в състав от двама полицаи. След преценка на обстоятелствата било преценено, че виновен за настъпилото ПТП е водачът на таксито, при което му съставили АУАН. Нарушителят се запознал с акта, вписал, че има възражения и отказал да го подпише, като производството по връчване било завършено в хипотезата на чл.43, ал.2 от ЗАНН. В 3-дневният срок по чл.44, ал.1 от ЗАНН депозирал допълнително писмено възражение по акта, в което изложил подробните си възражения свързани с претенция за виновност на другия водач, който не спрял на забранителен знак. По повод възраженията на жалбоподателя била извършена допълнителна проверка в РУ Попово и след събиране на показания от всички свидетели – очевидци била изготвена докладна записка, в която било преценено, че именно водачът на таксито е виновен за настъпилото ПТП. Материалите били докладвани на Началника на РУ Попово, който издал атакуваното в настоящия процес НП № 20-0321-000908/30.11.2020 г., връчено лично на 11.01.2021 г.

Съдът е приел от правна страна, че наказателното постановление е издадено от компетентен орган, в предвидената от закона форма, в сроковете по чл. 34 от ЗАНН. При преценката на съответствието на наказателното постановление с материалния закон съдът е приел, че описаното в наказателното постановление нарушение е извършено от нарушителя и не са били налице основания за отпадане на административно-наказателната отговорност на лицето.

Решението на районния съд е правилно. Фактическата обстановка е установена въз основа на надлежно събрани в хода на съдебното следствие доказателства. Съдът не е допуснал нарушение на процесуалните правила и правилно е интерпретирал събраните по делото доказателства, като спрямо тези факти правилно е приложил материалния закон. Съгласно чл. 189, ал.2 от ЗДвП редовно съставените актове по този закон имат доказателствена сила до доказване на противното. По същество възраженията на жалбоподателя са останали или недоказани или са били неотносими. Съдът е изложил подробни съображения във връзка с оценката на доказателствения материал – от една страна, а от друга - за относимостта на твърдените от жалбоподателя факти към състава нарушението, за което е ангажирана отговорността му. Въз основа на установената фактическа обстановка правилно е приложен материалния закон, като е прието, че деянието на жалбоподателя е наказуемо на основание чл. 179, ал. 2 от ЗДвП. Мотивите в тази връзка също са подробни и обстоятелствени и не следва да се преповтарят. Правилна е преценката, че при издаването на наказателното постановление не са допуснати съществени процесуални нарушения – такива, които ако не бяха допуснати биха променили фактическите и правни изводи на административно-наказващия орган. Съгласно чл. 53, ал. 2 от ЗАНН наказателно постановление се издава и когато е допусната нередовност в акта, стига да е установено по безспорен начин извършването на нарушението, самоличността на нарушителя и неговата вина. Наказанието, което се предвижда за процесното нарушение е в абсолютен размер на 200лв. Наложеното наказание е в абсолютния размер, посочен в закона и затова не може да се коментира като несъразмерно. Съдът е изложил и подробни съображения защо деянието не може да се квалифицира като маловажно.

Предвид изложеното, настоящият състав приема, че наведените в жалбата касационни основания нарушение на закона и допуснато съществено нарушение на процесуалните правила - по чл. 348, от НПК във връзка с чл. 63 от ЗАНН, не са налице. Решението на районния съд следва да бъде оставено в сила.

Водим от горното и на основание чл. 221, ал.2 от АПК във връзка с чл. 63 от ЗАНН,  Административен съд – Търговище, 

 

Р Е Ш И :

 

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 40 от 22.02.2021г. на Поповския районен съд, постановено по НАХД № 20/2021г.

Решението не подлежи на обжалване.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

2.