№ 15
гр. Дряново, 16.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДРЯНОВО в публично заседание на четиринадесети
май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Мариета Спасова
при участието на секретаря Гергана Генева
като разгледа докладваното от Мариета Спасова Административно
наказателно дело № 20254220200010 по описа за 2025 година
за да се произнесе взе предвид следното :
Жалба срещу наказателно постановление (НП) № 23-0258-000558/ 28.12.2023г.
на началника на РУ Дряново.
Жалбоподателят П. Н. Х. чрез пълномощника адв. Т. от САК счита обжалваното
НП за незаконосъобразно, постановено при противоречие с материалния закон.
Твърди, че било допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила
при издаване на обжалваното постановление и акт за установяване на
административно нарушение (АУАН). Нарушена била императивната разпоредба на
чл. 57, ал. 1, т. 5, предл. трето от ЗАНН, изискваща да бъдат описани точно местата на
нарушението. Освен изложеното обжалваният акт бил постановен при неизяснена
фактическа обстановка. Описанието на нарушенията не били извършени съобразно
изискванията на закона. Моли съда да постанови решение, с което да отмени изцяло
като незаконосъобразно НП.
Административнонаказващият орган началника на РУ Дряново, редовно
призован, не изпраща представител.
По делото се събраха писмени и гласни доказателства. От съвкупната им
преценка съдът намира за установено следното от фактическа и правна страна:
На 11.12.2023г. свидетелят М. спрял за проверка лек автомобил „Мерцедес“ с
рег. № ***, управляван от жалбоподателя. При извършената проверка установил, че
жалбоподателят по време на движението не използва обезопасителен колан, с който е
оборудван автомобила. Св. М. в присъствието на колегата си св. Т. съставил акт на
1
жалбоподателя за нарушение по чл. 137а, ал. 1 от Закона за движение на пътищата
(ЗДвП).
Въз основа на така съставения АУАН било издадено обжалваното НП № 23-
0258-000558/ 28.12.2023 г. на началника на РУ Дряново, в което
административнонаказващият орган възприел изцяло констатациите на
актосъставителя, поради което за нарушение на чл. 137а, ал. 1 от ЗДвП на основание
чл. 183, ал. 4, т. 7, пр. 1 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в
размер на 50 лв. и на основание Наредба № Iз-2539 от 17.12.2012г. на МВР са отнети
10 контролни точки.
Разпитани по делото свидетелите М. и Т. потвърждават констатациите в акта.
Твърдят, че при извършване на проверката жалбоподателят не бил твърдял, че има
заболяване, което му пречи да поставя обезопасителен колан и не бил представил
никакви доказателства.
Съдът кредитира с доверие показанията на тези свидетелите, доколкото същите
свидетелстват за обстоятелства, които са възприели непосредствено при изпълнение на
служебните им задължения. Същевременно не се констатираха обстоятелства, поради
което да се приеме, че тези свидетели са по някакъв начин предубедени или
заинтересовани от изхода на процеса.
Жалбоподателят представи епикриза, издадена от Болница „***“, ***, в
оригинал на турски език и превод на български език, в която е посочено, че на
28.07.2022г. на пациента е направена операция : Р609872, Затлъстяване. Изписан на
30.07.2022г. Пациента нямаше проблеми с дренажа. Дренъжът се премахна и се
направи превръзка. Посочен е ден за контролен преглед. С дадена рецепта беше
изписан.
По делото се представиха допълнително изискани доказателства от ответник
жалбата, от които се установи, че актосъставителят е завършил Академия на МВР,
след което е завършил курс за професионална специализация по „Младши
автоконтрольор“ и завършил обучението си успешно на 15.05.2015г. Представена е
длъжностна характеристика за длъжността „Младши автоконтрольор“.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни
изводи:
Жалбата е процесуално допустима. Същата е подадена от надлежно лице
(посочено в атакуваното НП като нарушител), в установения от закона 14- дневен срок
(от връчване на НП) и до надлежния съд (по местоизвършване на твърдяното
нарушение). Разгледана по същество е неоснователна.
От представената по делото заповед № 8121з-1632/ 02.12.2021г. на Министъра
на вътрешните работи се установи компетентността на административно наказващият
2
орган да издаде процесното НП. С посочената заповед, която изрично е цитирана и в
обжалвания акт, в т. 3.8 началникът на РУ Дряново е сред изрично оправомощените да
издават НП по ЗДвП началници на РУ при СДВР/ ОДМВР. При съставянето на АУАН
и издаването на НП не са нарушени сроковете по чл. 34 ЗАНН. АУАН е издаден на
11.12.2023г., а НП - на 28.12.2022г., тоест преди изтичане на давностните срокове,
предвидени в чл. 34 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Административните нарушения са ясно и непротиворечиво индивидуализирани със
своите обективни и субективни признаци както в АУАН, така и в НП. В тази връзка,
санкционираното лице не е било затруднено да разбере за какво точно нарушение е
наказано и не е накърнено правото му на защита срещу НП.
Според разпоредбата на чл. 137а, ал. 1 от ЗДвП водачите и пътниците в МПС,
включително категория М1, каквото е процесното МПС съобразно чл. 149, ал. 1, т. 2 от
ЗДвП, когато са в движение, използват обезопасителни колани, с които МПС е
оборудвано. В настоящият случай жалбоподателят не е изпълнил това задължение,
като при извършената проверка свидетелите М. и Т. установили, че същият няма
поставен обезопасителен колан. В съставения АУАН жалбоподателят не е вписал
никакви възражения, Пред настоящата инстанция е представена епикриза за
извършена на 28.07.2022г. операция. В епикризата не е посочено, че при пациента е
клинично противопоказно да използва нагръдни автомобилни колани, предизвикващи
ограничена подвижност и лимитиране на гръден кош и двигателна мускулатура. В
случая не се установи по делото хипотезата на чл. 137, ал. 2, т. 2 от ЗДвП, а именно
физическото състояние, в което се е намирал жалбоподателят да не е позволявало
използването на обезопасителен колан.
Действително нито ЗДвП, нито правилника за приложението му поставят
някакви изисквания за формата и начина по който лицата следва да установяват
физическото си състояние, което е пречка за поставянето на обезопасителни колани. С
представянето на епикриза жалбоподателят не установи физическото му състояние да
не позволява да поставя колан. Нещо повече – операцията е извършена повече от една
година и пет месеца преди проверката на 11.12.2023г. и не са описани последващи
увреждания на физическото му състояние. Поради което обжалваното НП следва да
бъде потвърдено.
При този изход на делото на жалбоподателя не се дължат разноски.
Воден от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 2, т. 5 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 23-0258-000558/ 28.12.2023 г.
на началника на РУ Дряново, издадено против П. Н. Х., ЕГН **********, гр. Велико
3
Търново, ул. ***, с което за нарушение на 137а, ал. 1 от ЗДвП и на основание чл. 183,
ал. 4, т. 7, пр. 1 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 50
лв., както и на основание Наредба № Iз-2539 от 17.12.2012г. на МВР са били отнети 10
контролни точки, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд
Габрово в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Дряново: _______________________
4