№ 834
гр. С., 30.05.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., VII СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети
май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Никола Г. Маринов
при участието на секретаря Василка Д. Къчева
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Г. Маринов
Административно наказателно дело № 20222230200360 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
Жалбоподателят, редовно призован се явява лично и с редовно
упълномощен процесуален представител адв. В.С. от АК С..
За въззиваемата страна, редовно призована не се явява представител.
По делото е постъпило становище от упълномощен процесуален
представител по съществото на делото.
Актосъставителят, редовно призован се явява лично.
Свидетел пореден № 4, редовно призован се явява лично.
Адв. С.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
САМОЛИЧНОСТ на актосъставителя:
Д. Д. СТ., 53 год., бълг. гражданин, женен, с висше образование, работи,
неосъждан, без родство с жалбоподателя, ЕГН **********.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ
ИВ. В. В., 28 год., бълг. гражданин, неженен, със средно образование,
работи, неосъждан, без родство с жалбоподателя, ЕГН **********.
ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност, която носят по чл. 290
1
от НК, обещават да говорят истината.
Съдът отстрани от залата свид. В..
Съдът разясни на страните правата за отводи състава на съда и по
доказателствата.
Адв. С.: Нямам искания за отводи състава на съда и по доказателствата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното дирене.
Адв.С.: Поддържам жалбата.
Актосъст. Д. Д. СТ., РАЗПИТАН КАЗА: На 18.07.2021 г. в гр. К., бяхме
с колегата на специализирана полицейска операция, на ул. „Иван Вазов”
извършихме проверка на т.а. „Ивеко” със С.ска регистрация. Извършихме
проверка на водача, като при проверката същият не представи СУМПС,
светлините не бяха включени, след това установихме след справка, че МПС-
то е дерегистрирано по чл. 143 ал.15 от ЗДвП, не го е прехвърлил в законния
срок. За тези нарушения му съставихме акт и свалихме табелите.
Адв. С.: Нямам въпроси.
Свид. ИВ. В. В., РАЗПИТАН КАЗА: На 18.07. миналата година, точно
мястото не помня, но спряхме т.а., който беше без включени светлини, водача
не си носеше документите и от проверка установихме, че автомобила беше
дерегистриран, не беше прехвърлен в законоустановения срок.
Адв. С.: Нямам въпроси. Нямам възражения по писмените
доказателства. Представям и моля да приемете талона на автомобила, от
който е видно, че автомобилът е собственост на сина на жалбоподателя и
жалбоподателят не е имал представа, че автомобила не е бил регистриран в
КАТ. Няма да соча други доказателства.
Съдът счита че няма процесуални пречки за приемане по делото на
представеното копие, макар че от същото е видно, че МПС-то е регистрирано
след датата на отразеното в акта и в НП нарушение, поради което
О П Р Е Д
Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото представеното
2
копие от свидетелство за регистрация на МПС.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА всички писмени доказателства към
доказателствения материал по делото, включително и представеното в
днешното с.з. копие от свидетелство за регистрация на МПС.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД на делото
П О С Ъ Щ Е С Т В О:
Адв. С.: Считам, че следва да бъде отменено НП предмет на настоящото
производство, тъй като т.а., който е управляван от жалбоподателя, към
момента на съставянето на акта е бил собственост на неговия син.
Автомобилът е закупен от сина му, но не е бил регистриран в КАТ в
установения от закона срок. Това обстоятелство не е било достояние на
жалбоподателя и същият не е съзнавал и не е знаел, че извършва нарушението
обективирано в т.4 на НП, а именно, че е управлявал автомобил, който е бил
дерегистриран. По отношение на визираните други нарушения от т.1 до т.3
считаме, че същите са относими, тъй като жалбоподателят не е изпълнил
условието да носи документите необходими за управление на автомобил и
считаме, че същите не би следвало да не бъдат уважени. По отношение на
наложената наказателна мярка за лишаване от управление на МПС за период
от шест месеца, следва същото да не бъде уважено, тъй като извършеното
действие от М.К. не представлява общественоопасно деяние, извършено е
несъзнателно, същият не е имал представа, че автомобила, който е
собственост на неговия син, е бил с дерегистриран статут. Моля да
постановите решение, с което изцяло да отмените визираното НП.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието се закри в 10.30 часа.
3
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
4