№ 143
гр. Пазарджик, 24.01.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Димитър Бишуров
при участието на секретаря Ива Чавдарова
и прокурора Р. Ат. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Бишуров Наказателно дело
от общ характер № 20215220201406 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Подсъдимите К. СП. Т., Й. П. СТ. и ИВ. КР. Т. се явяват лично –
редовно уведомени от предходното съдебно заседание.
В залата се явява адв.К.С. в качеството на упълномощен защитник на
подсъдимия Й.С..
В залата се явява адв.Н.К. – определен за вземане на участие като
служебен защитник на подсъдимия И.Т. по разпореждане на съда.
Постъпило е уведомително писмо от АК - Пазарджик, в което се сочи,
че е определен да вземе участие като служебен защитник на подсъдимия Т.
адв.К.С. от ПАК, който както вече се посочи, е упълномощен защитник на
подсъдимия С..
За РП-Пазарджик се явява прокурор П..
АДВ. С.: Аз миналия път Ви казах, че е възможно да има противоречи
интереси между подсъдимите, но в крайна сметка няма данни да настъпят
такива в последствие. Затова съм приел да бъда и служебен защитник на един
от подсъдимите.
Преди произнасяне по хода на делото и поради обстоятелството, че в
предходното съдебно заседание съдът уважи искането на подсъдимите Т. и Т.
1
за назначаване на служебен защитник на всеки от тях, то на основание чл.94
ал.1 т.9 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И
НАЗНАЧАВА като служебен защитник на подсъдимия ИВ. КР. Т. –
адв.Н.К. от ПАК.
НАЗНАЧАВА като служебен защитник на подсъдимия К. СП. Т. –
адв.К.С. от ПАК.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Не се пристъпва към снемане самоличност на подсъдимите, тъй като
такава беше снета в предходното съдебно заседание, когато бяха разяснени и
техните права.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Наясно сме с въпросите по чл. 248 ал.1 от
НПК и сме готови да пристъпим към обсъждането им.
С оглед изявлението на страните съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ,
разяснява на страните разпоредбите на чл. 248, ал.3 и ал.4 от НПК и
пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: След изправяне на ОА при поправка на явна
2
фактическа грешка нямам искания и възражения по въпросите по чл.248 ал.1
от НПК и след назначаване на защитници на подсъдимите, които са застъпили
това становище в предходното съдебно заседание.
АДВ. С.: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248 ал.1 от
НПК. Само по т.8 за насрочване на съдебното заседание, за което следва да
бъдат призовани свидетелите, предлагам да бъдат призовани всички и ако
някой не се яви, да четем показанията и за всеки ще вземем становище.
Всъщност сега заявявам, че принципно не държим на разпита на свидетелите
А. И. и М.М., които са двете нотариуски, както и на свидетеля Т. П.а, като ще
дадем съгласие те да бъдат прочетени.
АДВ. К.: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248 ал.1 от
НПК. Съгласен съм с казаното от адв.С. за свидетелите.
ПРОКУРОРЪТ: Съгласен е прокурорът да не призовавате А. И.. Моля,
да призове М.М., за която във въззивната жалба на адв.С.а, същият е изказал
становище по какъв начин лицата се разпитват от нотариус М., поради което
не съм съгласна да не се призовава това лице.
ПОДС. С.: Съгласен съм с казаното от моя адвокат.
ПОДС. Т.: Съгласен съм с казаното от моя адвокат.
ПОДС. Т.: Съгласен съм с казаното от моя адвокат.
Съдебният състав, след съвещание, след като се запозна с материалите
по делото и съобрази становището на страните по въпросите на чл. 248, ал. 1
от НПК, намира следното:
1. Делото е подсъдно на съда;
2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия или на неговите
наследници;
4. Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила;
5. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
3
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов
език и извършването на съдебни следствени действия по делегация;
6. Не са налице основания за произнасяне по взети мерки за процесуална
принуда;
7. Не са направени искания за събиране на нови доказателства;
8. Налице са основания за насрочването на съдебното заседание и
разглеждането на делото по общия ред.
Предвид горното съдът
О П Р Е Д Е Л И
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила,
довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и на
пострадалия.
Не са налице основания за произнасяне по взетата МН спрямо
подсъдимите.
Определението е окончателно.
Както вече бе посочено по-горе, не са налице основания за разглеждане
на делото по някоя от диференцираните процедури в НПК, поради което и на
основание чл.252 ал.2 от НПК, делото следва да се насрочи за разглеждане в
съдебно заседание. Според разписаното в закона, съдебното заседание се
насрочва в едномесечен срок от разпоредителното заседание, но настоящият
съдебен състав е в обективна невъзможност да спази този срок, т. к. заседава
по график и няма свободни дати за насрочване и разглеждане на делото в
указания вече срок. По тази причина съдът намира, че ще следва да насрочи
делото за разглеждане в съдебно заседание на днешна дата и то незабавно
след проведеното разпоредително заседание. С това в най-пълна степен ще
бъде изпълнено изискването на чл.252 ал.2 от НПК, още повече, че тази
норма предвижда насрочване в едномесечен срок, но не съдържа забрана за
незабавно разглеждане след проведеното разпоредително заседание. От друга
страна, незабавното насрочване на делото за разглеждане в съдебно заседание
няма да накърни ничии процесуални права.
4
По тези съображения съдът
О П Р Е Д Е Л И
НАСРОЧВА делото за разглеждане в съдебно заседание незабавно на
днешната дата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА се основанието за образуване на съдебното производство.
Съдебното производство е образувано по внесен обвинителен акт на
РП - Пазарджик против подсъдимите ИВ. КР. Т. и К. СП. Т. за извършено от
тях престъпление по чл.290 ал.1, във вр. с чл.20 ал.2 от НК и против
подсъдимия Й. П. СТ. за извършено от него престъпление по чл.290 ал.1, във
вр. с чл.20 ал.3 от НК.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора да изложи обстоятелства във
връзка с обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам всички обстоятелства, подробно посочени
в ОА. Няма да соча нови такива.
Пристъпи се към разпит на подсъдимия И.Т.:
ПОДС. Т.: Разбирам обвинението. Не се признавам за виновен. На по-
късен етап ще дам обяснения.
Пристъпи се към разпит на подсъдимия Й.С.:
ПОДС. С.: Разбирам обвинението. Не се признавам за виновен. Ще дам
обяснения накрая.
Пристъпи се към разпит на подсъдимия К.Т.:
ПОДС. Т.: Разбирам обвинението. Не се признавам за виновен. В
никакъв случай. Това, което съм казал, е истина. Ще дам обяснения накрая с
другите подсъдими.
5
ПРОКУРОРЪТ: Съгласен съм да се прочетат показанията на
свидетелите П.а и И..
АДВ. С.: Съгласен съм.
АДВ. К.: Съгласен съм.
ПОДСЪДИМИТЕ /поотделно/: Съгласни сме да се прочетат
показанията.
С оглед постигнатото съгласие между страните и на основание чл.281
ал.1 т.5 НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРОЧИТА показанията на свидетелите Т. П.а и А. И., дадени пред друг
състав на съда при предходно разглеждане на делото по НОХД № 561/2020г.
и находящи се съответно на л.75 гръб и л.89 гръб от материалите по това
дело.
Съдът предлага на страните да изразят становище относно това дали
дават съгласие да се пристъпи към прочитане на съдебно-почерковата
експертиза, находяща се в том 1 в делото без разпит на вещото лице в
съдебно заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Съгласна съм.
АДВ. С.: Съгласен съм.
АДВ. К.: съгласен съм.
С оглед постигнатото съгласие между страните, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИСТЪПВА към прочитане на протокол за съдебно-почеркова
експертиза, находящ се в том 1 л.153-163 без разпит на вещото лице в
съдебно заседание.
Прочете се заключението на вещото лице.
6
Страните /поотделно/: Да се приеме.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА заключението на съдебно-почерковата експертиза.
Съдът намира, че на този етап фактическата обстановка не е изяснена
обективно, всестранно и пълно, като делото следва да бъде отложено за
разпит на свидетелите, посочени в приложението към ОА с изключение на Т.
П.а и А. И., чиито показания бяха прочетени днес. Отделно от това, като
свидетел по делото следва да бъде призован и СТ. Т. М., който е бил
подсъдими по настоящото дело, но спрямо него производството е било
прекратено след постановяване на съдебен акт по реда на Глава XXIX от
НПК.
За разпит на свидетели съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 24.02.2022г. от 13.30 часа.
АДВ.С.: На тази дата от 14.00 имам дело в Окръжен съд - Пловдив.
Моля, за друга дата.
ОТЛАГА И НАРОЧВА делото за 28.02.2022г. от 13.30 часа, за която
дата и час подсъдимите и защитниците – уведомени. Да се призоват
свидетелите в приложението към ОА с изключение на П.а и И., както и да се
призове като свидетел бившия подсъдим по делото С.М..
Протоколът написан в с.з., което приключи в 11.25 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
7