РЕШЕНИЕ
№ 77
гр. Търговище, 15.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ в публично заседание на петнадесети
декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:БОНКА В. ЯНКОВА
Членове:МИРОСЛАВ Н. МИТЕВ
ЙОРДАН П. ИВАНОВ
при участието на секретаря ЖОРЖЕТА СТ. ХРИСТОВА
в присъствието на прокурора Дилянка Константинова Стоянова (ОП-
Търговище)
като разгледа докладваното от ЙОРДАН П. ИВАНОВ Частно наказателно
дело № 20213500200284 по описа за 2021 година
Производството е по чл. 32, ал.1 във вр. с чл.16 от Закона за признаване, изпълнение и
изпращане на решения за конфискация или отнемане и решения за налагане на финансови
санкции ( ЗПИИРКОРНФС ).
Образувано е по постъпило в Окръжен съд гр. Търговище – Удостоверение по чл.4 от
Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета относно прилагането на принципа на взаимно
признаване на финансови санкции, издадено от несъдебен орган на ФР **********по дело (
досие ) № 17.1513412.4, постановено на 22.03.2021 год., влязло в сила на 20.04.2021 год., по
отношение на българският гражданин А.Х., роден на 14.10.1980 год., с настоящ адрес – с.
Г..., общ. Търговище, ул. „Ю..“ № .... Решението е издадено за извършено нарушение на
Закона за движение по пътищата: „като водач на лек автомобил марка с регистрационен
номер Т 2370КК, движейки се в гр. Хайлигенрот по федерална магистрала 3 при 88,070-ия
километър в землище Хайлигенрот при посока на движението – гр. Кьолн, е прешило на
30.01.2021 год. м 23:57 часа максимално допустимата скорост извън населени места със 7
км/ч. Разрешена скорост: 100 км/ч Констатирана скорост ( след приспаднат толеранс)
107 км/ч“, с което е нарушен Закона за движение по пътищата на Германия. Наложените
финансови санкции се изразяват в налагане на задължение на глоба в размер на 110 евро и
сумата от 28,50 евро разходи по административното производство. Общ размер 138,50 евро.
1
При направената справка в НБД се установи, че трите имена на лицето са АС. ИЗ.
ХЮС., с постоянен и настоящ адрес с. Г..., общ. Търговище, ул. „Ю....“ № ..... с ЕГН
**********.
В съдебното заседание прокурорът посочва, че Удостоверението от немската страна е
пълно, отговоря на изискванията на закона и следва да бъде признато.
Засегнатото лице А.Х. редовно призован не се явява и не изпраща представител.
Съдът като се запозна с представените по делото доказателства, съобрази
следното:
Удостоверението е издадено по чл. 4 от Рамковото решение 2005/214/ПВР на Съвета
относно прилагане на принципа на взаимното признаване на финансови санкции от
несъдебен орган на **********който е постановил Решение ( дело) № 17.1513412.4,
постановено на 22.03.2021 год., влязло в сила на 20.04.2021 год., по отношение на
българският гражданин А.Х.. Същото се отнася за извършено нарушение на закона за
движение по пътищата на **********а именно управление на МПС с превишаване на
максимално допустимата скорост, каквото нарушение е и по българското законодателство,
каквото е изискването на чл.30, ал.1 от ЗПИИРКОРНФС. Това нарушение е извършено на
територията на издаващата държава и не попада под юрисдикцията на българските
съдилища. Представеното Удостоверение е пълно и отговаря на изискванията по чл. 4 от
Рамковото решение 2005/214/ПВР на Съвета относно прилагане на принципа на взаимното
признаване на финансови санкции. Не са събрани доказателства, че срещу извършилото
нарушение лице за същото деяния в Република България или в друга държава, различна от
издаващата или изпълняващата, е постановено и приведено в изпълнение решение за
налагане на финансови санкции. Не е налице имунитет или привилегия по българското
законодателство, които правят изпълнение на решението недопустимо. В приложеното
удостоверение не е посочено да е извършено частично плащане, не са представени
доказателства и пред настоящият съд. Изпълнението на решението не е с изтекла давност
по българското законодателство, и решението не се отнася за решение на български съд.
Съдът констатира, че наложената финансова санкция не е по-малка от 70 евро или
левовата равностойност на тази сума. В конкретния случай наложената финансова санкция
подлежаща на изпълнение са в размер 110 евро, като са направени разноски в размер на
28,50 евро или общата сума е 138.50 евро. Решението не се отнася за деяние, което по
българското законодателство се счита извършено изцяло или отчасти на територията на Р
България, или са били извършени извън територията на издаващата държава, и българското
законодателство не позволява предприемане на наказателно производство по отношения на
такива деяния.
Решението се отнася за деяние, както се посочи по- горе, което съставлява
административно нарушение и според българското законодателство – „управление на МПС
с превишена скорост“, което е и нарушение по ЗДвП на България, въпреки, че това условие
не е задължително в случая, тъй като съгласно чл.30, ал.2 т.1 от ЗПИИРКОРНФС двойна
2
наказуемост не се изисква за административно нарушение, което нарушава правилата за
движение по пътищата.
Решението, което е постановено срещу засегнатото лице А.Х., който към момента на
извършване на нарушението е бил пълнолетен, носи административно-наказателна
отговорност и подлежи на административно наказание, които обосновават решението.
Видно от представеното Удостоверение решение № 17.1513412.4, постановено на 22.03.2021
год., влязло в сила на 20.04.2021 год., по отношение на българският гражданин А.Х.,
същото е било писмено. Бил е уведомен съгласно законодателството на Германия лично,
или чрез упълномощен според националния закон представител относно правото си да
обжалва решението, както и за сроковете за обжалване.
Официалния курс на Еврото към българския лев е фиксиран с Решение № 223 на БНБ
от 31.12.1998 год. за определяне на валутния курс към еврото като Официалния курс на лева
към еврото е 1955,83 лева за едно евро. Следва да се приложи и закона за деноминацията на
лева обн. в ДВ бр.20 от 05.03.1999 год. в сила от 05.07.1999 год. като видно от чл.1 на този
закон считано от 05.07.1999 год. българския лев се деноминира, като 1000 стари лева се
заменят за нов 1 лев. Или иначе казано официалния фиксиран курс на 1 евро е 1.95583 лева.
От така посоченото равностойността на 138,50 евро по официалния фиксиран курс на БНБ е
270, 88 лева.
От така представените доказателства се установява, че представеното Удостоверение
е пълно и отговаря на Решението. Не са налице основанията, при които може да се откаже
признаване и изпълнение. Не са налице условията за намаляване на финансовата санкция,
тъй като не попадат под юрисдикцията на българските съдилища, както се посочи по-горе.
Поради изложеното, следва представеното решение да бъде признато и изпратено на
органите на НАП за изпълнение.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА Решение № 17.1513412.4, постановено на 22.03.2021 год., влязло в
сила на 20.04.2021 год., по отношение на българският гражданин АС. ИЗ. ХЮС., роден на
14.10.1980 год., с настоящ и постоянен адрес с. Г...., общ. Търговище, ул. „Ю...“ № ...., с
ЕГН **********, от несъдебен орган на Федерална Република **********с което е наказан
да заплати „Глоба“ в размер на 110 евро и направени разноски по административното
производство в размер на 28,50 евро, или общо 138,50 евро равностойни на 270.88 лв
(двеста и седемдесет лева и осемдесет и осем стотинки) по курс на БНБ към датата на
влизане на решението в сила 20.04.2021 год., за извършено административно нарушение –
превишаване на максимално разрешена скорост, с което е нарушен закона за движение по
пътищата във ФРГ.
3
ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от настоящото решение на Национална агенция за
приходите за изпълнение по реда на Закона за Националната агенция за приходите и
Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. След получаване на решението Националната
агенция за приходите незабавно да уведоми настоящия съд за предприетите действия по
изпълнение на решението на основание чл.36 във вр. с чл.22, ал.2 от ЗПИИРКОРНФС, като
след приключването на изпълнението, следва да бъдем уведомени, за да се уведоми
компетентния орган на издаващата държава.
ДА СЕ УВЕДОМИ компетентния орган на издаващата държава в
**********както и Министерството на правосъдието на Република България.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в седмодневен срок от днес, пред
Апелативен съд гр. Варна, като обжалването съгласно чл.20, ал.1 изр. последно от
ЗПИИРКОРНФС, не спира изпълнението на решението.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4