Определение по дело №13339/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 35630
Дата: 9 октомври 2023 г. (в сила от 9 октомври 2023 г.)
Съдия: Десислава Стоянова Влайкова
Дело: 20221110113339
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 15 март 2022 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 35630
гр. София, 09.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 54 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА Гражданско
дело № 20221110113339 по описа за 2022 година
Предявен е иск с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ за осъждане на ЗАД „Армеец“ АД
да заплати на Ц. В. Г. сумата от 279.04 лева, представляваща обезщетение за имуществени
вреди- разходи за лечение и възстановяване, претъпрени от нея в качеството й на пътник в
лек автомобил „Форд Фиеста“ с рег. № СА 9079 КР, пострадал при ПТП, настъпило на
11.09.2021г. в гр. София, на бул. „........... при кръстовището с бул. „..............“ по вина на
водача на лек автомобил „БМВ М5“ с рег. № СВ 2323 РС, гражданската отговорност на
автомобилистите на който била застрахована от ответника по силата на договор за
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“, ведно със законната лихва върху тази
сума, считано от 11.09.2021г. до окончателно изплащане на задължението.
Ищцата твърди, че на 11.09.2021г. около 21:20 часа пътувала с поставен предпазен
колан на задната лява седалка на лек автомобил „Форд Фиеста“ с рег. № СА 9079 КР,
управляван от Й. А. Х., като автомобилът се движил в най- лявата пътна лента на бул.
„........... в гр. София. На кръстовището с бул. „..............“ водачът на лек автомобил „Форд
Фиеста“ спрял, за да изчака зелен сигнал на светофарната уредба, за да завие наляво, когато
движещият се зад него в същата лента лек автомобил „БМВ М5“ с рег. № СВ 2323 РС,
управляван от Г. Ю. Н., го ударил в задната част. В резултат пътуващата на задната седалка
на лек автомобил „Форд Фиеста“ Ц. Г. претърпяла камшичен удар и усетила болки във
врата. При проведените й непосредствено след инцидента, както и в дните след него
изследвания било установено, че при пътния инцидент е получила следните травматични
увреждания: травми на нервните коренчета в шийната област на гръбначния мозък,
изгладена физиологична цервикална лордоза/шийна лордоза, медианна протрузия на ниво
С4-5/компресия на дуралния сак и дискова херния на ниво С5-6 вляво. Предписано й било
носенето на анатомична яка, били й назначени плантограма и индивидуални стелки, била
затруднена да извършва трудова дейност, във връзка с което бил издаден болничен лист,
като и до момента на подаване на исковата молба в съда продължавала да провежда
рехабилитация. Във връзка с така установените травматични увреждания извършила
разходи в общ размер на 279.04 лева, формирани, както следва: 160.00 лева за закупуване на
шийна яка и възглавница, 22.80 лева за закупуване на лекарства- Габагамма таблетки,
Траумил С унгвент и Траумил С таблетки, 20.00 лева- за две мускулни (подкожни
инжекции), 31.56 лева за закупуване на Милгама капсули и Траумил С таблетки, 16.02 лева
за закупуване на Габагамма капсули, и 28.66 лева за закупуване на Нивалин ампули и
Милгама капсули. До ответника в качеството му на застраховател на гражданската
отговорност на сочения за виновен водач на лек автомобил „БМВ М5“ с рег. № СВ 2323 РС
била изпратена покана да обезщети ищцата за претърпените от нея във връзка с инцидента
1
неимуществени и имуществени вреди, което той не сторил, поради което в настоящия
процес ищцата претендира процесната сума, ведно със законната лихва, считано от датата,
на която ответното дружество било сезирано с извънсъдебната й претенция, както и
разноски.
В законоустановения едномесечен срок е постъпил отговор на исковата молба по чл.
131 ГПК, с който ответникът оспорва иска, оспорвайки описания от ищцата механизъм на
ПТП, доказаността на осъществено от застрахования при него водач виновно противоправно
поведение, участието на ищцата в ПТП, евентуално получаването от нея на травматични
увреждания, извършването на сочените в исковата молба разходи, както и причинна връзка
между травмите и конкретния пътен инцидент, като поддържа в тази връзка, че сторените от
ищцата разходи за лечение са във връзка с предхождащи ПТП нейни заболявания, а и се
дължат на вида и своевременността на оказаната медицинска помощ и на назначеното
лечение. В случай че бъде установено противоправно поведение на водача на лек автомобил
„БМВ“, е наведено възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от ищцата, която
в качеството си на пътник не била с поставен предпазен колан. Ответникът счита размера на
претендираното обезщетение за силно завишен, като поддържа в тази връзка, че разходите
или част от тях били поети от общественото осигуряване. Оспорва основателността на
претенцията за законна лихва с оглед неоснователността на иска с правно основание чл. 432,
ал. 1 КЗ, като счита освен това, че най- ранният момент, от който може да се търси законна
лихва, е 01.02.2022г. при съобразяване на датата, на която е бил сезиран от ищцата с искане
за изплащане на застрахователно обезщетение. Претендира разноски.
В разпоредбата на чл. 432, ал. 1 КЗ е уредена правната възможност за увреденото лице
да предяви пряк иск за обезщетяване на претърпените от него имуществени и
неимуществени вреди срещу застрахователя, обезпечил гражданската отговорност на
делинквента по силата на договор за имуществено застраховане „Гражданска отговорност“
на автомобилистите. За да бъде ангажирана имуществената отговорност на застрахователя,
в обективната действителност следва да са се осъществили следните материалноправни
предпоставки (юридически факти): 1/ наличие на валидно и действащо застрахователно
правоотношение по имуществена застраховка „Гражданска отговорност“, по силата на което
застрахователят се е задължил да обезпечи гражданската (деликтна) отговорност на сочения
за виновен водач на МПС (на основание чл. 45, ал. 2 ЗЗД вината се предполага оборимо); 2/
реализиране на застрахователно събитие- ПТП, в срока на действие на застрахователното
покритие; 3/ настъпване на имуществени вреди- неблагоприятно засягане на материални
блага на ищеца, вследствие на осъществения застрахователен риск, изразяващо се в случая в
извършване на сочените от ищцата разходи за нейното лечение и възстановяване след
инцидента; 4/ причинно- следствена връзка между ПТП и вредоносните последици.
Съобразно разпоредбата на чл. 154 ГПК горепосочените предпоставки следва да бъдат
установени от ищеца.
Процесуално задължение на ответника при доказване на горните факти е да докаже, че
е погасил претендираното вземане, за което в случая не се излагат твърдения, твърденията
си в отговора на исковата молба, обосноваващи намаляване на отговорността му, а именно
конкретно поведение на ищцата, което е допринесло за вредоносните последици от ПТП,
както и твърденията си, касаещи здравословното състояние на ищцата отпреди пътния
инцидент.
На основание разпоредбата на чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК като безспорно между
страните и поради това ненуждаещо се от доказване следва да бъде отделено
обстоятелството, че към датата на ПТП гражданската (деликтната) отговорност на водачите
на лек автомобил „БМВ М5“ с рег. № СВ 2323 РС е била застрахована от ответника по
силата на сключен с него договор за застраховка „Гражданска отговорност“.
Следва да бъде уважено искането на ответника по чл. 219, ал. 1 ГПК, своевременно
2
заявено с отговора на исковата молба, за конституиране като трето лице- негов помагач на Г.
Ю. Н., правният интерес от което е обоснован с твърдения за възникване на регресни права
на ответното дружество спрямо последната, в случай че претенцията на ищцата бъде
удовлетворена от застрахователя.
Представените с исковата молба документи следва да бъдат допуснати за събиране
като писмени доказателства по делото, доколкото се явяват относими към спорния предмет
на делото и необходими за изясняването му.
Следва да бъде допуснато извършването на съдебно- медицинска експертиза по
въпросите, формулирани от ищеца и ответника съответно в исковата молба и в отговора на
исковата молба.
Следва да бъде допуснато извършването на съдебно- автотехническа експертиза по
форулираните от ищцата в исковата молба въпроси.
Следва да бъде допуснато събирането на гласни доказателства чрез разпит като
свидетел на соченото от ищеца лице: Й. А. Х., за установяване механизма на ПТП.
От СДВР, отдел „Пътна полиция“ следва да бъдат изискани заверени преписи от
всички документи, приложени по административнонаказателната преписка, по която са
съставени АУАН № 43793/11.09.2021г. и НП № 21-4332-020372/08.10.2021г., както и данни
за евентуално образувано във връзка с процесния пътен инцидент наказателно производство.
На ищцата следва да бъдат издадени исканите съдебни удостоверения, които да й
послужат пред МБАЛ „Царица Йоанна“ ЕАД- София, както и пред НЗОК, по представени
от нея в тридневен срок от получаване на препис от настоящото определение проекти за
такива.
Трето за производството лице- УМБАЛ „Света Анна“ АД- София, следва да бъде
задължено по реда на чл. 192 ГПК да представи по делото цялата медицинска документация,
касаеща прием, престой и извършени прегледи на Ц. В. Г. във връзка с претърпяно от нея
ПТП на 11.09.2021г.
Без уважение следва да бъде оставено искането на ищцата за издаване на съдебно
удостверение, което да й послужи пред НОИ, доколкото установяването на временна
неработоспособност се извършва въз основа на издаден болничен лист, какъвто е представен
с исковата молба. Още повече, че се касае за документи, с които пациентът следва да
разполага.
Неоснователно е и искането за задължаване на ответника по реда на чл. 190 ГПК да
представи застрахователната полица за застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите на лек автомобил „БМВ“, действала към датата на ПТП, доколкото това
обстоятелство изрично се признава от ответника в отговора на исковата молба.
Анотирана съдебна практикаДелото следва да бъде насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА като трето лице- помагач на ответника Г. Ю. Н., ЕГН **********.
ДОПУСКА събирането като писмени доказателства по делото на представените с
исковата молба документи.
ДОПУСКА извършването на съдебно- медицинска експертиза по въпросите,
формулирани от страните в исковата молба и в отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице по СМЕ в размер на 500.00
3
лева, вносим от страните в тридневен срок от получаване на препис от настоящото
определение, както следва: 300.00 лева от ищцата и 200.00 лева от ответника.
НАЗНАЧАВА като вещо лице, което да извърши СМЕ, д- р Ц. Н. Г..
ДОПУСКА извършването на съдебно- автотехническа експертиза по формулираните
от ищцата в исковата молба задачи.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице по САТЕ в размер на 300.00
лева, вносим от ищцата в тридневен срок от получаване на препис от настоящото
определение.
НАЗНАЧАВА като вещо лице, което да извърши САТЕ, инж. Й. Д. Й..
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит като свидетел на соченото
от ищеца лице: Й. А. Х., за установяване механизма на ПТП.
УКАЗВА на ищцата в тридневен срок от получаване на препис от настоящото
определение да представи по делото доказателства за заплатен по депозитната сметка на
СРС депозит за възнаграждение на свидетеля в размер на 50.00 лева.
ДА СЕ ИЗИСКАТ на основание чл. 186 ГПК от СДВР, отдел „Пътна полиция“
заверени преписи от всички документи, приложени по административнонаказателната
преписка, по която са съставени АУАН № 43793/11.09.2021г. и НП № 21-4332-
020372/08.10.2021г., както и данни за евентуално образувано във връзка с процесния пътен
инцидент наказателно производство.
ДА СЕ ИЗДАДАТ на ищцата исканите съдебни удостоверения, които да й послужат
пред МБАЛ „Царица Йоанна“ ЕАД- София, както и пред НЗОК, по представени от нея в
тридневен срок от получаване на препис от настоящото определение проекти за такива.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192, ал. 1 ГПК трето за производството лице- УМБАЛ
„Света Анна“ АД- София, в тридневен срок от получаване на препис от настоящото
определение, както и от отговора на исковата молба, съдържащ молбата по чл. 192 ГПК, да
представи по делото цялата медицинска документация, касаеща прием, престой и
извършени прегледи на Ц. В. Г. във връзка с претърпяно от нея ПТП на 11.09.2021г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ищцата за издаване на съдебно
удостверение, което да й послужи пред НОИ, както и за задължаване на ответника по реда
на чл. 190 ГПК да представи застрахователната полица за застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите на лек автомобил „БМВ“, действала към датата на ПТП.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 24.11.2023г. от
10:50 часа, за когато страните да бъдат призовани, а вещите лица и свидетеля- след
представяне на доказателства за заплатени депозити.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез медиация. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин
размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът за доклад по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца – препис от отговора на исковата молба, а на
третото лице- помагач да бъдат връчени и преписи от исковата молба и приложенията
към нея, както и от отговора на исковата молба .
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4