Р Е Ш Е Н И Е
№
гр.
Кърджали, 10.02.2023
г.
Административен съд - Кърджали в открито заседание на
седми февруари през две хиляди двадесет
и трета година в състав:
СЪДИЯ: АЙГЮЛ ШЕФКИ
при секретаря Павлина Петрова,
като разгледа
докладваното от съдия Шефки адм. дело № 386/2022 г.
по описа на КАС, и за да се
произнесе,
взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, вр. с чл. 43, ал.3 и ал.4 от Закона за подпомагане на земеделските производители
/ЗПЗП/.
Делото е образувано по жалба от
М.М. К.-С. от ***, срещу Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за
директни плащания, базирани на площ
за кампания 2019, с изх.№02-090-6500/13163
от 19.08.2022 г., издадено от заместник-изпълнителен директор на ДФ „Земеделие“,
в частта му,
с която е намалена
заявената субсидия, респ. е отказано финансово подпомагане общо за сумата
в размер на *** лв., съобразно табл.14 от уведомителното
писмо /УП/, по схемите и мерките, заявени за подпомагане.
В жалбата
се сочи незаконосъобразност на оспореното УП, като постановено при неспазване на
установената форма, съществени нарушения на административнопроизводствените
правила, нарушение на материалния закон и несъответствие с неговата цел. Жалбоподателката твърди, че производството е повторно, след
като с влязло в сила Решение №232/30.11.2021 г., постановено по адм.д.№243/2021 г. по описа на АС-Кърджали, е отменено УП за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за
директни плащания, базирани на площ
за кампания 2019 с изх.№02-090-6500/13163 от 04.08.2021 г.
на зам. изпълнителен директор на ДФ „Земеделие“,
с което отново
не била оторизирана
сума в размер на 3
934,21 лв. Позовава се също и на Решение
№10/14.01.2021 г., постановено по адм.д.
№127/2020 г. по описа на КАС, Решение №6740/04.06.2021 по адм.д.№2615/2021 г. по описа на
ВАС, както и на Решение №175/29.09.2021 г., по адм.д.№127/2020 г., с които е отменена оспорената от нея
Заповед №РД-09-228/28.02.2020 г.q
издадена от министъра на земеделието, храните и горите,
по отношение на заявените площи, които не са били включени в допустимия за подпомагане
слой за кампания
2019. Намира
оспореното УП за нищожно, като издадено в противоречие
със влезлите в сила съдебни решения.
Твърди също, че в нарушение на чл.59,
ал.2, т.4 от АПК, оспореният акт не съдържа конкретни мотиви по отношение на изискванията,
които не са спазени, както и за налагане на намаления по отделните мерки и схеми.
По отношение на СП-основна и СП-други, освен съображения за липса на наддекларирани площи допълва, че стопанисва площи със сертифицирано
биологично производство и/или площи в преход към биологично земеделие, поради което
е необходимо да удостовери добиви от заявената култура в размер на 50% от минималните
добиви, определени в Наредба №3/17.02.2015 г. Сочи противоречие на оспореното УП
с разпоредбите на чл.16 и чл.65 от Наредба №11/06.04.2009 г., тъй като в случая
не било доказано неспазване на изискванията за управление, нито на системност на
това неспазване. Иска отмяна на оспореното УП, или обявяването му за нищожно, като
претендира и направените по делото разноски. В съдебно заседание, чрез процесуалния
си представител, поддържа подадената жалба.
Ответникът – Зам.изпълнителен
директор на ДФ “Земеделие“ - София, чрез процесуалния
си представител, намира жалбата за неоснователна и недоказана. Претендира юрисконсултско възнаграждение и прави възражение за прекомерност
на адвокатското възнаграждение.
Административният съд, като прецени събраните по
делото доказателства, приема за установено следното:
Безспорно
е по делото, че на 26.04.2019 г. жалбоподателката, с УРН
***, е подала заявление за подпомагане с УИН *** за кампания 2019 г., както и че на 15.05.2019 г.
е изменила подаденото заявление, като е заявила за подпомагане следните площи: по
Схема за единно плащане на площ /СЕПП/ -
23,81 ха; Схемата за преразпределително плащане
/СПП/- 23,81 ха; Зелени директни плащания /ЗДП/- 23,81 ха; по подмярка 13.1/НР1 – Компенсаторни плащания в планински райони
– 8,47 ха; по подмярка 13.2/НР2 – Компенсаторни плащания
за други райони, засегнати от значителни природни ограничения – 15,34 ха; Схема
за обвързано подпомагане за плодове /СП-основна/- 0,89 ха, както и по Схема за обвързано
подпомагане за плодове /СП-други/- 0,65 ха. Към заявлението са приложени необходимите
документи, в т.ч. декларации, таблици за използваните парцели през 2019 г., съдържащи
данни за 47 бр. парцели.
Извършена
е и автоматична проверка на данните в редактираното заявление за подпомагане /последно стартиране на 15.05.2019 г./, при която са констатирани
2 несъответствия.
С
Уведомително писмо изх. № 02-090-6500/13163 от 04.08.2021 г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите и мерките
за директни плащания за 2019 г., издадено от заместник-изпълнителен директор на
ДФ "Земеделие", на заявителката са оторизирани следните суми, съгл. Таблица
1: по подмярка 13. 1/НР1 – *** лв. и намалени *** лв.;
по подмярка 13. 2/НР2 – *** лв. и намалени – *** лв.;
по СЕПП – *** лв. и намаления в размер на *** лв.; по СПП – оторизирана сума *** лв. и намалена – ***
лв.; по мярка СП (основна) – оторизирана сума – *** лв., намалени – *** лв.; по
мярка СП (други) – оторизирана сума *** лв., намалена – *** лв.; по мярка ЗДП –
*** лв., намаления – *** лв. Или, от заявените общо *** лв., по горните схеми и
мерки, е оторизирана сума в размер на *** лв., като останалите суми в общ размер
*** лв., са отбелязани в колона 3."Намаления".
С Решение
№232/30.11.2021 г., постановено по адм.д.№243/2021 г.
по описа на АС-Кърджали, във връзка с подадена от К. жалба, горното УП е отменено
в частта му, с която са намалени сумите по заявеното подпомагане по схеми и мерки
за директни плащания, базирани на площ, общо в размер
на *** лв., поради липса на мотиви, като преписката е върната на административния орган за ново произнасяне.
С Решение №5443/07.06.2022 г., постановено
по адм.д.№1766/2022 г. на ВАС, решението на АС-Кърджали
е оставено в сила.
По делото са приложени
и Решение №10/14.01.2021
г., постановено по
адм.д. №127/2020 г. по описа на КАС, Решение №6740/04.06.2021г. по адм.д.№2615/2021 г. по описа на
ВАС, както и на Решение №175/29.09.2021 г. по адм.д.№127/2020 г., с които е отменена оспорената от М. К. Заповед №РД-09-228/28.02.2020 г. на министъра на
земеделието, храните и горите
в частта й, в която в одобрения окончателен специализиран
слой „Площи, допустими за подпомагане“ за кампания 2019 г. не са включени: 1. площ от
0.21 ха от референтен парцел
№***, землище ***; 2. площ от 0.35 ха от референтен парцел №***, землище село землище ***; 3. площ от 0.45 ха от референтен парцел №***, землище ***; 4. площ от 0.10 ха от референтен парцел №***, землище ***;
5. площ от 0,45 ха
– пасище от БЗС с идентификатор ***, в землището на ***; 6. 0,07
ха от БЗС ***; 0,02 ха от БЗС ***
в землището на ***; 7. площ от 0,02 ха от БЗС *** в землището на *** и 8. площ от 0,02 ха от БЗС ***,
в землището на ***, като преписката е върната на министъра на земеделието, храните и горите за ново
произнасяне в тази част, в едномесечен
срок от получаването,
при спазване на указанията по тълкуването и прилагане на закона, дадени в мотивите на решението. Горните съдебни решения са постановени по жалба на М. К. срещу Заповед №РД-09-228/28.02.2020 г. на министъра на
земеделието, храните и горите,
в частта й, засягаща площите по подаденото от
нея заявление за подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания
2019 г., останали извън одобрения окончателен специализиран слой „Площи, допустими
за подпомагане“ за кампания 2019 г.
С Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за
директни плащания, базирани на площ
за кампания 2019, с изх.№02-090-6500/13163
от 19.08.2022 г., издадено от заместник-изпълнителен директор на ДФ „Земеделие“,
предмет на настоящото производство на жалбоподателката са оторизирани следните суми, съгл. таблица
14: по
СЕПП – *** лв. /с намаление в размер на *** лв./; по ЗДП – *** лв. /намаление –
*** лв./; по СПП – *** лв. /намаление – ***
лв./; по СП /основна/ - *** лв. /намаление – *** лв./; по СП /други/ - *** лв
/намаление - *** лв./; по подмярка 13.1/НР1 – *** лв. /намаление – *** лв./; по подмярка 13.2/НР2 – *** лв. /намаление – *** лв./. Или, общият
размер на сумите в колона „Намаления“ е *** лв. Според поясненията към таблица
14, в колона „Намаления“ се отчитат намаления
на субсидията след извършени административни проверки, при които са установени всички
недопустими за подпомагане площи в заявлението - проверки за площи, заявени от повече
от един кандидат, проверки на място или автоматизирани проверки спрямо данните в
слоя с допустими площи от СИЗП и предоставени данни от МЗХГ и МОСВ.
В таблица 1 от уведомителното писмо са посочени
площите, за които са констатирани несъответствия с изискванията за подпомагане и
за които се намалява или отказва финансово подпомагане на основание чл. 43, ал.
4 от ЗПЗП и чл. 13 от Наредба № 6 от 24.02.2015 г. за прилагане на мярка 13
"Плащания за райони с природни или други специфични ограничения" от Програмата
за развитие на селските райони 2014-2020 г. /Наредба № 6/2015 г./. Видно от данните
в тази таблица, в колона 1 и 2 са посочени 23 бр. парцели с деклариран от
кандидата идентификатор и площ на БЗС/парцел; в колона
3 е отразена площта на всеки един парцел, след разрешаване на двойно заявени площи;
в колона 5 е посочена площта на парцела, след извършени административни проверки;
колона 6 съдържа установената площ на парцела, а в колона 7 е отразена разликата
между декларираната и установената площ на парцела /наддекларирана
площ/; в колона 8 и 9 са посочени съответно: установената площ на парцела и разликата
между декларираната и установената площ на парцела /приета за наддекларирана площ/, по отношение на площите, декларирани за
подпомагане по подмярка 13.1/НР1 и подмярка 13.2/НР2; в колона 10 са
посочени причините за недопустимост за всеки един от 23-те парцела. В поясненията
към таблицата за колона 4 е посочено, че по заявлението не е извършена проверка
на място. В поясненията за колона 5 е посочено, че отразява площта на парцела
след извършването на всички административни проверки по заявлението, вкл. и след
прилагане на разпоредбите на чл.17 от Наредба №5/27.02.2009 г. Посочено е, че са
извършени административни проверки по чл. 37, ал. 2 от ЗПЗП и чл. 28 и чл. 29 от
Регламент за изпълнение /ЕС/ № 809/2014 на Комисията от 17 юли 2014 г., посочени
в чл. 74 от Регламент /ЕС/ № 1306/2013 от 17 декември 2013 г., които включват кръстосани проверки чрез автоматизирани
компютърни средства. Пояснено е, че кръстосаните проверки представляват пространствено
сравнение на заявените площи с допустимите референтни парцели в СИЗП по чл. 24 от
Наредба № 105 от 22.08.2006 г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп
и ползване на ИСАК в специализирания слой „Площи допустими за подпомагане“, който
включва площите, допустими за подпомагане в рамките на всеки физически блок по чл.
14 на Наредба № 105 от 22.08.2006 г. Отразено е, че специализираният слой „Площи
допустими за подпомагане“ за 2019 г. е одобрен със Заповед № РД 09-228 от
28.02.2020 г., на министъра на земеделието, храните и горите, като в изпълнение
на чл. 16г, ал. 5 от Наредба № 105 от 22.08.2006 г., въз основа на одобрения специализиран
слой „Площи допустими за подпомагане“, РА извършва окончателна оторизация и плащания на площ за съответната година. Посочено
е също, че на основание чл. 16а, ал. 6 от Наредба № 105 от 22.08.2006 г., вр. с чл. 43, ал. 3,
т. 6 от ЗПЗП, ДФ „Земеделие“ отказва частично или пълно плащане за площ, когато
кандидатът е заявил площ, попадаща извън специализирания слой „Площи допустими за
подпомагане“ за 2019 г. За колона 6 /установена площ на парцел (ха)/
е посочено, че площта е изчислена съгласно чл. 2, параграф 1, т. 23 от Делегиран
регламент № 640/2014 на Комисията, за която са изпълнени всички изисквания, определени
в правилата за отпускане на помощ. В случай на получени за парцела данни от МЗХГ,
съгласно чл.43, ал.8 от ЗПЗП, установената площ се сравнява с площите, за които
кандидатът има регистрирани правни основания, като за установена площ се счита по-малката
от двете. По отношение на данните в колона 7 е пояснено, че същите представляват разликата между декларираната и
установена площ, която отговаря на изискванията за подпомагане. За данните в колона
8 /установена площ БЗС/парцел (Мярка 13) ха/, е пояснено, че площта е изчислена
съгласно чл. 2, § 1, т. 23 от Делегиран регламент /ЕС/ № 640/2014 на Комисията,
за която са изпълнени всички изисквания, определени в правилата за отпускане на
помощ. По отношение на данните в колона 9 е пояснено, че същите представляват разликата между декларираната и
установена площ, която отговаря на изискванията за подпомагане(Мярка 13). В поясненията към колона 10 /причина за недопустимост/ е отразено,
че за площите без правно основание, предоставени на ДФЗ от МЗХГ с писмо изх.№10-890/27.11.2019
г. /вх.№02-0400/1008 от 28.11.2019 г./, на основание чл.43, ал.3, т.7 от ЗПЗП, ДФЗ отказва частично или пълно
плащане на площ, когато кандидатът не е ползвател на заявените земеделски площи.
Посочено е, че за двойно заявените площи, за които кандидатът няма регистрирано
правно основание се прилага чл.43, ал.3, т.5
от ЗПЗП, във вр. с чл.17, ал.2 и ал.3 от Наредба №5/27.2.2009
г. Посочено е също, че за застъпените площи в БЗС №*** и БЗС №***, не са установени
правни основания и застъпването е отстранено от площите на заявителя. За застъпените
площи в БЗС № *** е прието, че са установени правни основания и за двете страни
и застъпването не е отстранено. Пояснено е отново, че специализирания слой „Площи,
допустими за подпомагане“ за кампания 2019, е одобрен със Заповед № РД-09-228/28.02.2020г.
на МЗХГ, както и че на основание чл.43, ал.3,
т.6 от ЗПЗП, ДФЗ отказва частично или пълно плащане за площ, когато кандидатът
е заявил площ, попадаща извън специализирания слой „Площи допустими за подпомагане“
за 2019 г.
Според
данните в таблица 5 „Установени площи по култури за СП-основна и СП-други“, заявителят
е предоставил документи за произведена и реализирана продукция, както следва: череши
- 425 кг., кайсии – 450 кг.; круши – 445 кг.; праскови – 610 кг.; ябълки – 1320
кг. и сливи – 2030 кг., при изискуем минимален добив за установените площи по култури, съгласно
приложение 5 от Наредба №3/17.02.2015
г. за условията
и реда за прилагане на схемите за директни плащания,
както следва: 752 кг., 795,2 кг.,
651,42 кг, 1050 кг., 2263.66 кг. 3934,98 кг. В колона
8 е посочена установената площ за културите, за които е доказан минимален добив: череши
- 0,09 ха, кайсии – 0,09 ха; круши – 0,08 ха, праскови – 0,08 ха; ябълки – 0,11 ха и сливи
– 0,32 ха.
В таблица
6 „Размер на финансовото
подпомагане“, колона 2 е посочена
декларираната от кандидата площ: СП-основна – 0, 89 ха и СП-други – 0,65 ха,
а в колона 3 е отбелязана допустимата
площ, за която е доказан
минимален добив за култури: за СП-основна - 0,45 ха, а за СП-други –
0,33 ха. Съобразно посочените
в УП ставки за кампания 2019, за горните площи са оторизирани следните суми: за СП-основна – 837,44 лв. и за СП-други - 350,31 лв.,
след намалението със ставка за корекция
“финансова дисциплина“,
в размер на: 6,95 лв. за площите по СП-основна и
5, 08 лв. за СП-други.
Процесното УП съдържа и таблица 13 „Размер
на финансовото подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ“,
ведно с пояснения за данните в таблицата. Посочени са и ставките за схема/мярка
за кампания 2019. Видно от данните в последната таблица, декларираната площ по СЕПП,
СПП и ЗДП е 23,81 ха, а установената площ – 22,12 ха. По подмярка 13.1/НР1 и подмярка
13.2/НР2 са декларирани – 8,47 ха и 15,34 ха, а са установени съответно: 7,89 ха
и 14,23 ха. На ред 6 от таблицата е посочена наддекларирана площ: за СЕПП и СПП – 1,69 ха, а за подмерки 13.1/НР1 и 13.2/НР2 –
0,58 ха и 1,11 ха. На ред 7 е посочен и съответния процент на наддеклариране за СЕПП и СПП- 7,64 % и за М13.1 и М13.2
– 7,35 % и 7,8 %. От поясненията към таблицата е видно, че данните на ред 7 се формират като процентно съотношение
на наддекларираната /ред 6/ към установената площ /ред
2/. На ред 16 е посочена сума за намаление за финансова дисциплина, като в поясненията
се сочи, че тези суми представляват намаление след наложена ставка на корекция,
определена съгласно чл. 26 от Регламент /ЕС/ № 1306/2013 и член 8, § 1 от Регламент
/ЕС/ № 1307/2013, за плащания над 2000 евро. Посочен и конкретният размер на ставката
за кампания 2019 – 1.432635% съгласно Регламент за изпълнение /ЕС/ № 2019/1928 на
Комисията от 19.11.2019 г. На ред 22 са посочени оторизираните суми по заявените
схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ.
В таблица 15 от УП са посочени: оторизираната сума, изплащането й, датата на
плащането, като видно от данните в нея, в периода 16.12.2019 г. – 02.09.2020 г.,
на жалбоподателката е преведена цялата оторизирана сума.
При така установеното
от фактическа страна, съдът намира, че жалбата е процесуално допустима, като подадена
в срок, от легитимирано лице с правен интерес и е насочена срещу индивидуален административен
акт, който подлежи на съдебен контрол.
Разгледана
по същество, след проверка на административния акт, съгласно чл.168, ал.1, във връзка
с чл.146 от АПК, жалбата е частично основателна, по следните съображения:
Оспореният акт е издаден от компетентен орган.
Съгласно чл.20а, ал.1 и ал.2 ЗПЗП и чл.10, т.2 и т.7 от Устройствения
правилник на ДФ “Земеделие“, изпълнителният директор на фонда е изпълнителен директор
и на Разплащателната агенция. Организира и ръководи дейността на Разплащателната агенция
и я представлява, като разполага и с правомощието по вземане на решения за одобряване
или отхвърляне на заявления по схемите и мерките на Общата селскостопанска политика,
прилагани от Разплащателната агенция. От своя страна, съгласно чл. 20а, ал.4 от
ЗПЗП, изпълнителният директор може да
делегира правомощията си,
произтичащи от правото на ЕС или от националното
законодателство, включително вземане
на решения, произнасяне по
подадени заявления и/или сключване на договори за финансово подпомагане
на заместник-изпълнителните директори и на директорите на областните дирекции на фонда съобразно териториалната им компетентност. С т.I.1 на Заповед №03-РД/3088/22.08.2022
г., изпълнителният директор на ДФ „Земеделие“,
е делегирал на заместник-изпълнителния директор – Владислава Илиева Казакова, правомощия по издаване и подписване
на всички уведомителни писма по схемите
и мерките за директни плащания за извършена оторизация
и изплатено финансово подпомагане.
Съдът намира за неоснователно възражението на жалбоподателката
за нарушение на чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК, при издаване на процесното
УП. В оспорения акт се съдържат както фактически, така и правни основания за извършеното
намаление на сумите за подпомагане. В таблиците и поясненията към тях са посочени
площите от всеки един парцел, които са приети за недопустими за подпомагане и причините
за това; наддекларираните площи по всяка от схемите и
мерките за подпомагане; процентът на наддеклариране и
ставките за съответните схеми и мерки. Посочени са и сумите за намаление за финансова
дисциплина, ведно с правното основание за това намаление. В тази връзка неоснователни
са и доводите за нищожност на процесното УП, поради противоречието
му с влязлото в сила Решение №232/30.11.2021 г., постановено по адм.д.№243/2021 г. по описа на АС-Кърджали, с което предходното
УП е отменено поради липса на фактически и правни основания.
В оспореното УП, като основание за намаление на плащането по заявените мерки
и схеми, са посочени констатирани несъответствия на площи от 23 парцела, посочени
в таблица 1 от УП, с изискванията за подпомагане. В колона 10 на таблицата, са отразени
и причините за недопустимост на площите за всеки един парцел.
1. По отношение на площи от 22 парцела е прието наличие
на основание по чл.43, ал.3, т.6 от ЗПЗП, поради това,
че не попадат в специализирания слой „Площи, допустими за подпомагане“ за кампания
2019, одобрен със Заповед №РД-09-228/28.02.2020 г. на министъра на земеделието,
храните и горите. Действително, съгласно разпоредбата на чл. 43, ал. 3, т.
6 от ЗПЗП, в относимата редакция (доп. - ДВ, бр. 103 от 2020 г., в сила от 4.12.2020 г.), Разплащателната агенция намалява размера на плащането или отказва
плащане по схемите за директни плащания, когато кандидатът е заявил площ,
попадаща извън специализирания слой „Площи допустими за подпомагане“. Според обсъдените
по - горе доказателства обаче, Заповед №РД-09-228/28.02.2020 г. на МЗХГ е отменена
в частта й, засягаща площите по подаденото от
К. заявление за подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания
2019 г., останали извън одобрения окончателен специализиран слой „Площи, допустими
за подпомагане“ за кампания 2019 г., по силата на Решение №10/14.01.2021 г., постановено по адм.д. №127/2020 г. по описа на КАС, Решение №6740/04.06.2021г. по адм.д.№2615/2021 г.
по описа на ВАС, както и на Решение №175/29.09.2021 г. по адм.д.№127/2020 г., като преписката
е върната на министъра на земеделието, храните и горите за ново произнасяне в тази част, в едномесечен срок
от получаването. По делото не са
налице данни за такова произнасяне
от министъра на земеделието, храните и горите, за заявените
от жалбоподателката площи за подпомагане по схеми и мерки за директни
плащания за кампания 2019 г.,
по отношение на които е прието, че не попадат в специализирания слой „Площи, допустими
за подпомагане“.
Не са представени
и други доказателства, установяващи че площите, посочени в колона 10 на таблица
1, като такива, попадащи извън допустимия по СЕПП
слой, действително попадат извън този специализиран слой за кампания 2019.
По изложените
съображения, съдът намира за недоказано по делото, визираните
в таблица 1 площи да са извън слоя, допустим по СЕПП, респ. не е доказано
наличието на основанието по чл.43, ал.3, т.6 от ЗПЗП,
за намаляване размера на плащането по отношение на всички парцели, за които то е
приложено, поради което в тази му част, актът се явява незаконосъобразен поради
несъответствието му с материалния закон - основание за отмяна по чл.146, т.4 от АПК.
2. По отношение на
БЗС № *** е прието основание за недопустимост - наличие на двойно заявена площ от
0.02 ха.
В чл.43, ал.3, т.5 от ЗПЗП е предвидено намаляване размера
на плащането или отказ от плащане по схемите за директни плащания, когато за една
и съща площ са подадени две или повече заявления и застъпването на площи не е отстранено.
Съгласно чл. 17, ал.1 от Наредба № 5 от 27.02.2009 г. за условията и реда за подаване на заявления по схеми
и мерки за директни плащания (Изм. - ДВ, бр. 11 от 2021 г.), когато при извършване на кръстосани проверки ДФЗ – РА установи застъпване (пресичане на границите)
на два или
повече блока на земеделски стопанства, публикува данните за констатираните
застъпвания в Системата за електронни услуги
и уведомление за публикацията на интернет страницата на Държавен фонд "Земеделие".
Според чл.17, ал.2 от последната
наредба, Разплащателната агенция използва данните, предоставени от МЗм по реда на чл. 41, ал. 5 от ЗПЗП, при изясняване на правото
на ползване на площите, заявени от повече от един земеделски стопанин. В чл.17,
ал.3 е предвидено, когато за една и съща площ, за която е установено застъпване,
са предоставени данни за регистрирани правни основания за ползване на земеделски земи, доказващи правото на ползване от двама
или повече от кандидатите, или когато за никой от кандидатите не са налични такива данни, Разплащателната агенция да налага санкции съгласно чл. 19,
19а и 28 от Делегиран регламент (ЕС) № 640/2014 на Комисията от 11 март 2014 г. за допълнение на Регламент (ЕС) № 1306/2013 на Европейския парламент и
на Съвета по отношение на интегрираната система за администриране и контрол и условията за отказ или оттегляне на плащанията и административните
санкции, приложими към директните плащания, подпомагането на развитието на селските райони и кръстосаното съответствие (ОВ, L 181 от 20.06.2014 г.).
В
случая не се установи административният орган да е спазил процедурата по чл.17,
ал.1 от Наредба № 5 от 27.02.2009 г., по отношение на площта от БЗС № ***,
посочена като двойно заявена. Въпреки, че в УП /в поясненията на данните в колона 3 към таблица
1/ е посочено публикуване на информация в Системата за електронни услуги /СЕУ/,
за констатираните при кръстосана проверка двойно заявени площи, не са представени
доказателства за извършването на такава публикация. Не са налице и данни за уведомление
за публикацията на електронната страница на Държавен фонд "Земеделие",
каквото е изискването на чл.17, ал.1 от горната наредба. Съдът намира, че последните
нарушения на административнопроизводствените правила са
съществени, тъй като са лишили жалбоподателката от възможността
да представи възражения и доказателства във връзка с констатираното застъпване на
заявени за подпомагане площи. От своя страна, представянето на такива доказателства
е могло да повлияе върху съдържанието на акта и да доведе до друго разрешение
на въпроса. Налице е и твърдяното в жалбата нарушение
на чл. 35 от АПК, тъй като неизпълнението на задълженията по чл.17, ал.1 от
Наредба № 5 от 27.02.2009 г. от страна на административния
орган, води и до неизясняване на фактите и обстоятелствата от значение за случая.
По изложените съображения, в частта му, касаеща намаляване
на размера на плащането, поради двойно заявени площи в БЗС № ***, УП
е незаконосъобразно, като постановено при съществено нарушение на административнопроизводствените правила - основание за отмяна
по чл.146, т.3 от АПК.
Отделно
от горното, въпреки дадените на ответника указания, да установи съществуването на
фактическите основания, посочени в оспореното УП, по делото не са представени надлежни
доказателства, установяващи двойно заявяване в посочения от органа БЗС № ***, поради което, по отношение на тази площ не
се установява и наличие на основанията по чл.43, ал.3, т.5 ЗПЗП, вр. с чл.17, ал.2 и ал.3 от Наредба №5/2009 г., за намаляване
на размера на плащането. Респ., в тази му част, актът
се явява незаконосъобразен и поради несъответствието му с материалния закон - основание
за отмяна по чл.146, т.4 от АПК.
3. По отношение на оторизираните суми по СП-основна – *** лв. /намаление – *** лв./; по СП /други/ - *** лв
/намаление - *** лв./,
УП е основано на разпоредбите
на чл.29, чл.29а и чл.32, ал.1 от Наредба №3/17.02.2015 г. за условията и реда за прилагане на схемите за директни
плащания.
Съгласно чл.29, ал.1 и ал.2 и чл.29а, ал.1 и ал.2 от Наредба №3/17.02.2015 г., в относимата редакция (изм., бр. 19 от
2017 г., в сила
от 28.02.2017 г.), право на подпомагане по схемата за обвързано подпомагане за плодове имат земеделските
стопани на територията на цялата страна, които стопанисват минимум 0,5 ха (заедно
или поотделно) допустими за подпомагане площи с плодове от следните видове култури:
ягоди, малини, ябълки, круши, кайсии и зарзали, череши, вишни, праскови нектарини, сливи и/или десертно грозде. Заявените площи подлежат на подпомагане, когато: 1. са
заети с културите по ал. 1 и са с минимална площ на парцела 0,1 ха; 2. отговарят
на условията за подпомагане по смисъла на чл. 32, параграфи 2, 3 и 4 от Регламент
(ЕС) № 1307/2013; 3. през годината на заявяване е получен и реализиран на пазара
добив от заявените за подпомагане култури съгласно приложение № 5.
В приложение № 5 към чл. 29, 29а, е
предвиден следния добив (кг/ха) за заявените от жалбоподателката овощни култури:
ябълки – 11 914 кг/ха; круши- 5 922 кг/ха; кайсии и зарзали – 4 970 кг/ха;
праскови и нектарини – 7 500 кг/ха; череши –
4 700 кг/ха; и сливи – 6 246 кг/ха.
В чл.29, ал.3 и чл.29а, ал.3 от горната наредба
е предвидено, размерът на помощта да се определя за толкова заявени и допустими
за подпомагане хектари, за колкото земеделските стопани са реализирали количество
плодове по ал. 2, т.3 и са представили доказателства за това. Т.е., размерът на
помощта, предоставяна по тази схема е в зависимост от количеството на продукцията,
реализирана от кандидата. Предвидено е кандидатите да удостоверяват добиви от заявените
площи за заявената култура, като представят декларация и опис по образец, както
и документи, които доказват нейната реализация /чл.32, ал.1/.
В случая, видно от декларацията по чл.32, ал.1 от Наредба №3/2015 г. и приложените
към нея фактури / л.136-140, в пълнота - на л.102- л.109 от адм.д.
№243/2021 г. по описа на АС-Кърджали/, жалбоподателката
е представила документи за произведена и реализирана продукция, както следва:
ябълки – 1320 кг.; праскови – 610 кг.; череши - 425 кг., кайсии – 450 кг.; круши
– 445 кг. и сливи – 2030 кг. При тези данни, предвид посочените в таблица 5 добиви за съответните култури, правилно са определени допустимите за подпомагане хектари в колона 8 на таблица
5 от УП,
както и общата оторизирана площ за всяка
една от двете
схеми /колона
11, табл.6/. Следва да се отбележи,
че тези площи не
покриват дори и площите, приети от органа като установени за подпомагане, съответно: 0,76 ха за СП-основна и
0,63 ха СП-други /колона 3, табл.6
от УП/,
поради което разликата между декларираните от жалбоподателката площи по СП-основна /0,89 ха/ и СП-други /0,65 ха/
и приетите за
установени площи за подпомагане, съответно: 0,76 ха и 0,63 ха, не се отразява на размера на следващото се подпомагане. Правилно, съобразно допустимите за подпомагане хектари и посочените и в УП ставки за
кампания 2019, след намалението
с нормативно определената ставка за корекция
/в размер на 1.432635%/,
е определен и размерът
на полагащото се подпомагане по СП-основна и СП-други. Съдът намира, че така оторизираните суми са съответни на представената от кандидата декларация по
чл.32, ал.1 от Наредба №3/17.02.2015 г. и приложените към нея фактури за реализирана
продукция. Въпреки дадените указания, жалбоподателката
не установи да са налице условията на чл.32, ал.5 от Наредба
№3/17.02.2015 г., а именно, че площите,
с които кандидатства за подпомагане по горните схеми, са такива със сертифицирано
биологично производство или площи в преход към биологично земеделие. Изложеното
води до извод за законосъобразност на УП, в частта му,
касаеща намаляване на размера на подпомагането по СП-основна
и СП-други, а жалбата, в тази й част, следва да се отхвърли като неоснователна.
По изложените съображения, процесното уведомително
писмо, в частта относно постановеното намаление на исканите суми по СЕПП, СПП, ЗДП
подмярка 13.1/НР1 и подмярка 13.2/НР2 е незаконосъобразно, поради съществено нарушение на административнопроизводствените правила и противоречие с материалния
закон - отменителни основания по чл.146, т.3 и т.4 от АПК, поради което следва да бъде отменено. В останалата част, по отношение намалението
на заявеното подпомагане по СП-основна и СП-други, жалбата следва да се отхвърли
като неоснователна. Тъй като естеството на въпроса не позволява решаването му от
съда, преписката следва да се изпрати на административния орган за ново произнасяне
в отменената част, съобразно указаното в мотивите
на решението.
При този изход на делото
и направените от страните искания за присъждане на разноски, такива следва да бъдат
присъдени по компенсация, съобразно уважената част от жалбата. При направени от
жалбоподателя разноски, общо в размер на 710 лв., от които: 10 лв. за д.т. и 700 лв. за уговореното и изплатено адвокатско възнаграждение
съгласно ДПЗС №**/*** г., на последния се следват разноски в размер на
426 лв., съобразно уважената част от жалбата. Неоснователно
е възражението на ответника за прекомерност на адвокатското възнаграждение, тъй
като същото е под минималния размер, предвиден в чл.7, ал.2, т.2, вр. с чл.8, ал.1 от Наредба №1/2004 г. за минималните размери
на адвокатските възнаграждения. На ответника се следват разноски в размер
на 150 лв., определени на
основание чл. 78, ал. 8 от ГПК, вр. с чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ, които съобразно уважената част от жалбата се редуцират
на 60 лв. По компенсация съдът следва да осъди ответника да заплати на жалбоподателката разноски по делото в размер на 366 лв.
Предвид горното и на основание чл. 172, ал. 2, вр.
чл. 173, ал. 2 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за
директни плащания, базирани на площ
за кампания 2019, с изх.№02-090-6500/13163
от 19.08.2022 г., издадено от заместник-изпълнителен директор на ДФ „Земеделие“,
в ЧАСТТА МУ, с която са намалени суми, общо в размер
на 2 751,95 лв., по заявените
за подпомагане схеми и мерки, както следва: по СЕПП – за намалението в размер на 1021,15 лв.; по
ЗДП – за намалението от 246,18 лв.; по СПП – 755,54 лв.; по подмярка
13.1/НР1 – 508,50 лв. и по подмярка 13.2/НР2 – 220,58
лв.
ИЗПРАЩА преписката
на заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие" - София,
за ново произнасяне по заявление за подпомагане
с УИН *** за кампания 2019 г., подадено от М.М. К., в
частта, касаеща намаление
на плащанията по СЕПП,
ЗДП, СПП, подмярка 13.1/НР1 и подмярка 13.2/НР2,
съобразно дадените указания по тълкуване и прилагане на
закона.
ОТХВЪРЛЯ жалбата в останалата й част,
относно намалението на плащанията по СП /основна/– 832,57 лв. и по СП /други/ - 349,69 лв.
ОСЪЖДА Държавен фонд
"Земеделие" - София, да заплати на М.М.
К.-С.,***, с ЕГН **********,
направените по делото разноски в размер на 366 лева.
Решението може да бъде обжалвано пред Върховен административен съд в 14-дневен
срок от съобщаването му.
СЪДИЯ: