Определение по дело №46679/2023 на Софийски районен съд

Номер на акта: 18541
Дата: 30 април 2024 г.
Съдия: Ваня Георгиева Тотолакова
Дело: 20231110146679
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 22 август 2023 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 18541
гр. С., 30.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:В.Г.Т.
като разгледа докладваното от В.Г.Т. Гражданско дело № 20231110146679 по
описа за 2023 година
1. След запознаване с материалите по делото, съдът установи, че:
Производството е образувано по иск на застраховател, който е платил на застрахования
застрахователното обезщетение и е встъпил в правата му срещу причинителя на вредата
с правно основание чл. 410 от Кодекса за застраховането.
Искът е предявен от “Д.З.” АД с ЕИК*******, със седалище и адрес на управление в гр. С.
на бул. “К.А.Д.-К.” №68, представлявано от изпълнителната директорка Ж.М.Д. и
изпълнителния директор Д.Х. Д., против А. „П.И.“ ЕИК********, със седалище и адрес на
управление в гр. С. на пл. „М.“ №3, представлявано от председателя на управителния съвет
Й.К.В..
Искът е предявен при условията на чл. 422, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс: като
установителен иск за съществуване на вземане, за което е поискано издаване на заповед за
изпълнение, и подлежи на разглеждане по реда на Общия исков процес, уреден в част ІІ на
същия кодекс.
Процедурата по чл. 131 от Гражданския процесуален кодекс е извършена.
В едномесечния срок за отговор на исковата молба пълномощницата на ответната агенция
представя такъв.
С отговора на исковата молба е упражнено правото по чл. 119 от Гражданския процесуален
кодекс за възражение за местна неподсъдност на делото. Пълномощницата на ответната
агенция се позовава на чл. 108, ал. 2 от Гражданския процесуален кодекс.
2. За да се произнесе, съдът взе предвид, че:
Възражението на ответната агенция за местна неподсъдност на делото е направено в срок:
според чл. 119, ал. 3 от Гражданския процесуален кодекс във всички други случаи извън
възражение за родова неподсъдност и възражението за неподсъдност на делото по
местонахождение на недвижимия имот може да се прави само от ответника и най-късно в
срока за отговор на исковата молба. В случая, посоченият срок е спазен.
Ответникът е държавно учреждение е държавно учреждение, защото представлява
изпълнителна агенция към Министъра на регионалното развитие и благоустройството по
смисъла на чл. 54 от Закона за администрацията във връзка с чл. 2, ал. 1 от Правилника за
структурата, дейността и организацията на работа на Агенция „П.И.“ (ПСДОРАПИ), приет с
1
Постановление на Министерския съвет №295/2009 година. Освен това ответната Агенция
има специализирани звена – областни пътни управления съгласно чл. 21, ал. 2 от Закона за
пътищата, като във всяка област на страната е създадено областно пътно управление по
силата на чл. 30, ал. 1 от посочения по-горе Правилник.
Искът няма за предмет вещни права върху недвижим имот.
Искът няма да предмет наследство или завещание.
Спорното правоотношение между страните е породено от твърдян от ищеца деликт –
бездействие на служителите на ответната агенция по смисъла на чл. 49 от Закона за
задълженията и договорите, затова настоящият съдебен състав счита, че е възникнало на
мястото на настъпване на твърдяното в исковата молба пътно-транспортно произшествие.
Процесното пътно-транспортно произшествие е настъпило в района на Ямболския районен
съд.
Съобразявайки изложеното, съдът приема, че процесният случай попада в хипотезата на
чл. 108, ал. 2 от Гражданския процесуален кодекс, според която разпоредба искове срещу
държавата и държавни учреждения, включително поделения и клонове на последните се
предявяват пред съда, в чийто район е възникнало правоотношението, от което произтича спорът,
освен в случаите по чл. 109 и 110 от същия кодекс или когато то е възникнало в чужбина, в който
случай искът се предявява пред надлежния съд в С.. Видно от съдържанието на цитираната
разпоредба, тя е специална спрямо останалите разпоредби, уреждащи местната подсъдност
(включително чл. 115 от Гражданския процесуален кодекс), освен изрично посочените в самата
норма – чл. чл. 109 и 110 от същия кодекс.
За тази подсъдност сезираният съд следи служебно съгласно чл. 119, ал. 3 от Гражданския
процесуален кодекс, следователно тя е задължителна и възражение на ответника не е необходимо,
без значение е и изборът и становището на ищцовата страна, защото по тези искове тя няма право
на избор.
Водим от изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1. ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело №44523 по описа на Софийския
районен съд за 2023 година.
2. ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Ямболския районен съд.
3. Преписи от определението ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните.
4. Съобщенията ДА СЕ ВРЪЧАТ по реда на чл. 38, ал. 2 от Гражданския процесуален
кодекс на страните по следния начин:
1. Съобщенията ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните на електронните им адреси на основание
съответно чл. 50, ал. 5 и чл. 52, ал. 2 от Гражданския процесуален кодекс.
2. Връчването ДА СЕ УДОСТОВЕРИ по следния начин:
Съобщенията, съдържащи информация за изтегляне на призовката, съобщението или
книжата, ДА СЕ ОТПЕЧАТАТ на хартиен носител след изпращането на адресата и ДА СЕ
ПРИЛОЖИ по делото.
Ако някое от съобщенията, съдържащи информация за изтегляне на призовката,
съобщението или книжата, бъде изтеглено от адресата в 7-дневен срок от изпращането, по
делото ДА СЕ ПРИЛОЖИ електронен запис от информационната система на портала,
2
подпечатан с квалифициран електронен печат на съда с удостоверено време или с
квалифициран електронен времеви печат по реда на чл. 44, ал. 3, т. 1 от същия кодекс.
Ако някое от съобщенията, съдържащи информация за изтегляне на призовката,
съобщението или книжата, не бъде изтеглено от адресата в 7-дневен срок от неговото
изпращане, по делото ДА СЕ ПРИЛОЖИ докладна записка.

Чл. 121, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс изрично посочва, че заинтересованата
страна може да обжалва определението във връзка с подсъдността, поради което и на основание
чл. 274, ал. 1, т. 2 от същия кодекс настоящото определение подлежи на обжалване с частна жалба
по реда на глава ХХІ от Гражданския процесуален кодекс, озаглавена “Обжалване на
определенията”, пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от съобщаването на страните по
делото.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3