№ 2090
гр. София, 15.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА Гражданско
дело № 20231110142302 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по искова молба от Н. В. И. , с
която са предявени искове по чл. 344, ал.1, т.1 и т. 2 от КТ срещу „ ФИРМА
„ООД .
Препис от същата е редовно връчен на ответника при условията на чл.
50, ал.2,ГПК и в указания срок не е постъпил писмен отговор.
Съдът намира, че исковата молба е редовна, а предявените с нея искове
– допустими.
На основание чл. 312, ал. 1, т. 2, вр. чл.146 ГПК и като съобрази
фактическите твърдения на страните, приема следния ДОКЛАД:
Предявени са, както следва:
1.Иск с правно основание чл.344, ал.1, т.1 КТ за признаване на
незаконосъобразността и отмяна на уволнението, извършено със Заповед №
004/28.06.2023 г.
2. Иск с правно основание чл. 344, ал.1, т.2 от КТ за възстановяване на
ищцата на предишната й работа, заемана до прекратяване на трудовото
правоотношение с атакуваната заповед на работодателя- „продавач-
консултант“ , КИД 4771,НКПД 5223001 в ответното дружество.
Правото произтича от следните обстоятелства: незаконно (без да е
осъществен фактическият състав предвиден в КТ – чл.190-чл.195)
упражняване от страна на ответника на потестативното право едностранно да
прекрати трудовото правоотношение между страните.
1
В тежест на ответника е да докаже, че в негова полза е възникнало
потестативното право да прекрати правоотношението с ищеца на основание
чл. 325, ал.1 , т.1 КТ , доколкото ищцата оспорва да е подавала молба до
работодателя за напускане на работа.
По иска с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ за възстановяване на
ищеца на заеманата до уволнението длъжност правото произтича от
уважаване на иска за отмяна на уволнението и доказване на обстоятелството,
че съществуващото между страните трудово правоотношение е било
безсрочно.
В тежест на ищеца е да докаже, че трудовото правоотношение е било
безсрочно.
В тежест на ответника е да установи законосъобразност на
уволнението.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Представените от ищцата писмени доказателства следва да бъдат
приети.
Следва да бъде отложено произнасянето по останалите доказателствени
искания, с оглед необходимостта от изслушване становищата и на двете
страни.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Поради горното и на основание чл. 312, ал.1 ГПК, Софийският районен
съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА доклад съобразно обстоятелствената част на настоящото
определение.
ПРИЕМА представените от ищцата писмени доказателства, описани в
исковата молба.
ОТЛАГА произнасянето по останалите доказателствени искания за
първото открито по делото съдебно заседание.
2
УКАЗВА на страните, че в 1 – седмичен срок от получаване на препис
от настоящото определение, могат да изразят становище по направения
доклад по делото и дадените указания, както и да предприемат съответни
процесуални действия в тази връзка, включително като ангажират
доказателства за установяване на релевантните за спора обстоятелства,
включително с оглед определената доказателствена тежест. Указва на
страните, че ако не го сторят, губят възможността да направят това по –
късно.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
06.02.2024 г. от 10:30 часа, за когато да се призоват страните, като им се
връчи препис от настоящото определение.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3