РЕШЕНИЕ
№ 1087
гр. Перник, 12.12.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на трети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Диана Мл. Матеева
при участието на секретаря Илиана Кр. И.
като разгледа докладваното от Диана Мл. Матеева Гражданско дело №
20241720100738 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба от А. И. Й. -
ЕГН:********** с постоянен и настоящ адрес - гр.*****, ж.к. *****-* бл.***,
вх.*, ет.*, ап.** съдебен адрес - гр.******, ул. ***** ******* №*, ет.*, оф.** *
- чрез адв.М.Г. ПАК СРЕЩУ И. Т. Д. - ЕГН:**********, постоянен адрес -
гр.*****, р-н ********, ул. ***** ****** /* ** ***** /№* и настоящ адрес с.
*********, Община ****
Предявени са искове с правно основание чл.124 ГПК, във вр. с чл. 108
ЗС , като се иска от съда :
да постанови решение, с което да признае за установено,в отношенията
между страните по делото –
ищцата А. И. Й. - ЕГН:**********, постоянен и настоящ адрес -
гр.*****, ж.к. ***** - *, бл.***, вх.*, ет.*, ап.** – съдебен адрес - гр.******,
ул. ***** ******* №*, ет.*, оф.** *
и ответника И. Т. Д. - ЕГН:**********, постоянен адрес - гр.*****, р-н
********, ул. ***** ****** /* ** ***** /№* и настоящ адрес – с. *********,
1
Община ****,
че ищцата А. И. Й. - ЕГН:**********, е собственик на следния
недвижим имот, посочен в Нотариален акт №***, том 1, per.№****, дело
№*** от ** ** **** год. на Нотариус В.Я., както следва:
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ незастроен с площ от 480.00/четиристотин и
осемдесет/кв.м., находящ се в землището на Село ********, Община Перник, в
местността „М. върби"/а съгласно удостоверението за данъчна оценка - махала
„Кремик"/, при граници по Нотариален акт №***, том 1, per.№****, дело
№*** от ** ** **** год. - от две страни път, Т.Т. и В.З.,
заедно с построената върху същия имот сграда със застроена площ
от 35.00/тридесет и пет/кв.м., а по плана на новообразуваните имоти в
местността „М. върби", Село ********, Община Перник, одобрен със Заповед
№РД-129/06.07.2007 год. на Областния управител на Област Перник,
представлява Поземлен имот №53, със същите площ на имота и сградата - по
нотариалния акт и граници, както следва - от две страни път, Поземлен имот
№54 и Поземлен имот №55.
Претендират направените по делото разноски.
Във връзка с необходимостта от вписване на исковата молба и
идентификация на процесния недвижим имот, издаване на скица и
удостоверение за идентичност от Община Перник, Е ИЗДАДЕНО съдебно
удостоверение на ищцата, с което да се снабди от Община Перник, със скица и
удостоверение за идентичност на недвижим имот - посочен в Нотариален акт
№***, том 1, per.№****, дело №*** от ** ** **** год. на Нотариус В.Я., а по
Заповед №РД- 129/06.07.2007 год. на Областния управител на Област Перник
за одобряване на плана на новообразуваните имоти в местността „М. върби",
Село ********, Община Перник, представляващ Поземлен имот №53, със
същите площ на имота и сградата - по нотариалния акт и граници, както
следва - от две страни път, Поземлен имот №54 и Поземлен имот №55, след
което –исковата молба Е ВПИСАНА
По делото са приети ПИСМЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА
2
представени с исковата молба :
1.Нотариален акт №***, том 1, per.№****, дело №*** от ** ** **** год.
на Нотариус В.Я., с който ищцата е била призната за собственик по реда на
§4А ЗСПЗЗ на процесния имот;
2.Отговор на Зам.Кмет на Община Перник изх.№23/ТР-2717 от
02.06.2023 год.;
3.Отговор на Зам.Кмет на Община Перник - изх.№23/ТР-6841 от
10.01.2024 год.
4.Удостоверение за данъчна оценка на процесния имот от 11.01.2024 год.
В законоустановения срок по чл.131 ГПК е постъпил отговор от И. Т.
Д., ЕГН **********, с адрес за призоваване: гр.*****, кв. ***** * , ул. *****
****** * № *-
като оспорва предявения иск като неоснователен със следните
аргументи:
1. Имотът посочен в исковата молба на ищцата идентичен ли е с
имота - посочен в представения от нея нотариален акт №***, том 1, per.
№****, дело №*** от ** ** **** год. - Иска от съда да отхвърли подадения
срещу него иск като неоснователен.
Моли, да му бъдат присъдени сторените по делото съдебни разноски.
Във връзка с отговора - ищцата депозира уточнителна молба, като
с оглед установеното обстоятелство, че към датата на съставяне на
нотариалния акт от 13.02.1995 год. представен от ответника с отговора на
исковата молба, същият се е намирал и се намира в граждански брак с И. Д. Д.
- ЕГН: 64 0 608 6394 - Акт за брак №0066/12.02.1984 год. на Столична община,
то следва тя да бъде конституирана като необходим и задължителен другар в
процеса, тъй като недвижимият имот придобит възмездно по време на брака е
съпружеска имуществена общност и решението на съда следва да има
действие и по отношение на нея - чл.215 и чл.216 ГПК, с оглед евентуалните й
права по чл.304 ГПК.
3
Поради горното СЪДЪТ Е КОНСТИТУИРАЛ като нов ответник,
наред с първоначалния - съпругата му И. Д. Д. - ЕГН:**********,
постоянен и настоящ адрес - гр.*****, р-н ********, ул. ***** ****** /* **
***** /№*.
Исковата молба и преписите от писмените доказателства СА
ВРЪЧЕНИ на новия ответник И. Д. Д. - ЕГН:**********, постоянен и
настоящ адрес - гр.*****, район „********", ул."***** ******"/*-ва
*****/№*, с оглед правата по чл.131 ГПК .
Пернишкият районен съд, след като прецени събраните по делото
доказателства и обсъди доводите и възраженията на страните, приема
следното:
От фактическа страна:
Ищцата твърди, че е закупила по реда на §4А ЗСПЗЗ, следния недвижим
имот:
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ - незастроен с площ от 480.00/четиристотин и
осемдесет/кв.м., находящ се в землището на с.********, Община Перник, в
местността „М. върби"/а съгласно удостоверението за данъчна оценка - махала
„Кремик"/, при граници по Нотариален акт №***, том 1, per.№****, дело
№*** от ** ** **** год. - от две страни път, Т.Т. и В.З.,
заедно с построената върху същия имот сграда със застроена площ от
35.00/тридесет и пет/кв.м., а по Заповед №РД-129/06.07.2007 год. на
Областния управител на Област Перник за одобряване на плана на
новообразуваните имоти в местността „М. върби", Село ********, Община
Перник, представлява Поземлен имот №53, със същите площ на имота и
сградата - по нотариалния акт и граници, както следва от две страни път,
Поземлен имот №54 и Поземлен имот №55.
За посоченият имот е бил съставен Нотариален акт №***, том 1, per.
№****, дело №*** от ** ** **** год. на Нотариус В.Я., с който ищцата е била
призната за собственик по реда на §4А ЗСПЗЗ.
Ищцата е ползвала имота без никакви претенции от когото й да било до
пролетта на 2023 год., когато научава от общинската администрация -
гр.Перник, че съгласно Заповед №РД-129/06.07.2007 год. при одобряване на
4
плана на новообразуваните имоти в местността „М. върби", Село ********,
Община Перник, Поземлен имот №53/имотът на ищцата/ е записан в
регистъра на новообразуваните имоти като собственост на друго лице -
ответника И. Т. Д., като й е била отказана всякаква информация на какво
правно основание собственият и имот, когото е закупила е записан като
собственост на ответника.
Ищцата категорично оспорва обстоятелството, че ответника е придобил
правото на собственост върху процесния имот на каквото й да било основание
по чл.77 ЗС или друг закон, тъй като имота е закупила при условията на
§4А ЗСПЗЗ, упражнявала е безпрепятствено, явно и спокойно всички
правомощия на собственик на имота до пролетта на 2023 год. и до ден
днешен, но имотът е бил записан в регистъра на новообразуваните имоти на
името на ответника - без правно основание, без доверителката ми да е
загубвала правото си на собственост и без ответника да е придобивал това
право на собственост, като посоченото обстоятелство води до отказ на
общинската администрация да й издава каквито и да било документи за
собствения й имот, тъй като бил "собственост на друго лице".
Горепосоченото обосновава правния интерес от исковата молба и
предявения с нея положителен установителен иск, за да бъде признато, че
ищцата е собственик на процесния имот - §4к,ал.8,т.1, предложение второ
ЗСПЗЗ.
Съдът е приел за съвместно разглеждане въведеното възражение за
изтекла в полза на ответника придобивна давност
Във връзка с това са допуснати допуснати до разпит свидетели на двете
страни - за установяване на обстоятелствата, кой владее имота, който е
закупен през 1995 г. през целия период от закупуването му до днес явно,
спокойно, необезпокоявано и непрекъснато.
Във връзка с постъпилия отговор от ответника, С УТОЧНИТЕЛНА
МОЛБА ,ИЩЦАТА посочва следното:
1. Процесният имот е този, който тя е придобила по §4А от ЗСПЗЗ,
като разликата в площта от 15 кв.м./по нотариален акт и по скица/ е
незначителна и е плод на техническа грешка, докато разликата в площта на
5
процесния имот и имота посочен в представения от ответника нотариален акт
-105 кв.м. /по нотариален акт и по скица / е съществена, поради което
посочения в нотариалния акт на ответника имот и имота по исковата молба не
са идентични, независимо от съдържанието на Удостоверение за идентичност
от 30.03.2011 год. издадено от Община Перник.
2. Границите на процесния имот съвпадат с границите на имота по
нейния нотариален акт, тъй като тя лично познава своите съседи, докато
границите на нотариалния акт представен от ответника не съвпадат с
границите на процесния имот.
3. От момента на заплащане на процесния имот и от момента на
съставяне на нотариалния акт - само и единствено тя е упражнявала явно,
необезпокоявано, спокойно и несъмнено владение върху процесния имот,
поради което го е придобила евентуално й поради настъпила придобивна
давност от около 30 години - на която също изрично и евентуално се позовава,
в който период никой и никога, а най - малкото ответника не е имал претенции
към имота.
4. В имота е имало построена сграда и същата е отразена в нейния акт,
тъй като е условие за закупуване на процесния имот по §4А ЗСПЗЗ, като
действително през последните години сградата се е самосрутила, но й към
днешна дата в процесния имот се намират основите на същата сграда.
5. Оспорва истинността на представения от ответника документ на
Община Перник - „Удостоверение - изх,№11/ТР-1499/30.03.2011 год. за
идентичност на поземлен имот 53 по сега действащия план на
новообразуваните имоти на м."М. върби", село ********, одобрен със Заповед
№РД-129/0б.03.2007 год...с имота подробно описан в нотариален акт №185,
том 1, дело 382 от 1995 год.", като твърди, че не е налице твърдяната
идентичност между процесния поземлен имот 53 и имота - посочен в
нотариалния акт - представен от ответника.
При горните факти, съдът е ОТКРИЛ на основание чл.193 ГПК,
производство по оспорване истинността на посочения документ
„удостоверение за идентичност"
6
С оглед откритото производство по чл.193 ГПК – е назначена и приета
в о.з. съдебно - техническа експертиза комплексна - от вещи лица -
строителен инженер и инженер - геодезист, които след като се запознаят с
делото, събраните по него писмени доказателства и изслушат свидетелските
показания да дадат заключение относно следното:
Имотът посочен в исковата молба на ищцата идентичен ли е с имота -
посочен в представения от нея нотариален акт №***, том 1, per.№****, дело
№*** от ** ** **** год. - площ, местонахождение, граници и съседи, както й в
процесния имот имало ли е изградена законна сграда и какво е останало от нея
към днешна дата?
По делото е прието заключение на вещите лица – инж.П. Е. М. и
инж.Р. Н. Н. – съгласно което :
Имотът е идентичен на имот № 53 по плана на новообразуваните имоти
в м.М. върби с.******** общ.Перник.Съседите отговарят на конкретното
местоположение, в имота е останала бетонна площадка отговаряща на
описаната сграда в документа за собственост.
Налице е рушаща се сграда –вижда се от сателитна снимка от 2005 и
следващи чак до 2024г. когато на място е останала само бетонната основа.Като
съсед е вписан Т.Т., а на удостоверението на последния като съсед е вписана А.
Й..Разликите в площите се дължат на данните от измеренията по графична
площ и по цифрови данни.
На въпроса - Имотът посочен в исковата молба на ищцата
идентичен ли е с имота - посочен в представения от нея нотариален акт
№***, том 1, per.№****, дело №*** от ** ** **** год. – вещите лица
отговарят, че не отговаря – не може да се определи, той е с № 53 но като
местоположение не може да бъде определен.
Имотът не отговаря на описаните в документа площи, съседи, затова в
документа е описан като № 53- става въпрос за нотариалния акт на
ответниците от 1995г на нотариус М.М.- по нотариалния акт е описан като „
зем.земя м.М. върби с площ 600 кв.м. и граници : К.Я., път, празно място и
7
празно място.Ищците и ответниците показват един и същи имот № 53, като
съсед К.Я. няма. Има един съсед под № 52
Въз основа на така установените факти, съдът достигна до следните
правни изводи:
По допустимостта на иска:
В т.2 от ТР №8/2012 г. на ОСГК, представляващо задължителна съдебна
практика изрично е прието, че правен интерес от предявяване на
установителен иск за собственост е налице и когато ищецът разполага с
възможността да предяви осъдителен иск за същото право, поради което
възражението на ответници за недопустимост на иска е неоснователно.
По основателността на иска:
Установи се по наличните писмени доказателства, че ищцата е закупила
по реда на §4А ЗСПЗЗ, следния недвижим имот:
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ - незастроен с площ от 480.00/четиристотин и
осемдесет/кв.м., находящ се в землището на с.********, Община Перник, в
местността „М. върби"/а съгласно удостоверението за данъчна оценка - махала
„Кремик"/, при граници по Нотариален акт №***, том 1, per.№****, дело
№*** от ** ** **** год. - от две страни път, Т.Т. и В.З.,
заедно с построената върху същия имот сграда със застроена площ от
35.00/тридесет и пет/кв.м., а по Заповед №РД-129/06.07.2007 год. на
Областния управител на Област Перник за одобряване на плана на
новообразуваните имоти в местността „М. върби", Село ********, Община
Перник, представлява Поземлен имот №53, със същите площ на имота и
сградата - по нотариалния акт и граници, както следва от две страни път,
Поземлен имот №54 и Поземлен имот №55.
За посоченият имот е бил съставен Нотариален акт №***, том 1, per.
№****, дело №*** от ** ** **** год. на Нотариус В.Я., с който ищцата е
била призната за собственик по реда на §4А ЗСПЗЗ.
Ищцата е ползвала имота без никакви претенции от когото й да било до
8
пролетта на 2023 год., когато научава от общинската администрация -
гр.Перник, че съгласно Заповед №РД-129/06.07.2007 год. при одобряване на
плана на новообразуваните имоти в местността „М. върби", Село ********,
Община Перник, Поземлен имот №53/имотът на ищцата/ е записан в
регистъра на новообразуваните имоти като собственост на друго лице -
ответника И. Т. Д., като й е била отказана всякаква информация на какво
правно основание собственият и имот, когото е закупила е записан като
собственост на ответника.
По-горе се посочи, че вещите лица установяват хронологично от 2005
година до настоящия момент наличието на сграда, която към момента е само
останала бетонна основа
Вещите лица са приложили и снимков материал
Ищцата е закупила имота при условията на §4А ЗСПЗЗ, упражнявала е
безпрепятствено, явно и спокойно всички правомощия на собственик на имота
до пролетта на 2023 год. и до ден днешен, но имотът е бил записан в
регистъра на новообразуваните имоти на името на ответника - без правно
основание, като съдът счита, че не може да се приложи разпоредбата на чл.
77 ЗС, тъй като ищцата не е загубвала правото си на собственост и не се
доказва ответника да е придобивал това право на собственост, като
посоченото обстоятелство води до отказ на общинската администрация да й
издава каквито и да било документи за собствения й имот, тъй като бил
"собственост на друго лице".
С оглед събраните по делото доказателства, данните от експертизата
съдът счита, че следва да бъде признато, че ищцата е собственик на процесния
имот - §4к,ал.8,т.1, предложение второ ЗСПЗЗ.
По възраженията въведени в отговора :
Процесният имот е този, който ищцата е придобила по §4А от ЗСПЗЗ,
като разликата в площта от 15 кв.м./по нотариален акт и по скица / е
незначителна и според приетата по делото СТЕ от две вещи лица –геодезист и
9
инженер - е плод на техническа грешка между графичното и цифровото
нанасяне,
Като в същото време разликата в площта на процесния имот и имота
посочен в представения от ответника нотариален акт -105 кв.м. /по
нотариален акт и по скица / е съществена, поради което посочения в
нотариалния акт на ответника имот и имота по исковата молба не са
идентични, независимо от съдържанието на Удостоверение за идентичност от
30.03.2011 год. издадено от Община Перник.
Границите на процесния имот съвпадат с границите на имота по
нотариален акт на ищцата.
Освен това ищцата лично познава своите съседи, докато границите на
нотариалния акт представен от ответника не съвпадат с границите на
процесния имот.
От момента на заплащане на процесния имот и от момента на съставяне
на нотариалния акт - само и единствено ищцата е упражнявала явно,
необезпокоявано, спокойно и несъмнено владение върху процесния имот,
поради което го е придобила евентуално и поради настъпила придобивна
давност от около 30 години - на която също изрично и евентуално се позовава,
в който период никой и никога, а най - малкото ответника не е имал претенции
към имота.
Това обстоятелство се установява и от наличните по делото
доказателства.
Установи се по данните на комбинираната СТЕ, че в имота е имало
построена сграда и същата е отразена в нотариалния акт на ищцата, тъй като е
условие за закупуване на процесния имот по §4А ЗСПЗЗ, като действително
през последните години сградата се е самосрутила, но по данни на СТЕ
сателитните снимки доказват наличие на сграда от 2005 до 2023 -2024 година,
като към днешна дата в процесния имот се намират основите на същата
сграда.
Налице е и снимков материал – от вещите лица по повод експеритзата
Представения от ответника документ на Община Перник -
„Удостоверение - изх,№11/ТР-1499/30.03.2011 год. за идентичност на
поземлен имот 53 по сега действащия план на новообразуваните имоти на
10
м."М. върби", село ********, одобрен със Заповед №РД-129/0б.03.2007 год...с
имота подробно описан в нотариален акт №185, том 1, дело 382 от 1995 год.",
не може да породи правно действие, тъй като, както се посочи по-горе, налице
е съществено разминаване от 105 кв.м.
С оглед събраните по делото доказателства, данните от експертизата и в
съвкупност съдът счита, че следва да бъде признато, че ищцата е собственик
на процесния имот - §4к,ал.8,т.1, предложение второ ЗСПЗЗ.
По разноските:
С оглед изхода на делото на ищцата се дължат разноски от ответника –
Адв.възнаграждение 2000лв.
Д.такса 50лв.
Д.такса 5лв.
Такса 15лв. за Общината за скица
Д.такса 10лв. за Агенция по вписванията за вписване ИМ
1000лв.доплащане адв.възнаграждение
Депозити на две вещи лица 1420лв.
По делото не е направено от ответника, респ. от адв. пълн. възражение за
прекомерност на адв.разноски на насрещната страна – нито в отговора, нито в
о.з. на 21.10.2024г. нито в о.з. по същество на 03.12.2024г.
Поради това и съдът няма правата служебно да намалява или коригира
размера на предявените адв.разноски.
По изложените съображения, съдът
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните по
делото – А. И. Й. - ЕГН:**********, постоянен и настоящ адрес - гр.*****,
ж.к."*****-*",бл.*** вх. *, ет.*, ап.** – съдебен адрес - гр.******, ул. *****
******* №*, ет.*, оф.** *
11
и И. Т. Д. - ЕГН:**********, постоянен адрес - гр.*****, р-н ********,
ул. ***** ****** /* ** ***** /№* и настоящ адрес – с. *********, Община
****,
и конституираната като страна – съпруга -И. Д. Д. - ЕГН:**********,
постоянен и настоящ адрес - гр.*****, р-н ********, ул. ***** ****** /* **
***** /№*.,
че А. И. Й. - ЕГН:**********, е собственик на следния недвижим
имот, посочен в Нотариален акт №***, том 1, per.№****, дело №*** от ** **
**** год. на Нотариус В.Я., както следва:
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ незастроен с площ от 480.00/четиристотин и
осемдесет/кв.м., находящ се в землището на Село ********, Община Перник, в
местността „М. върби"/а съгласно удостоверението за данъчна оценка - махала
„Кремик"/, при граници по Нотариален акт №***, том 1, per.№****, дело
№*** от ** ** **** год. - от две страни път, Т.Т. и В.З.,
заедно с построената върху същия имот сграда със застроена площ
от 35.00/тридесет и пет/кв.м., а по плана на новообразуваните имоти в
местността „М. върби", Село ********, Община Перник,
одобрен със Заповед №РД-129/06.07.2007 год. на Областния управител
на Област Перник, представляващ Поземлен имот №53, със същите площ на
имота и сградата - по нотариалния акт и граници, както следва - от две страни
път, Поземлен имот №54 и Поземлен имот №55.
Съгласно Нотариален акт №***, том 1, per.№****, дело №*** от ** **
**** год. на Нотариус В.Я., с който ищцата е била призната за собственик по
реда на §4А ЗСПЗЗ
ОСЪЖДА И. Т. Д. - ЕГН:**********, постоянен адрес - гр.*****, р-н
********, ул. ***** ****** /* ** ***** /№* и настоящ адрес – с. *********,
Община **** и
конституираната като страна – съпруга -И. Д. Д. - ЕГН:**********,
постоянен и настоящ адрес - гр.*****, р-н ********, ул. ***** ****** /* **
***** /№*-
ДА ЗАПЛАТЯТ солидарно на А. И. Й. - ЕГН:**********, постоянен и
настоящ адрес - гр.*****, ж.к."*****-*",бл.*** вх. *, ет.*, ап.** – съдебен
адрес - гр.******, ул. ***** ******* №*, ет.*, оф.** *
12
разноски по делото:
Адв.възнаграждение 2000лв.
Д.такса 50лв.за образуване на делото
Д.такса 5лв.по сметка ПРС
Такса 15лв. за Общината за скица
Д.такса 10лв. за Агенция по вписванията за вписване ИМ
1000лв.доплащане адв.възнаграждение
Депозити на две вещи лица 1420лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Пернишкия окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
13