№ 27036
гр. София, 13.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
като разгледа докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА Гражданско
дело № 20221110122374 по описа за 2022 година
Предявени са от „Топлофикация София“ ЕАД против Р. Н. Л. положителни
установителни искове с правно основание чл. 422 от ГПК във вр. чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД
вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД, за съществуване на вземане по заповедно производство на сума
в размер на 1 163,85 лв., представляваща цена на доставена от дружеството топлинна
енергия за периода от 1.5.2017 г. до 30.4.2018 г. ведно със законна лихва от 20.8.2021 г. до
изплащане на вземането, мораторна лихва в размер на 371,09 лв. за периода от 15.9.2018 г.
до 10.8.2021 г., за което е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410
от ГПК от 14.09.2021год. по ч.гр.д.№ 48447/2021 год. по описа на СРС, 65 състав.
С молба с вх. № 200168/27.09.2022 г., ищецът е признал направено плащане на
стойност 1750,03 лева, с което са погасени претендираните суми за главница, мораторна
лихва и съдебни разноски, като претендира само единствено юрисконсултско
възнаграждение по настоящото дело.
Страните са представили писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач на
„Техем Сървисис” ЕООД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това
лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е
основателно. Следва да бъде оставено без уважение искането за представяне на документи
от трето лице, тъй като се цели установяване на обстоятелства, които не са спорни.
Направено е искане по чл. 192 ГПК да бъде задължено Министерство на вътрешните
работи на Република България да представи по делото документи, от които е видно правото
на собственост върху топлоснабдения имот, което искане съдът намира, че следва да бъде
оставено без уважение, доколкото ответникът не оспорва качеството си на собственик.
Съдът счита, че не следва да допусне съдебно-техническа и съдебно-счетоводна
1
експертиза, тъй като същите са ненеобходими с оглед наличието на признание на иска от
страна на ответниците поради плащане на задължението и депозирането на молба от страна
на ищеца, с която признава направено плащане.
Ответникът депозира отговор, с който признава иска и навежда твърдение за
погасяване на вземанията в хода на производството.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ПРИЛАГА КЪМ ДЕЛОТО ч.гр.д.№ 48447/2021 год. по описа на СРС, 65 състав.
ДОПУСКА привличане на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето
лице-помагач „Техем Сървисис” ЕООД с посочен в исковата молба адрес за призоваване.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ищеца.
НАСРОЧВА о.с.з. за 08.12.2022 год. в 10,50 ч., за която дата да се призоват страните
с копие от определението, на ищеца да се изпрати и препис от отговора на исковата молба, а
на третото лице помагач препис от исковата молба и отговора.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД:
Предявени са от „Топлофикация София“ ЕАД против Р. Н. Л. положителни
установителни искове с правно основание чл. 422 от ГПК във вр. чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД
вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД, за съществуване на вземане по заповедно производство на сума
в размер на 1163,85 лв., представляваща цена на доставена от дружеството топлинна
енергия за периода от 1.5.2017 г. до 30.4.2018 г. ведно със законна лихва от 20.8.2021 г. до
изплащане на вземането, мораторна лихва в размер на 371,09 лв. за периода от 15.9.2018 г.
до 10.8.2021 г., за които е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410
от ГПК от 14.09.2021год. по ч.гр.д.№ 48447/2021 год. по описа на СРС, 65 състав.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответника в
качеството му на собственик на процесния имот въз основа на договор за продажба на
топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали
потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Твърди, че по силата на
облигационно отношение по договор за продажба на топлинна енергия е доставил за
процесния период до посочения топлоснабден имот , находящ се на адрес: гр. София, общ.
„Лозенец“, бул. „Черни връх“ №20, вх. „А“, ет. 7, ап. 20, аб. № 204387 топлинна енергия
като ответникът е използвал същата за процесния период и не е престирал насрещно – не е
заплатил дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни
сметки, изготвени по реда за дялово разпределение, както и такса за дялово разпределение,
2
като в края на отчетния период са изготвяни изравнителни сметки от фирмата, извършваща
дяловото разпределение на ТЕ в сградата на база реален отчет на уредите за дялово
разпределение. Твърди, че съгласно общите условия купувачът на топлинна енергия е
длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок от датата на публикуването в интернет
страницата на дружеството, като твърди, че ответникът е изпаднал в забава.
Претендират се и съдебни разноски и юрисконсултско възнаграждение.
Ответникът в срока по чл. 131, ал. 1 депозира отговор на исковата молба, с който
признава исковите претенции и навежда твърдения за погасяване на вземанията в хода на
производството. Моли производството по делото да бъде прекратено, както и в негова
тежест да не бъдат възлагани разноски.
По иска по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е
да установи наличието на облигационни отношения между страните за процесния имот и
период, както и че е доставена топлинна енергия и извършена услугата дялово
разпределение като за ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в
претендирания размер, изпадане на ответника в забава.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже плащане на
дължимата цена на падежа.
Предвид изричното признание на иска от ответника, всички обстоятелства, включени
във фактическия състав на предявените искове са безспорни.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
Определението не подлежи на обжалване
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3