№ 419
гр. Стара Загора, 21.03.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на двадесет и първи март през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Даниела К. Телбизова-Янчева
Членове:Николай Ил. Уруков
А. Д. А.ов
като разгледа докладваното от А. Д. А.ов Въззивно частно гражданско дело
№ 20235500500177 по описа за 2023 година
Производството се води по реда на чл.274, ал.1 т.2 от ГПК и чл.248,
ал.3, изр.ІІ-ро от Граждански процесуален кодекс /ГПК/ и сл.
Образувано е по въззивна частна жалба на А. И. К., действащ чрез адв.
Д. Д., против определение № 216/27.01.2023 г., постановено по гр.д.№
3673/2021 г. по описа на Районен съд – К., с което е допълнено решение №
344/15.11.2022 г. в частта му за разноските.
Твърди се, че обжалваното определение е неправилно и се претендира
неговата отмяна като се излагат доводи, че върху възнаграждението за особен
представител не следва да се начислява ДДС.
В срока за отговор на частната жалба такъв не е подаден от насрещната
страна.
След запознаване със становищата на страните и материалите по
делото съдът намира за установено от фактическа страна следното:
Гр.д.№ 3673/2021 г. по описа на Районен съд – К. е било образувано по
искова молба на А. И. К. срещу М. Б. Г. П., с която е бил предявен иск за
развод.
В производството ответницата е била представлявана от назначен и по
реда на чл.48, ал.2 от ГПК особен представител – адв. Г. А..
С протоколно определение от 16.06.2022 г. съдът е определил
възнаграждение на особения представител на ответницата в размер на 600
лв.и е разпоредил изплащането му от внесения от ищеца предварителен
депозит.
С обжалваното определение съдът е допълнил решението си, като е
1
осъдил А. И. К. да заплати на Г. А. допълнително сумата от 120 лв.,
представляваща дължимия ДДС възнаграждение върху определеното й
възнаграждение.
При така установените правно-релевантни факти съдът направи
следните правни изводи:
Частната жалба е редовна, т.к. отговаря на законовите изисквания за
съдържание и приложения, и е допустима, т.к. е подадена от правно-
легитимирано лице, срещу подлежащ на инстанционен контрол съдебен акт, в
законоустановения срок за обжалване.
Разгледана по същество частната жалба се преценява от съда за
неоснователна по следните съображения:
Нормата на чл.48, ал.2 от ГПК предвижда процесуално
представителство на ответник с неизвестен адрес от особен представител,
който се назначава на разноски на ищеца.
Възнаграждението за особения представител се определя по реда на
Наредба № 1/2004 г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения /НМРАВ/.
Разпоредбата на §2а от ДР на НМРАВ предвижда, че за регистрираните
по ЗДДС адвокати ДДС се начислява върху възнагражденията по наредбата и
се счита за неразделна част от дължимото от клиента възнаграждение.
В случаите на регистриран по ЗДДС адвокат размерите на минималните
възнаграждения по НМРАВ се явяват данъчна основа, върху която се дължи
ДДС при осъществена услуга по наредбата – в случая процесуално
представителство пред съд, поради което крайният размер на дължимото на
адвоката възнаграждение включва ДДС.
Предоставената услуга представлява облагаема доставка по чл.2 т.1 от
ЗДДС и е без значение, че в случая възнаграждението се дължи не от
представляваната, а от насрещната страна, и основанието за плащането му не
произтича от договор за поръчка, а от властнически акт на съдебен орган.
/виж в този смисъл опр.№ 266/18.04.2019 г. по ч.т.д.№ 1913/2018 г. на II-ро
т.о. на ВКС/
По изложените съображения въззивният съд намира обжалваното
определение за правилно, поради което следва да бъде потвърдено.
По изложените съображения и на основание чл.278, ал.4 от ГПК и
чл.271, ал.1 пр.І-во от ГПК Окръжен съд – Стара Загора
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 216/27.01.2023 г., постановено по гр.д.
№ 3673/2021 г. по описа на Районен съд – К..
2
Определението на основание чл.274, ал.4 от ГПК не подлежи на
касационно обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3