Р Е Ш
Е Н И Е
№
гр. Асеновград, 16.10.2018 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
АСЕНОВГРАДСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, Наказателна колегия, в открито съдебно заседание на
единадесети октомври две
хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТОМИР БАБАКОВ
при участието на
секретаряАся Иванова, като разгледа докладваното от съдията АНД № 586/2018 г. по описа на АРС, I нак. състав,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.
Обжалвано
е Наказателно постановление №17-0239-001689/28.11.2017
г., издадено от Началник сектор при РУП
Асеновград, с което на Р.Д.К., ЕГН **********
са били наложено административни наказания, както следва: ,,глоба‘‘ в размер от
20 лв. за извършено от него нарушение на чл.70 ал.3 от ЗДвП и глоба в размера
на 20 лв. за извършено от него нарушение на чл. 157 ал.8 от ЗДвП.
Жалбоподателя, обжалва процесното
наказателно постановление като излага съображения, че същото е неправилно и незаконосъобразно,
поради което иска неговата отмяна.
Въззиваемата страна, редовно уведомена
за насроченото съдебно заседание, не изпрати представил и не взе становище по
съществото на делото.
Асеновградският
районен съд, след като взе предвид
събраните по делото доказателства и наведените от жалбоподателя доводи и
съображения, намери за установено следното:
Жалбата е
подадена в законоустановения срок, изхожда от легитимирана страна и е насочена
срещу подлежащ на обжалване акт, поради което се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество, същата е частично основателна. За да достигне до този
извод, настоящият съдебен състав съобрази следното:
В
конкретния случай жалбоподателя е бил санкциониран за това, че на 23.11.2017
г., около 15,00 ч.в гр. Асеновград е
управлявал лек автомобил Фолксваген Пасат, като е извършил следните нарушения:
1/ Автомобилът е бил без включени къси светлини за движение през деня, които са
задължителни; 2/ управлява с неплатена глобао по НП № 16-0239-000384 от
20.04.2016.
В хода на
съдебното следствие беше разпитан актосъставителя Д.Ф.. Съдът кредитира депозираните гласни
доказателства, доколкото същите са ясни, логични и последователни и си
кореспондират с останалия събран по делото доказателствен материал.
Съдът
кредитира събраните по делото писмени доказателства, доколкото същите са
приобщени по предвидения ред, като следва да се отбележи, че в нито един етап
от производството не са били оспорени от страните по делото.
От
представеното копие от Заповед се установява, че АУАН и НП са издадени от
компетентни органи.
Неоснователно
е твърдението на жалбоподателя, че НП е издадено след изтичането на
шестмесечния срок по чл. 34 ал.3 от ЗАНН, тъй като АУАН е съставен на
23.11.2017, а НП е издадено на 28.11.2018 г.- т.е шестмесечния срок е бил
спазен. Доводите на жалбоподателя в този смисъл са несподеляеми.
Относно
нарушението по чл. 70 ал.3 ЗДвП.
Съгласно
цитираната разпоредба, през деня
МПС-тата се движат с включени светлини за движение през деня и ли със къси
светлини.Съдът намира, че от събраните по делото гласни и писмени доказателства
по безспорен и категоричен начин се установява, че жалбоподателя е извършил визираното нарушение, като е управлявал без
включени къси светлини през деня автомобила, като в подкрепа на тази теза са
както показанията на актосъставителя, така и АУАН, чията презумптивна
доказателствена сила, съгл. чл. 189 ал.2 от ЗДвП не е оборена по делото.
Всъщност, извършването на това нарушение не се отрича и от жалбоподателя, чиито
възражения се осланят на допуснати съществени процесуални нарушения от АНО, а
не на възражения по съществото на делото.
В тази част, НП като правилно и законосъобразно следва да се потвърди.
Относно
нарушението по чл. 157 ал.8 от ЗДвП
Съглсно
визираната разпоредба, наказателното постановление заменя контролния талон за
период от един месец след влизането му в сила, съответно решението или определението на съда при
обжалване. Цитираната разпоредба не съдържа конкретно правно
задължение, адресирано към водачите на МПС, а установява единствено срокът, в
който наказателното постановление може да се ползва като заместител на отнетия
контролен талон. При описаните в наказателното постановление факти, че жалбоподателят
не е изпълнил задължението си да плати наложената му глоба, като нарушена с
деянието законна разпоредба е следвало да се посочи тази по чл. 190 ал.3 от ЗДвП, съгласно която наложената с постановлението или решението на съда глоба
следва да бъде заплатена в едномесечен срок от влизане в сила на съответния
акт. Като е дал неправилна квалификация на деянието, наказващия орган е допуснал съществено нарушение на
процесуалните правила, ограничаващо правото на защита на жалбоподателя. Ето
защо, наказателното постановление в частта, с която на същия е наложено
административно наказание за нарушение по
чл. 157 ал.8 от ЗДвП следва да бъде отменено. Още повече, че в НП не са
отбелязани и други значими за административно- наказателния процес факти-
въпросното НП кога е влязло в сила и кога е изтекъл срока за плащане по него, с
което също е нарушено правото на защита на жалбоподателя.
Ето защо,
в тази му част наказателното постановление следва да се отмени.
Мотивиран
от гореизложеното, Съдът
Р Е Ш
И :
ИЗМЕНЯ наказателно
постановление №17-0239-001689/28.11.2017
г., издадено от Началник сектор при РУП
Асеновград като
ОТМЕНЯ
НП, в частта, в която на жалбоподателя за извършено от него нарушение по чл.
157 ал.8 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размера на 20 лв, на основание чл. 185
от ЗДвП.
ПОТВЪРЖДАВА
Наказателното постановление в останалата част, в която на жалбоподателя за
извършено от него нарушение на чл.70 ал.3 от ЗДвП е наложена „глоба“ в размер
на 20 лв на основание чл. 185 от ЗДвП.
Решението подлежи на обжалване пред
ПАС по реда на гл. XII АПК и на основанията в НПК, в 14-дневен срок от
получаване на съобщението до страните за постановяването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: