Определение по дело №469/2019 на Административен съд - Кюстендил

Номер на акта: 689
Дата: 21 октомври 2019 г. (в сила от 21 януари 2020 г.)
Съдия: Иван Христов Демиревски
Дело: 20197110700469
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 2 октомври 2019 г.

Съдържание на акта Свали акта

 

                                    О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

                                                 21.10.2019 г.

 

Номер                                     2 0 1 9 година                  град Кюстендил

 

Кюстендилски административен съд

на двадесет и първи октомври                                       2 0 1 9 година

в закрито заседание в следния състав:

 

                                                     Административен съдия: ИВАН ДЕМИРЕВСКИ

 

Секретар:

Като разгледа докладваното от съдия Демиревски

административно дело № 469 по описа на КнАС за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

         Постъпила е жалба /вх. № 4848/02.10.2019 г./ от Е.Д.Й. ***, чрез адв. Х.К., с която оспорва като незаконосъобразни и необосновани, Писмо изх. № 1012-09-22/2 от 19.06.2019 г. и Писмо изх. № 1012-09-22/4 от 26.08.2019 г. на Директора на ТП на НОИ – гр. Кюстендил. Излага подробни съолражения за тази незаконосъобразност, претендира и разноски по делото. С Разпореждане от 03.10.2019 г. съдът е изискал административната преписка по оспорените писма. С писмо вх. № 5045/15.10.2019 г. е изпратена преписката по оспорените писма от ответника, съгласно текста, съдържаща 28 листа.

         След запознаване с преписката, съдът счита че оспорването, обективирано в горецитираната жалба, се явява недопустимо.

         Съгласно чл. 21 ал. 1 от АПК, индивидуален административен акт е изричното волеизявление или изразеното с действие или бездействие, волеизявление на административен орган или на друг овластен със закон за това орган или организация, с което се създават права или задължения  или непосредствено се засягат права, свободи или законни интереси на отделни граждани или организации, както и отказът да се издаде такъв акт. Ал. 5 на чл. 21 от АПК, от своя страна предвижда, че не са индивидуални административни актове волеизявленията, действията и бездействията, когато са част от производствата по издаване или изпълнение на индивидуални или общи административни актове или са част от производствата по издаване или изпълнение на индивидуални или общи административни актове или са част от производствата по издаване на нормативни актове.

         Съгласно гл. осма „Спорове“ от КСО – чл. 117 определя реда и сроковете за подавене на жалби пред ръководителя на ТП срещу индивидуални административни актове, издадени от длъжностни лица в поделението. Ръководителят на ТП от своя страна, съгл. чл. 117 ал. 3 от КСО се произнася по подадените жалби с мотивирано решение в едномесечен срок от получаването им. На съдебен контрол за законосъобразност по чл. 118 ал. 1 от КСО подлежат именно постановените мотивирани решения на ръководителя, които представляват индивидуални административни актове

         От съдържанието на оспорените писма е видно, че се касае за уведомяване на жалбоподателя от страна на ТП на НОИ – гр. Кюстендил за извършена проверка на осигурителя „Пресевна инсталация“ ЕООД гр. Дупница, относно осигурителния стаж и доход на Е.Й., които същият е получил, във връзка с негово искане за извършване на проверка по документи. В случая, обжалваните писма имат уведомителен характер за жалбоподателя, като само по себе си същите нямат никаква изпълнителна сила. Процесните писма не могат да бъдат предмет на съдебен контрол, тъй като не съдържат властническо волеизявление, въз основа и в изпълнение на което да се прави отказ за отпускане на пенсия. Напротив, в писмо изх. № 1012-09-22/2 от 19.06.2019 г. изрично е посочено, че на жалбоподателя с Разпореждане № **********/15.01.2019 г. на длъжностното лице по пенсионното осигуряване е отпусната пенсия за осигурителен стаж и възраст, считано от 12.11.2018 г., като същото не е обжалвано и е влязло в сила. Именно в това производство по издаване на разпореждането, съответно последвало го решение, жалбоподателят е могъл да потърси и съответната съдебна защита.    

         Наличието на годен за обжалване административен акт е положителна абсолютна процесуална предпоставка за допустимостта на образуваното съдебно -административно производство и липсата му, какъвто е конкретният случай, прави това производство недопустимо.

     

         Воден от горното и на основание чл. 159 т. 1 от АПК, Кюстендилският административен съд

 

                                      О П Р Е Д Е Л И:

         

         ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Е.Д.Й. ***, с ЕГН **********, чрез адв. Х.К., със служебен адрес за призоваване и получаване на книжа и документи: гр. София, п.к. 1303, ул. „***“ № 56, ет. 3 ап. 5, срещу Писмо с изх. № 1012-09-22/2/19.06.2019 г. и изх. № 1012-09-22/4/26.08.2019 г. на Директора на ТП на НОИ - гр. Кюстендил.

         ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело № 469 по описа на КнАС за 2019 г.

         Определението може да се обжалва с частна жалба пред ВАС на Република България в 7 - дневен срок от съобщаването му.

         Определението да се съобщи на страните чрез връчване на препис от него.

 

                                                                    АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: