Определение по дело №5603/2019 на Районен съд - Варна

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    П Р О Т О К О Л

 

Гр. Варна, 17.04.2019г.

 

ВАРНЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, ДВАДЕСЕТ И ПЕТИ СЪСТАВ, в публично съдебно заседание на седемнадесети април през 2019г. в  състав:

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: ГАЛЯ АЛЕКСИЕВА

 

При участието на секретаря ИВЕЛИНА АТАНАСОВА сложи за разглеждане гр. дело № 5603 по описа за 2019г., докладвано от съдията.

 

 Ищецът ЗК ДЗИ ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ ЕАД по гр. д. № 8694/2017г. по описа на Софийски районен съд, редовно уведомен от Делегиращия съд, не изпраща представител.

Ответникът ЗК УНИКА АД по гр. д. № 8694/2017г. по описа на Софийски районен съд, редовно уведомен от Делегиращия съд, не изпраща представител.

 

СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Докладва, че производството е по реда на чл. 122 от ПАС във вр. чл. 25 ГПК за изпълнение на съдебна поръчка за събиране на гласни доказателствени средства- разпит на свидетелите П.К.Б. и К.Г.К..

         СЪДЪТ намира, че следва да допусне до разпит в днешното съдебно заседание явилия се в залата свидетел, поради което

О П Р Е Д Е Л И

         ДОПУСКА до разпит в днешното съдебно заседание като свидетел лицето, посочено от Делегиращия съд, и вписа същото в списъка на призованите лица.

         СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетеля след снемане на самоличността му:

        

П.К.Б., родена на ***г., неосъждана, без дела със страните. Предупредена за отговорността по чл. 290 НК. Обещава да говори истината и свидетелства доброволно.

        

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ ЗАДАВАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ОТ ВЪПРОСНИЯ ЛИСТ:

 

         СВИДЕТЕЛЯТ: Спомням си за въпросното ПТП. Прибирах се по ул. „8-ма“ на Траката към къщата ми. Движих се по улицата, когато усетих удар в дясно. Някакъв автомобил ме удари. Движих се по ул. „8-ма“ на Траката. Те са много неприятни улички, защото са на нагорнище и сигурно му е било трудно на момчето да излезе и затова ме удари. Може би беше след обяд. Лято беше. Тогава бях с „Рено Клио“, който беше служебен автомобил. Движех се в Траката по ул. „8-ма“ посока към къщата ми, която е № 66А. Другият автомобил идваше от дясно и предполагам, че е искал да завие на ляво, за да излезе от една от пресечките. Дясностоящ беше на мен. Нерегулирано е това кръстовище. Не помня автомобила на другия водач. Най- вероятно причината за произшествието е, че той е искал да излезе на главния път и не е видял, че аз минавам. След това се обадихме на КАТ, защото ни дадоха номер за двустранния протокол. Съставихме протокол и момчето си каза, че той е виновен и нямахме спорове. Удари ме в дясната част, задната врата или предната, но не мога да си спомня точно. Аз попълних протокола. Уврежданията бяха по дясната част на автомобила ми, но къде точно не помня. По другия автомобил не помня уврежданията. Не са идвали служители на КАТ.

 

СЪДЪТ предявява на свидетеля двата констативни протокола за ПТП с №10721/09.07.2016г.

 

         СВИДЕТЕЛЯТ: Моят подпис е в графа А. Мисля, че объркахме, когато попълвахме протокола. Сега се сещам, че сменихме местата на единия и другия водач. Не знам защо на втория протокол в графа 14 не е изписано нищо. Не е моя почерк, текстът „виновен съм“ не е изписан от мен. Аз нямам спомен да сме попълвали два протокола, защо са два протокола не ми е ясно. Да не би да е втори екземпляр. Нямам спомен наистина. Схемата в протоколите като гледам как съм изписала думите, почеркът е еднакъв, мисля че това е втори екземпляр. В начертаната схема с „А“ е моят автомобил, с „Б“ е на другия участник. Аз съм се подписала в графа „А“, може би защото автомобилът ми е с буква „А“. За изписването на текста в графа забележка нямам обяснение. Мисля, че това е втори екземпляр на един и същи протокол, не са два различни. Не се сещам дали е написано това в забележка в момента, когато е съставян протокола или са го накрали момчето после да го напише в застрахователната фирма. Както е в схемата така се движихме.  

 

СЪДЪТ освобождава свидетеля, с оглед изчерпване въпросите към него.

 

ДОПУСКА до разпит в днешното съдебно заседание като свидетел лицето, посочено от Делегиращия съд, и вписа същото в списъка на призованите лица.

 

СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетеля след снемане на самоличността му:

        

К.Г.К., роден на ***г., неосъждан без дела със страните. Предупреден за отговорността по чл. 290 НК. Обещава да говори истината и свидетелства доброволно.

        

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ ЗАДАВАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ  ОТ ВЪПРОСНИЯ ЛИСТ:

 

СВИДЕТЕЛЯТ: Спомням си, че ПТП беше следобед след 18:30часа. Излизах от пресечка на ул. „8-ма“, която е стръмна за ляв завой. Тъй като това става следобед слънцето беше паднало и малко ме заслепи. При излизането ми се ударих в дясната предна врата на другия автомобил, просто го ожулих. В първия момент си помислих, че аз съм виновен, но както е по правилник, щом аз нямам стоп, тя не е с предимство. Обадихме се на тел. 112, дадоха ни номер за протокола. Спор за вината нямаше и двамата бързахме, гледахме да направим протокола и да се приключва. Аз бях дясностоящия, а тя ляво стояща в кръстовището. Тя се движеше от запад на изток. На Траката са малки уличките. Другият автомобил се намираше в дясно на платното. Марката на другия автомобил беше „Рено“ светло зелено. Кръстовището не беше урегулирано. Нямаше маркировка, нямаше знаци. Останахме на място и се обадихме на тел. 112. Не са идвали на място, съставихме протокол. Не помня на кого писахме вина. Първо си помислих, че тя е с предимство. Другият водач попълни протокола. Тя имаше по- големи щети странично, дясната врата, но предна или задна не мога да се сетя. Те са ги описали щетите после.

СЪДЪТ предявява на свидетеля двата констативни протокола за ПТП с №10721/09.07.2016г.

 

 СВИДЕТЕЛЯТ: На участник „Б“ е моят подпис. Това „виновен съм“ не е моят почерк. Това разминаване в двата протокола нямам идея защо е. Нямам спомен да съм попълвал графа 14. Схемата на настъпване е така, както е описано. Аз съм с кола Б. Не съм изписвал този текст в графа 14 забележки. Един протокол писахме, не си спомням втория. така като ги гледам двата  протокола, има разлики в шрифта. На единия е по-едър от другия. Прилича на моят подпис и в двата протокола, но за почерка съм сигурен, че е различен. При изготвяне на протокола не сме изписвали нищо в графа 14 забележки. Написахме протокола, който е без написаното в графа 14. Не сме писали забележки, просто направихме схемата. Първоначално като стана удара се извиних на жената, но после се оказа, че кръстовището е нерегулирано. Според този протокол тя е виновна.

 

СЪДЪТ освобождава свидетеля, с оглед изчерпване въпросите към него.

 

С ОГЛЕД изчерпване предмета на съдебна поръчка № 5603/2019г., по описа на ВРС, 25 състав, СЪДЪТ намира, че производството следва да бъде прекратено, поради което

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРЕКРАТЯВА производството по съдебна поръчка № 5603/2019г., по описа на ВРС, 25 състав като изпълнена.

 

ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от протокола от днешно съдебно заседание на делегиращия съд.

 

ПРОТОКОЛЪТ е написан в съдебно заседание, което приключи в     14:50часа.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

          СЕКРЕТАР: