№ 3613
гр. София, 10.12.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
при участието на секретаря АЛБЕНА Н. КИТАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
Гражданско дело № 20211110126140 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „СОФИЙСКА ВОДА“ АД - редовно призован, не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ СН. Д. Л. - редовно призована, явява се лично и с адв. А.а, надлежно
упълномощена.
Вещото лице АТ. Г. Ч. - редовно призована, явява се лично.
Вещото лице ИЛК. Н. Г. - редовно призована, явява се лично.
Адв. А.а: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
В залата се явява адв. А. – процесуален представител на ответника.
ДОКЛАДВА делото съобразно проекта на доклад, обективиран в определението за
насрочване от 08.11.2021 г., което е надлежно съобщено на страните.
ДОКЛАДВА молба от 10.11.2021 г., подадена от процесуален представител на
ищеца, с която представя доказателство за внесен депозит за допуснатата комплексна
експертиза.
ДОКЛАДВА постъпило заключение на допусната комплексна СТЕ и ССчЕ .
Адв. А.: Поддържам депозирания отговор. Оспорвам предявените искове. Нямам
възражения по проекта за доклад. Водим допуснатия ни свидетел.
На основание на чл. 146 от ГПК,
СЪДЪТ
1
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА проекта на доклад за окончателен доклад по делото.
ПРИЕМА представените по делото писмени доказателства.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на допуснатата комплексна
съдебно - счетоводна експертиза и съдебно - техническа експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице: АТ. Г. Ч. - 75 годишен, неосъждан, без дела
и родство със страните по делото.
СНЕМА самоличността на вещото лице: ИЛК. Н. Г. 56 - годишна, неосъждана, без
дела и родство със страните по делото.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.291, ал.1 НК.
Вещите лице обещаха да дадат вярно заключение.
Вещите лица: Представили сме заключение в срок, което поддържаме.
На въпроси на адв. Андрев към вещото лице Ч.: От снимките е видно, че къщата
най-малко от 10 години е необитаема. Къщата е заключена, очевидно е необитаема. На
земята се вижда освен водомера, който е заснет на снимката и поцинкована външна чешма.
Вътре няма захранване с вода. Външната чешма се е ползвала преди кой знае колко години.
Не мога да кажа, от колко време е съществува тази водопроводна инсталация и шахта. От
вида на тръбите може да се предположи, че е от преди 20 години. От 20 години не се
използват такива поцинковани тръби, използват се полиетиленови, висока плътност и
очевидно това е правено много отдавна, вероятно когато са полагали този водопровод
наблизо, тогава са го правили. Доколкото четох в делото, пише магистрален водопровод и
по всяка вероятност е законен.
Адв. А.: Нямам други въпроси към вещите лица. Моля да се приеме.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещите лица. На същите да се изплати внесеният депозит
в общ размер на 600 лева или по 300 лв. на всяко вещо лице, за което се издадоха 2 бр.РКО.
В залата се въведе свидетелят на ответника.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към събиране на допуснатите гласни доказателствени средства
чрез разпит на свидетел.
СЪДЪТ снема самоличността на свидетеля В.Д.Б. ЕГН ***********, ЛК №
*********** издадена на 24.06.2020 г. от МВР - София, българин, български гражданин,
неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ върна личната карта на свидетеля.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290, ал. 1 НК.
2
Предупреденият свидетел обеща да каже истината.
Свидетелят Б. по въпроси на адв. А.: Работя „Врана“ ЕАД от 1997 г. Да, запозната
съм с процесната къща, находяща на ул. „Чепинско шосе“ № 5. Същата е била собственост
на дружеството „Врана“ ЕАД. В момента съм зам. директор на дружество „Врана“ ЕАД и
съм запозната с имотите на дружеството. Къщата находяща на ул. „Чепинско шосе“ № 5 не
се използва от около 10-15 г., защото човекът, който живееше там почина - беше възрастна
жена. След като почина човекът, който живееше в този имот, същият не е използван, а
направо беше продаден. Да, посещавала съм процесния имот и зная какво представлява –
една къщичка, строена отдавна според мен, неизмазана, полусрутена и към момента същата
не е годна за обитаване.
Адв. А.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСВОБОЖДАВА свидетеля от залата.
Адв. А.: Нямаме други доказателствени искания.
Предвид липсата на други доказателствени искания СЪДЪТ намира, че делото е
изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ И
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. А.: Моля да отхвърлите предявения иск като неоснователен и недоказан. Моля
да ми бъде предоставен срок за представяне на писмени бележки. Претендираме
направените по делото разноски, за което представям списък по чл. 80 от ГПК.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ възможност на процесуалния представител на ответника да
представи писмена защита в едноседмичен срок от днес.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение.
Протоколът бе изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:10 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3