№ 18963
гр. София, 07.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ИНА М. ГЕНЖОВА
като разгледа докладваното от ИНА М. ГЕНЖОВА Гражданско дело №
20231110159479 по описа за 2023 година
Производството е по реда на Част втора, Дял първи от ГПК.
Образувано е по искова молба на ...... срещу Е. С. Ч. и И. Д. Ч..
Предявени са при условията на обективно кумулативно съединяване
положителни установителни искове с правна квалификация чл.415, ал.1 във
вр. с чл.124, ал.1 от ГПК във вр. с чл.79, ал.1 от ЗЗД във вр. с чл.150 от ЗЕ и
чл.86, ал.1 от ЗЗД за установяване дължимостта на вземанията, за които е
издадена заповед за изпълнение на парично задължение по реда на чл.410 от
ГПК по ч.гр.д. №33987/2023г. на СРС, 169 състав.
Ответниците са депозирали писмен отговор на исковата молба по реда и
в срока на чл.131, ал.1 от ГПК, с който признават предявените искове по
основание и размер, правят възражение за изтекла погасителна давност.
Оспорват доказателствените искания на ищеца като посочват, че не оспорват
фактите и обстоятелствата, за които е поискано изслушването на СТЕ и
ССчЕ.
Съгласно разпоредбата на чл.154, ал.1 от ГПК разпределението на
доказателствената тежест е, както следва: ищецът следва да установи при
условията на пълно и главно доказване следните факти: 1/по иска за
главницата – че между страните съществува договорно правоотношение за
доставка на топлинна енергия, обема на реално доставената на ответника
топлинна енергия за процесния период, както и нейната стойност и 2/по иска
за обезщетение за забавено плащане на главницата – че главното парично
задължение е възникнало, че е настъпила неговата изискуемост, както и
1
размера на обезщетението за забава; ответникът следва да докаже фактите,
от които произтичат възраженията му срещу съществуването на вземанията
или срещу тяхната изискуемост.
Съдът намира предявените искове за допустими, а исковата молба за
редовна по смисъла на чл. 127 и чл. 128 от ГПК.
С исковата молба е направено искане да бъде конституирано като трето
лице – помагач на страната на ищеца – .......... При преценка на изложените в
молбата за привличане обстоятелства съдът намира, че е налице правен
интерес от привличането на трето лице - помагач, тъй като е налице връзка
между евентуален неблагоприятен изход от делото и правоотношенията
между ищеца и третото лице. Предвид изложеното следва да бъде допуснато
привличането на ......... като трето лице – помагач на страната на ищеца.
На основание чл.140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните. С
оглед обстоятелството, че ответникът не оспорва размера на начислените
суми за доставка на топлинна енергия, съдът намира, че не е необходимо
изслушването на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи.
По изложените мотиви и на основание чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА ......... като трето лице – помагач на страната на
ищеца, като на третото лице – помагач да се връчи препис от исковата молба,
с която е поискано привличането му.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
10.06.2024г. от 10.20 часа, за която дата и час да се призоват страните и
третото лице - помагач.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
документите, приложени под опис към исковата молба.
ОБЯВЯВА за безспорно между страните и ненуждаещо се от доказване
обстоятелството, че в процесния топлоснабден имот през процесния период е
доставена топлинна енергия на стойност, посочена в исковата молба.
2
ЗАДЪЛЖАВА третото лице – помагач ......... да представи в срок до
първото съдебно заседание по делото всички относими документи относно
отчитането и разпределянето на топлинна енергия в процесния топлоснабден
имот за процесния период, включително и изравнителни сметки.
ДА СЕ ИЗИСКА от СО, общинска служба „ГРАО“ в едноседмичен
срок от получаване на съобщението да представи препис от акт за сключен
граждански брак между Е. С. Ч. и И. Д. Ч..
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ищеца за допускане
изслушването на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на
ищеца да се връчи и препис от писмения отговор.
Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3