№ 29
гр. Пловдив , 28.05.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ в
публично заседание на двадесет и осми май, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Нестор С. Спасов
Членове:Емилия А. Брусева
Радка Д. Чолакова
при участието на секретаря Катя Н. Митева
Сложи за разглеждане докладваното от Емилия А. Брусева Въззивно
търговско дело № 20215001000292 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:25 часа се явиха:
Жалбоподателят Т.к. "М." АД /в несъстоятелност/, редовно
призован, не изпраща представител.
Ответникът по въззивната жалба С. "Б.Ч.К.", редовно призован, не
изпраща представител.
Ответникът по въззивната жалба „А.-к.“ ЕООД, редовно призован, за
него се явява адв. А., с пълномощно по делото.
Адв. А.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва се делото.
Образувано е по въззивна жалба на Т.к. "М." АД /в несъстоятелност/
против решение № 260058 от 31.12.2020 г., постановено по т.д. № 2 от 2020 г.
на Окръжен съд - Хасково, с което е отхвърлен предявения от жалбоподателя
1
против С. "Б.Ч.К." иск с правно основание чл. 59 от ЗЗД за осъждане на
ответника за сумата 97 040 лв., с която неоснователно се е обогатил,
произтичащи от ползване на помещения на територията на Т.к. "М." АД /в
несъстоятелност/, пред периода 16.11.2015 г. – 30.09.2019 г. ведно със
законната лихва и с което е отхвърлен предявения от жалбоподателя
евентуален иск против „А.-к.“ ЕООД, за осъждането на ответника да заплати
на жалбоподателя сумата 97 040 лв., с която се е обогатил неоснователно,
като приема обезщетение ползване на помощ за посочения период 16.11.2015
г. - 30.02.2019 г., без основание за заплащане, ведно със законната лихва и е
осъдено дружеството да заплати разноски по делото на ответниците.
Решението се обжалва изцяло, като се твърди, че същото е
постановено при неправилно възприета от съда фактическа обстановка, че
същото е необосновано и е в противоречие с материалния закон. Иска се да
бъде отменено решението и по същество да бъде осъдено С. "Б.Ч.К.", да
заплати претендиранта сума, а при условията на евентуалност, в случай, че
искът бъде отхвърлен против този ответник да бъде осъден „А.-к.“ ЕООД да
заплати посочената сума, с която се твърди да се е обогатил неоснователно.
Във въззивната жалба не са направени доказателствени искания.
Постъпил е отговор на въззивната жалба от „А.-к.“ ЕООД, с която е
изразено становище за нейната неоснователност. На основание чл. 266 ал.2 от
ГПК са представени с отговора и се иска да бъдат приети като доказателства
пред въззивната инстанция, писмени доказателства за нововъзникнали
обстоятелства, а именно становище на синдика на Т.к. "М." АД /в
несъстоятелност/ - И.Б. по т.д. № 67/2011 г., отправено във връзка с
възражение от 12.01.2021 г., както и определение от 27.01.2021 г. по
посоченото търговско дело за несъстоятелност, като е обяснено, че същите
доказателства са за обстоятелства относно невключването на претендираните
имуществени права на несъстоятелния длъжник в масата на
несъстоятелността. Посочено е, че се представят в подкрепа на становището,
че хладилните камери не са включени в масата на несъстоятелността, именно
защото не собственост на Т.к. "М." АД /в несъстоятелност/.
От страна на другия ответник С. "Б.Ч.К." не е постъпил отговор по
въззивната жалба.
2
Адв. А.: Поддържам нашия отговор на въззивната жалба.
Поддържам искането да се приемат представените доказателства.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за събиране на
посочените писмени доказателства в настоящето производство, доколкото са
налице предпоставките на чл. 266 ал.2 от ГПК и се касае за писмени
доказателства, съставени след постановяване на първоинстанционното
решение, ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените с писмения отговор – становище на
синдика Б., представено по т.д. № 67/2011 г. на Окръжен съд - Хасково и
определение от 27.01.2021 г. по посоченото търговско дело за
несъстоятелност.
Адв. А.: Нямам доказателствени искания. Представям списък на
разноските.
Съдът с оглед изявеното становище и липсата на доказателствени
искания, счете делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА представения списък на разноските.
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. А.: Уважаеми апелативни съдии, смятам постановеното
първоинстанционно решение за правилно и законосъобразно. Считам
заведените от ответната страна искове за неоснователни и недоказани както
по основание, така и по размер.
В отговора на въззивнатна жалба съм изложил подробно становище
за неоснователност и необоснованост на заведените искове, както и подробно
становище по всички направени възражения във въззивната жалба. Моля да
постановите решение, с което да отхвърлите подадената от Т.к. "М." АД /в
3
несъстоятелност/ въззивна жалба и да потвърдите решение от 31.12.2020 г. по
т.д. № 2/2020 г. на Окръжен съд – Хасково.
Моля да се присъдят направените от доверителя ми разноски в
настоящето производство съобразно представения списък.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с
решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10:33 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4